原标题：行政管理处罚通知书能撤消吗？导读：近期，Thuir一纸起诉状递交到高等法院被告Thuir2019年5月接到天池县拆迁办做出的工业用地提出申请书，内容为：因天池县文旅集团建设项目开始拆迁，对被告的0.5亩农地进行征税；因被告方未看到拆迁核准、拆迁报告书，补偿金报告书，遂未与被告签定农地补偿金协定。
被告于2020年4月发现所涉农地上的湿处已被强制性性去除，遂向高等法院提出诉讼抗诉，允诺高等法院裁决证实被告天池乡政府对被告的农地强制性征税实体与流程违规被告Thuir向高等法院递交了如下表所示确凿证据：1、所涉农地被破坏的照片；2、工业用地提出申请书、农地出让报告书及结果公示；3、建设局局国有农地使用权挂牌出让报告书；4、市长热线的回复。
被告天池乡政府坚称，被告从未对被告的农地实行过平整，该农地上的湿处，也不是被告强制性去除所以，被告没有实行过被灭具体内容行政管理犯罪行为，被告的起诉没有无中生有允诺高等法院不予驳回被告天池乡政府未向高等法院提供有确凿证据经高等法院审理查清，2019年5月，被告Thuir接到天池县拆迁拆迁和房屋征税补偿金服务中心做出的工业用地提出申请书，该案所涉农地位于该通知确定的工业用地范围内。
2020年4月，该农地被强制性清表，被告遂向嗣后提出诉讼抗诉2020年5月，被告拨打市上海市人民政府热线反映农地被强制性铲平难题，天池乡政府做出了答复高等法院认为，该案的争议焦点有：一、被告天池乡政府是不是该案PR320被告；二、被告的强制性清表犯罪行为与否违规。
一、被告天池乡政府是不是该案PR320被告的难题该案中，被告Thuir认为其种植在所涉农地中的作物被强制性清表系被告所为，被告对此不予否认根据中华人民共和国政府农地管理法实行法规第十条之明确规定，征税农地提出申请经司法机关核准后，县级以内地方上海市人民政府应自接到核准文件之日起十六个工作日内在拟征税农地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内发布征税农地报告书，公布征税范围、征税时间等具体内容工作安排，对个别未达成一致拆迁补偿金收容协定的应做出拆迁补偿金收容决定，并司法机关组织机构实行。
因此，组织机构实行拆迁工作的责任市场主体应是市、县上海市人民政府从该案现有确凿证据及查清的事实来看，虽然被告并未递交已经司法机关核准的所涉建设项目征税农地方案，但该建设项目的拆迁可行性研究系由被告核准，相关报告书亦由被告下属部门天池县拆迁办公室做出，而被告又不能提供有效确凿证据证实所涉农地系由其他市场主体强制性清表，因而依据前述明确规定，可确证该强制性清表犯罪行为系由被告实行。
因此，天池乡政府是该案的PR320被告二、被告的强制性清表犯罪行为与否违规的难题该案中，在原、被告未能就所涉农地上冲蚀的补偿金难题达成一致一致的情况下，被告未按照中华人民共和国政府行政管理强制性隐脉中华人民共和国政府农地管理法实行法规的明确规定履行责令交出农地及向人民高等法院提出申请强制性执行等流程，而是自行组织机构对所涉农地实行了强制性清表，该犯罪行为明显违反了以内法律法规的明确规定，超越了法定职权，其行政管理犯罪行为的违规性高等法院司法机关应予以证实。
最终，高等法院裁决如下表所示：证实被告天池县上海市人民政府对被告Thuir的农地实行强制性清表犯罪行为违规以内案例提醒我们，如果您的权益受到侵害，应该及时维权，关注在明律师事务所，更好的维护您的权益（张菁威/文）返回搜狐，查看更多。
干晓磊：
还木有评论哦，快来抢沙发吧~