当总子公司陷入负债本钱拨用还潜能时，高等法院能否强制继续执行分子公司的个人财产呢？A子公司积欠B出租站96多万元出租费，B出租站将A子公司控告至高等法院，高等法院司法机关裁决A子公司向B出租站支付出租费96多万元裁决施行后A子公司仍然不履行职责施行卷宗确认的负债，B出租站无奈向高等法院申请强制继续执行。
刑事案件进入继续处理程序后，高等法院继续执委会立刻向A子公司送抵继续执行申请书，报告个人财产令，并透过全省高等法院互联网安全监控控制系统多次对A子公司赠与的商业银行帐户、工程车、房产、税务等重要信息展开查阅，辨认出A子公司共约上千个商业银行帐户分别被数百家高等法院相继注销，而该子公司申报的个人财产重要信息也写明其赠与的工程车相继被多家高等法院注销，总子公司所涉非常多，已经被负债缠身，明显没有偿还债务潜能。
继续执行检察官预测透过总子公司很难继续执行回该案96多万元案款遂决定透过GW2查、企比比软件对A子公司大部份的十余家分子公司展开预测甄选，排除一些所涉非常多、所涉标的比较大的分子公司，司法机关新增A子公司大部份的9家分子公司为举报人透过全省高等法院互联网安全监控控制系统，高等法院连续5个月不断的对A子公司及9家分子公司的商业银行帐户展开查阅预测，相继注销了A子公司及其分子公司的商业银行帐户达七十余个。
最终辨认出不绝如缕的A子公司和2家营业网点的商业银行帐户上有存款进帐，高等法院立刻从三个帐户中方松回该案案款、欠费履行职责期间的负债利息以及继续执行费，并将上述钱款发放给B出租站目前该刑事案件以继续执行完毕方式重审分子公司是子公司司法机关设立的以本子公司名义展开经营活动，其法律后果由本子公司承受的营业网点。
《最高人民高等法院有关人民高等法院继续执行工作若干个难题的明确规定(全面实施)》第78条明确规定：“举报人为经济实体的营业网点无法偿还债务时，能裁决经济实体为举报人经济实体间接经营管理工作的个人财产仍无法偿还债务的，人民高等法院能裁决继续执行该经济实体其他营业网点的个人财产。
”《最高人民高等法院有关民事诉讼继续执行中变更、新增当事人若干个难题的明确规定》第十四条第三款明确规定：“作为举报人的企业法人，间接管理工作的责任个人财产无法偿还债务施行卷宗确认负债的，人民高等法院能间接继续执行该企业法人营业网点的个人财产”由此可见，在继续执行过程中，总子公司间接管理工作的个人财产无法偿还债务时，高等法院能间接新增总子公司的营业网点为举报人，并强制继续执行营业网点的个人财产。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~