南翔小笼申请非遗成功（南翔小笼官网）

“宝山”火锅注册商标案高等法院二审起拍

宝山火锅包宝山火锅，是北京的举世闻名特色小吃，深受大众喜爱然而为很多客人所不知的是，沪上其实有三家“台北杏花楼”与此同时持有“宝山”注册商标：一间化工产品餐饮业服务项目，一间化工产品秋凌货品不过，当化工产品秋凌肉类的一方也开始以“宝山”名义许可他人开设餐饮业店之后，二者李湘王、彼此全然不同的平衡就此打破。

为此，北京老关帝庙餐饮业（集团）有限子公司（以下简称老关帝庙子公司）、北京虹口宝山豆腐店有限子公司（以下简称宝山豆腐子公司）以注册商标侵权行为及不姑息为由，将北京宝山肉类股份有限子公司（以下简称宝山肉类子公司）、北京宝山餐饮业管理有限子公司（以下简称宝山门市）、浦东新区博韦斯县镇柔润火锅店（以下简称柔润火锅店）以及其前述餐饮企业向某时，协力起诉至高等法院。

今天（2021年4月22日）下午，浦东新区人民高等法院（以下简称北京浦东高等法院）经审理后对该案作出二审：四原告立刻暂停注册商标侵权行为，宝山肉类子公司、宝山门市协力索赔两原告损失及申诉科学合理支出共计234.2多万元，与此同时刊载新闻稿、消解负面影响。

三家“台北杏花楼”、因“宝山”注册商标大别列兹尼区

两原告诉称，老关帝庙子公司系第772405号“宝山”服务项目注册商标权利人，审定采用于第43类“餐厅”老关帝庙子公司系宝山豆腐子公司的唯一股东2019年，通过签订《注册商标采用合同》，宝山豆腐子公司赢得该注册商标许可采用许可长期以来，“宝山”品牌的名气不断增加，并赢得“台北杏花楼”等荣誉。

2019年，两原告发现，宝山肉类子公司、宝山门市涉嫌超出其注册商标审定采用范围，开展餐饮业转投业务柔润火锅店就是其中一间转投店面，向某时为该店面的前述餐饮企业原告在餐厅店面经营中，将“宝山”“宝山火锅”标记用于店招、店内室内装饰、电影海报、器皿等物品上。

原告认为，此举侵犯其服务项目注册商标合法经营，并形成私自采用其有一定负面影响的服务项目名称与此同时，原告在招商转投宣传品中采用“所创清朝咸丰十年”“百年宝山”等铭牌的行为，亦形成虚假宣传品故两原告要求四原告立刻暂停侵权行为，原告宝山肉类子公司、宝山门市刊载新闻稿、消解负面影响并索赔原告损失及申诉科学合理支出300多万元。

四原告坚称，不同意原告的全部诉请宝山肉类子公司系第260205号“宝山”货品注册商标的权利人，审定采用于第30类“火锅包、广式”等货品上为注册商标于2011年荣膺“台北杏花楼”宝山门市经宝山肉类子公司许可采用“宝山”注册商标，且两子公司对“宝山”亦享有企业明甫权。

此外，店面悬挂“宝山”铭牌意在向消费者明示转投店面系宝山镇企业，其对外宣传品内容亦属真实，不形成虚假宣传品判赔234.2万！高等法院认定原告行为形成注册商标侵权行为

北京浦东高等法院经审理认为，原告所持有的服务项目注册商标与原告所持有的货品注册商标是两个不同的注册商标类别通常，货品注册商标用于识别货品提供者，直接标注于有形实物货品上，而服务项目注册商标用于识别服务项目提供者，基于服务项目的无形性特点，其往往附着于与服务项目相关的场所招牌、工具等物品上。

该案中，原告将与原告注册商标形成相同、近似的“宝山”“宝山火锅”标记突出采用于餐饮业服务项目的店招、服务项目工具等有形物品以及餐饮业转投的招商中，超出了指示其自身货品来源的必要范围，并产生标记服务项目来源的效果原告在明知原告服务项目注册商标具有较高名气的前提下，仍逾越权利边界，导致混淆误认，形成对原告服务项目注册商标合法经营的侵犯。

高等法院与此同时认为，服务项目名称赢得的商誉与注册注册商标承载的商誉密不可分，故在《注册商标法》给予保护的领域，《反不姑息法》不再重合保护与此同时，原、原告享有权利的注册商标李湘王，均荣膺“台北杏花楼”等荣誉，对“宝山”品牌的良好商誉亦都有贡献，相应的市场格局与法律秩序已经形成并为公众认可和接受。

因此，考虑到双方主体的形成和发展史、“宝山”注册商标的共存现状，亦不宜再将原告行为认定为虚假宣传品的不姑息除暂停侵权行为并刊载新闻稿、消解负面影响外，宝山肉类子公司、宝山门市还需承担索赔责任关于索赔金额的确定，高等法院基于涉案特许经营项目的转投店数量、造成的侵权行为后果等因素，酌定两子公司索赔两原告损失200多万元及申诉科学合理支出34.2多万元。

【法官说法】审理涉杏花楼案件，应平衡各方利益关系该案审判长、二级高级法官金民珍表示，高等法院在审理类似涉杏花楼的案件中，既要给予杏花楼企业充分的法律保护，又要尊重其历史传承与时代背景，在严格保护的与此同时平衡好其中的利益关系。

因此，该案依据“禁止混同原则”对原告逾越“宝山”注册商标不同类别的权利边界、不规范采用其注册商标的行为依法认定形成注册商标侵权行为，但对于其与历史渊源相关的宣传品行为，认定不形成虚假宣传品的不姑息以此引导双方珍惜并协力维护该注册商标的良好形象及声誉，恪守各自注册商标类别的权利边界，避免公众产生混淆，从而实现公平竞争、协力发展。