序 这是我自己最用心写过的两篇作文之一，另一篇叫《马族从来不华夏》这篇文章最早于2018年，一开始是篇很粗陋的回怼帖子，在知乎被不可描述地删帖几十次，每次被删后，我都会做一些修改和充实，无心插柳，往复几十次，改成现在的模样，今天是2022年10月26日，这一稿后，我对这篇文章可能不会做大的修改了，虽然仍有巨大的改进空间。
之前有人讽刺我这文章是网络观点串联是缝补匠其实文章里标注的原创观点就是我的独立认识，2018年在网络初次发布后，有的观点得到一些认可，有人用更丰富的知识重新阐述了这些观点不管怎么说，我写这篇文章的目的就是对真正的汉族喊一声，所以原创也好，缝补匠也好，符合初衷就好，就像我之前说的：无他，仅愿以微弱声音为我汉族呼喊一声。
也有人说：现在还纠缠于满清定性的问题有意思吗？当然有，而且非常严峻其它方面且不说，诸位想想香港青年对英国的感情、台湾青年对日本的感情，以及年轻的包衣汉族们（这里泛指愚化汉族、奴化汉族和世界公民。
世界公民本质上仍是奴化物与愚化物的叠加，只是主子不一样）对汉族和汉文化刻骨的排斥而对盎撒文化以命相拥、还有不同地区的汉族因分化过甚而相互排斥，更甚的是有些地方长期心安理得认为理所应当享受不公平的特权却让默默承受和奉献的汉族感恩他们的种种。
我不想说那些人是一小撮还是已经颇成气候，我只想说，以上那些不理性地、不辨真伪地、不明黑白地替满清招魂的这套洗脑思维就像恶灵般仍时刻盯着中国的过去、现在、未来 还有一点想对真正地（不想被愚化和奴化的）汉族同胞说的，这篇文章提供了一种思考方式供大家参考，希望大家以史为鉴，进而思考汉族未来真正要面临的危境。
所以大可不必因此陷于争论或眇见正如一犬狂叫或是百狗群吠都成不了对汉族的威胁，若一一计较则层出不穷，因为爪牙是可以随时量产的，但爪牙也仅仅是个工具所以让那些自以为能做汉族对手的人，尽管嚷嚷去吧毕竟历史不是做慈善，没必要和那些族众浪费时间。
真正地汉族需着眼理性，放眼未来：将自己的努力与力量献给我们民族的文明、幸福、荣誉与安全我们也为中华民族争取这同一目标并必须确保前提是中华民族的幸福必须与汉族的幸福一致 另，文章贴出来预料会被人攻讦，也见过很多莫名其妙的碰瓷式评论，在此随机回答几个：
1、有人说我这篇文章就是为了黑清，然后迫不及待地给打上个明粉、蝗汉等标签偷换概念比方说东北亚那里孕育的另一个神奇民族——棒族，宣称所有文明都是他们发明创造的，你听完什么感觉？肯定是不同意，觉得他们很可笑也很无耻。
但是站到他的角度，他会认为你不同意就是在黑棒族讲出事实不等于黑，这篇文章真不是为了黑清一个过去式，有什么资格去让别人专门费时间黑呢？是不是太把自己当回事了？（ 注：很多人觉得韩国棒子编造伪史的行为很搞笑，偷窃我们的文化申遗也很无耻。
但有没有想过，他们正是看到了满清螨族的无本万利之举，有样学样，等待机会，侵略华夏，取而代之螨族之前也不过是松花江边一个小小部族，最终却给华夏带来巨大的、毁灭性灾难，炎黄子孙要以史为鉴，警惕这种绝非善类的族群）。
2、有人说不知道我说的理性算什么东西理性这个词不是每个民族的语言里都天然有它，不是每个民族的文化都可以让人有机会触碰到这个东西，所以不知道很正常柏拉图《斐多篇》：“理性恨者或厌恶理念的人，二者都来于一个根源，即对世界无知。
” 3、还有人说我在给对手递刀这个观点很有意思也就是张三打我，我反抗了几句，张三的家奴就跳出来说我这样是在给李四递刀这逻辑把我震了讲究的是说学逗唱？ 4、还有些满遗质问：你什么文凭敢写这种文章。
我没文凭，就自学，不行吗？譬如满族清朝将华夏礼仪置换成规矩一样，将知识置换成文凭、将真理划分成官科、民科，这是同一种思维在现实中的表现，也是我批判满清的原因之一因为这种思维才会让这种荒诞不真的逻辑就这样大行其道。
5、知乎有个人说我有心理问题，因为她说根据百度对妄想症的定义：但凡一个人坚信自己的观点是独立观点，就可以判断此人有妄想症其实这个愚昧的判断问题很严重，现在很多汉族孩子的知识都是从百度、抖音来的，而且他们以知识碎片化学习为时尚。
这样导致这些小孩很轻易地被洗脑，而且知识碎片化在我看来也是一个很轻浮的词汇历史观点是一个三重推论，你可以根据唯物史观，也可以运用辩证史观，因而推论的观点可以很深彻也可能很肤浅，这取决于对事物中项的设定，但毫无疑问，这是一种独立的认识历史的科学方法。
6、批判满清就是破坏新中国民族团结按照这种别有用心的逻辑，那推翻三座大山的人岂不是新中国的民族罪人？又说人类社会只有阶级矛盾，没有民族矛盾，而我批判满清就是在挑唆民族矛盾既然没有民族矛盾，为啥怕别人挑唆？人类社会中存在多种矛盾，这些矛盾呈现出来也是搅缠复合的，阶级矛盾只是其中一个矛盾，不是所有矛盾的原始根据。
纵观国际社会，没哪个国家的冲突是单纯的两个阶级对抗为根据，而恰恰是以民族矛盾、种族矛盾、宗教矛盾以及社会矛盾等多种矛盾相互搅缠发生作用一味强调单纯阶级矛盾不能不说是别有用心吧，用一种模糊混乱的想法以掩盖这些矛盾的进一步的发挥即为典型形而上学思维特点，譬如用阶级斗争掩盖民族矛盾等其它矛盾，掩护其实施种族针对罢了。
（没文凭的我的独立观点） 其实浪费时间回应这些低级问题感觉很掉价，因为这篇文章主要是给真正的汉族看的，而真正的汉族没那么些低级提问（有大量通古斯冒充汉族碰瓷的，是一种小丑似的恶毒）第一章：历史不能总任人打扮。
（注：内容摘录于我的同名文章，本章主要内容是阐述我的历史观，不喜欢的可以跳过之所以有这一章，用意就是告诉那些螨族同乡会以及背后的主子们，《满清给汉族留下了什么》是一篇强观点输出文，这些观点并不是遗老遗少喷的标新立异，奇谈怪论，而是依据真正的辩证历史学思维对满清以来的谎言给予揭露，拨乱反正。
虽然你们用尽手段，然而总是无法捻灭真正汉族的理性光辉，哪怕现在是零星飘落、忽隐忽现的簇簇微光） 现在流行一种谰言，即胡适说的：历史是任人打扮的小姑娘 这句话实际上极其肤浅荒谬的往好里说，这至多能算是个“确然判断”，没有包含历史所需表达的特殊与普遍的联系，所以确然判断只是一个主观的特殊性，因而为一个具有同样理由或者勿宁说同样没理由的另一相反的论断所反对。
即沦为他们嘴里的任人打扮所以对历史的形式的推论是用那样不合理的方式去表述历史理性，使得推论结果与理性的内容毫不相干 历史通过它自身的展开展示其唯一性、必然性，即：当历史的所有条件都齐备了，它就会进入现实，——条件的齐备就是内容的全体，因此，凡真实可能的历史，就不可能是别的样子；在这样的条件和环境下，不可能有别种形态实现。
一段历史是偶然的还是必然的，取决于内容，这就是说，取决于现实性的各个环节的全部总和，而现实性在历史的开展中表明它自己是必然性另，黑格尔说：“历史是精神的发展，或者它的理想的实现”，“‘理性’是世界的主宰，世界历史因此是一个合理的过程”。
同时需要明了，在历史的过程中有其普遍性、特殊性和个体性，也就是钱穆认为的历史的普遍性、特殊性和变异性，它们是一贯的，不应该割裂甚至是恶意分割因为历史的普遍性在其特殊性、区别或规定性中仍能保持其为普遍性所以想要正确地把握历史事实，第一条件就是对思维方式作深刻的认识。
黑格尔认为历史最终“目的”是趋向理性，但是在“目的”完成以前，“目的关系”还只是处于“有限的合目的性”的阶段，而“有限的合目的性”的特点就在于目的和手段（工具）的“分裂” ；“那用作工具的客体”，就是指“被设定为直接从属于目的的客观性，即工具”的“分裂”。
在“有限的合目的性”阶段，目的的活动力量是一方，作为工具的客体是另一方，双方直接发生联系，前者力图支配后者，就像灵魂直接控制肉体，支配肉体，使肉体成为自己的工具一样 常有人说历史必然性是盲目的。
这话可说是对的，如果意思仅仅只是说，在必然性的过程里目的或目的因还没有自觉地出现必然的历史过程是由彼此不相干的、孤立散漫的事件开始，通过这些活动存在的自身否定、“自身崩溃”而“转变为它自身的否定面”，“成为已经实现了的实质的内容”，——成为一种新的历史现实。
换言之，必然性的过程就是直接性的存在作为他物的条件消失于他物之中，使他物的“实质”得以实现成为一种新的实在物，同时这种直接性的存在又被保存下来作为新的实在物的内容这种从直接性的存在和条件中产生“某种别样的事物”的必然过程肯定是盲目的：因为新的“某种别样的事物”不是自觉地、有目的地预定要产生的。
世界上有限的事物都有偶然性，其必然性只能是相对的、有条件的现在有那么一群胡适先生们喜欢七嘴八舌，要么歪曲历史，要么替建立在谎言上的历史辩护，在他们的嘴里，所有历史事件皆可翻案，且能来回翻，之所以能这样，盖因没有科学理性思维的缘故，全凭知性的对立思维、偶然性、甚至是臆断来代言历史展开的内在目的因，这种认识水平连相对必然性都没达到，更遑论绝对必然性了。
斯宾诺莎说过：“真理是它自身的标准，又是辨别错误的标准但从错误的观点出发便不知道什么是真理”黑格尔也借用这句话概括：真理了解它自身，同时又了解无真理的形式，但后者从它自以为真的立场却不能了解前者。
历史学也是这样，现在中国出于各种原因，对历史的表达总是是用抽象的、片面的、割裂的、凝固的方式进行思维，不能把捉活生生的历史画卷，它在从事实到知识的过渡中，即对活生生的事实进行认识时，把事实歪曲了，而知识的过渡（即真正把握活生生的“事实”）则是要透过“后思”这种科学思维本身的把握来实现。
历史也是认识真理的思想史或认识史那最崇高、最深邃和最内在的东西即“真理”，透露在所有历史细节里要正确地把握历史事实，“第一条件”就是对思维方式作深刻的认识，而只有科学思维“才配得上处理这种思想”。
历史的展开与理性并不排斥，概念是历史必然性的真理和基础，它包含有扬弃了的必然性在自身内反过来，同样可以说，必然性是历史展开潜在的概念必然性只有在它尚未被理解时才是盲目的、且被肆意打扮的，譬如中国历史发生的螨族清朝、譬如二战前后至今由盎撒文化主导的世界。
由于人在脱离了真实历史理性的情况下，有他自己的特殊意见和愿望，大都感情用事，任性妄为，于是就会碰到这样的事情，他们的行为所产生的结果总是与他的本意和愿望完全不同，这也是满清或西方乱局的历史原因与此相反，历史知道它的意志是什么，在它的永恒的意志里，决不为外来的或内发的任何偶然事变所左右，因此凡是天意（必然性）所向的，也必然会坚定不爽地得到完成。
虽然历史上各学派都是人类认识“理念”的长河中的一个环节，认识的形式各不一样，但毋庸置疑，对象或内容实质本身却从来都是这唯一的“理念” 但是既然想要对于历史作思维着的考察，很明显，对于思维的内容必须指出其必然性，对于思维的对象的存在及其规定，必须加以证明，才足以满足思维着的考察的要求。
因此，历史不应当总停留在对发生的事情之叙述，而应当是对其中真理的东西的认识，并且，从这种真理的东西中，必须进一步对于那在叙述中仅仅表现为发生着的东西形成一个“理念”历史现实性呈现于人们意识前面，最初大都是采取偶然性的形式，而这种偶然性常常被人们同现实性本身混淆起来了。
但偶然事物仅是现实事物的片面的形式——反映他物的那一面或现实事物被认为单纯的可能事物那一面因此我们认为偶然的事物系指这一事物能存在或不能存在，能这样存在或能那样存在，并指这一事物存在或不存在，这样存在或那样存在，均不取决于自己，而以他物为根据。
概括讲来，一方面认识的任务同样在于克服这种偶然性另一方面在实践范围内，行为的目的也在于超出意志的偶然性或克服任性同样特别在近代常有人将偶然性过分地予以提高，且既在自然界又在精神界都曾给予偶然性以事实上不配有的一种价值，这对于历史认识也极为有害。
历史不断更迭，如此递进，似乎无穷，但也处处残垣断壁，斑驳不堪概因其目的属于有限目的阶段凡有限事物都只能是相对必然性，但其背后却潜藏着（“自在地”）“那惟一的、自身同一的、而内容丰富的本质”即《大逻辑》所说的“绝对的必然性”。
真实的必然的东西（亦即相对必然的东西）因而是任何一个有限制的现实，这个现实由于限制性，所以从另外的观点看来，也只是一种偶然的东西所以真实的必然性事实上又自在地是偶然性——这一点首先是这样显现的：真实的必然的东西，按其形式，诚然是一个必然的东西，但就内容看，却是一个有限制的东西，并由于它而具有其偶然性。
因此，钱穆说过：“历史有其特殊性，变异性与传统性研究历史首先要注意的便是其特殊性”简言之，我个人认为历史学的开端和落脚点必须是：以外在形象反映概念自身发展过程的科学，是理解人事及人类行为的科学历史在现实中可分两方面：一是历史用其展开证明自身是客观、必然、唯一地的历史；二是人还原的历史，这个历史虽说理念构成历史的本质，但理念的表现却入于偶然性与主观任性的范围，它的作用是依据天道（即必然性）指向未来、塑造未来。
这两方面相互结合、相互联系、相互矛盾、相互扬弃、相互统一就是我心中的辩证历史观（我的独立观点，这观点不仅是我对汉族文化的希望，也是我检视当下历史的标准） 因此我批判鞑清：1，依靠历史的逻辑，配合史料逼其谎言现形。
2，着眼当今，着眼未来此两点自在地同一，同样也是它们的差别，我个人倾向后者知我者谓我心忧，不知我者谓我何求第二章：驱鞑时代 （注：2022年，我第一次提出华夏没有清朝，因为那是侵略者的叫法，于中国历史来说，那段时间应该称为中国的：驱鞑时代。
） 满清入主中原后，吸取元朝很快灭亡的先例并在当时犹太传教集团的指点下，对汉族传统文化进行了有目的的摧毁，以达到禁锢民心、巩固满族统治、巩固清朝的统一清朝统治者的做法起到了预期的效果，清朝国祚自皇太极建立大清，享国276年，历经11帝（努尔哈赤建立的是后金，如果算上他是12个皇帝，享国296年。
以上都是他们的文字游戏，实际上满族清朝在1644年起才为全国性政权，统治奴役中华267年）整个螨族清朝是从伟大的中华文明的历史进程倒退至一种变异的、隐蔽的、愚昧的部落制、氏族制奴隶王朝的过程，是人类文明的悲剧。
仅就中国而言，清朝摧毁了那些汉族文化呢？清朝又给汉族留下哪些难以割除的恶瘤呢？ （注：关于满清本质上是奴隶制政权本章没做详细阐述，故摘录一二以飨：1、黑格尔在讨论为什么奴隶制度在近代欧洲会消灭问题时曾深刻指出：人被当作人，才有其无限性和普遍性。
奴隶所缺乏的，就是对他的人格的承认，而人格的原则就是普遍性主子不把奴隶当作人，而只当作一种没有自我的物品而奴隶也不把他自己看成是“我”，他的“我”就是他的主子此段原理亦可完全解释或定性满族清朝是标准的奴隶社会。
其中既有结论，亦有原因 2、“今之满洲，本塞外东胡昔在明朝，屡为边患后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶”——孙中山； 3、“起来，不愿做奴隶的人们”——中华人民共和国的国歌原名叫《反满抗日义勇军进行曲》）。
一、“剃发、易服、恶居”，用强势外力消灭汉族和其他各民族传统及文明 人类历史反复验证了一个现象，即将一个民族的命运完全置于异族思想之下，十分危险，无异于种族灭绝但异族统治者对被统治民族原有之陋习会喜闻乐见、甚至对一些好的习俗亦有针对的恶意引导，纵容放大，以便供其耻笑和对比。
对被统治民族固有的优秀文化、历史、是非标准、风俗、礼仪则是全盘否定、是极端方式否定（如果有印象，不远前的前苏联在这方面可说是非常典型的历史模板）有的蠢汉会说并没有这种事啊，是你太敏感，是你想多了是的，那只是因为你是被统治者愚化了。
试举一例：裹脚大约在宋朝开始，文人尚小脚，但属实在可接受范围（考古文物亦证明满清之前，并无变态审美文字方面考证则比较困难，后面会提及原因）到螨族清朝时，他们除了实施极为变态的剃发、易服令外，却保留并利用各种行政力量引导鼓励汉族“纤纤秀足”的审美观并恶意引导为变态审美，迫使汉族妇女折骨缠足，但这种行为只用在汉族身上，却禁止螨族等民族缠足，甚至在诱使其彻底变成陋习后，又反过来公开耻笑汉族的这种满清习俗。
其实这种非常恶劣地有意引导、改弦易辙、化良为劣的汉族习俗还有很多，譬如现在仍遗存的下流粗鄙婚闹习俗等等行为，这些遗存的习俗除了名称外，内容早就被偷梁换柱了作为当时的统治者，这样做是极为变态阴毒的行为，这种映现在汉族人身上的恶习，本质上则是螨族统治者阴毒变态文化的外化。
所以，满清时期的汉族妇女缠足、野蛮下流的婚闹等等陋习是和剃发、易服一样，属于螨族清朝阉奴文化系统的一部分，和汉族文化毫无关系，只是他们一贯血腥打压汉族、丑化汉族的手法其实现在西方对华的恶意引导宣传，如服饰、音乐、社交、价值观等等方面，也是源自这种思维。
在当下的中国，还有很多人意识不到所谓盎撒文明对中华文明的残酷灭绝，但有更多的人没意识到，螨族清朝的思想文化是与中华文明迥异的、异常愚昧的并且一开始就受犹太支配的异族思想，所以异族思想对中华文明的破坏并不在于近代，大规模、彻底性地破坏始于满清，荼毒至今几百余年。
没哪个民族精神能经得起这么残酷且时间漫长的否定与洗脑长时间的被愚化，让被统治民族以至于能麻木到屡次被大规模屠杀时也仅仅是引颈就戮，温顺的毫无人性 1、剃发令1644年清军入关后，以多尔衮为代表的满洲贵族们发布了“剃发令”，让关内各个民族效仿满族的发式。
不过刚刚入关，全国的局势不明朗，又遇到汉族的不满和抵抗，这一政令随即取消了（清朝初期是金钱鼠尾发式） 1645年，清军消灭了南京的南明政权，多尔衮又想实行“剃发令”此时发生了一件事情，投降清朝的明朝官员孙之獬（现山东淄博人），率先效仿满族发式，自己剃发留起了辫子。
上朝时，满汉大臣是分列的，服饰发型也不一样，孙之獬来到后出了问题，满族官员认为他是汉人应该列在汉族官员的行列，汉族官员认为孙之獬剃发易服了，不属于汉族官员行列孙之獬被满汉官员共同羞辱了一番，他气不过，于是上书要求满清通知区域的各个民族剃发易服。
多尔衮从更高的政治角度观察剃发易服问题，同意再次推行“剃发令”，随后又推行“易服令”以“剃发令”最为严格 “剃发令”严格规定时间，接到政令的10日内完成剃发地方官员急功近利，将时间缩短为3天或者1天，结果导致大范围汉族的反抗。
著名的反抗有“扬州十日”、“嘉定三屠”、“江阴八十一日”等但以上大大小小规模的反抗均以对汉族的血腥大屠杀强行告终（文末附一有部分资料罄竹难书，残忍异常，血腥异常的屠杀，至今读来如同眼前，至少我自己无法替祖先原谅凶手，更无法认同那些认贼作父的人）。
2、易服令“易服令”是指要用满族的传统服装强行替换华服的行动其实茹毛饮血的种群并无成规的服饰系统，满族的服装主要来源是蒙古族、汉族等服装的机械混杂，形成所谓满族的特色出于对汉族文化的嫉妒、担心、仇视和歧视，遂强行以蛮服替换华服，血腥程度与剃发如出一撤。
时至今日，很多人别有用心把满服冠名曰唐装死灰复燃，甚至某APEC会议上元首们各赠一套，曰宣传中华传统文化其实那衣服毫无美感，也不是华服，根本就是满族服饰这种借着恢复中华传统文化之新形势，趁势而上、李代桃僵、死灰复燃的手法不仅限于服饰。
3、恶化居住环境清以前中国历代建筑均有特点，但无不以华贵庄严、美轮美奂为要义现保存较完整的官方规范只有宋朝《营造法式》，李诫著全书三十四卷，其中关于样式制度者，有壕寨制度、石作制度、大木作制度、小木作制度、道帐之形制、瓦作制度、彩画作制度，此外尚有估工算料等方法。
最后更附以壕寨、石作、大木、小木、彩画、雕作等图样华居最显著的特点就是：建筑功能无不结合美学，华贵庄严、美轮美奂试想一个人居住在那种房屋、院落和城市之中，日复一日被美和庄严潜移默化，是多好的教化情操，这就是建筑营造的生活环境对人的尊重。
而鞑清工部《工程做法则例》，雍正十二年（公元1734 年）是清工部所颁布关于建筑之术书全书七十四卷，前二十七卷为二十七种不同之建筑物：大殿、厅堂、箭楼、角楼、仓库、凉亭等每件之结构，依构材之实在尺寸叙述。
清式殿阁之柱额梁枋等均以生硬之直线直角构成，其屋盖陡峻崇高，而檐下斗拱，则纤小繁缛，故其轮廓结构，均不若宋式之生动豪放及自然，盖各部所定规则，成为固执之尺寸问题，已有若干与先前结构部分之适当比例脱去联系也。
清朝建筑审美一向低级，着意功能性，在这样的房屋、片区和城市，人们自然不会在意美学，和牛棚马厩一般，如牲口般活着，这也是满清统治者潜在自身条件决定，进而是和这种低级建筑美学匹配的肮脏地人文环境，连天坛、月坛在内的城市民居环境无不又脏又臭。
建筑及民居环境、美学风格给人带来潜移默化的，影响是巨大的譬如国外的黑人聚居区、印度的贫民窟等，如果一个孩子在这里出生、成长的话，他未来的人生观、价值观、他的文明程度，甚至就连卫生程度都会受到影响。
之前有个遗老遗少螨族网杠非要从建筑技术角度和我做辩论，说清朝继承明朝风格，该网杠还非要我删掉这段，所以我需要做一个澄清 一、首先建筑技术不是建筑的全部，还含有建筑风格、以及发挥的功能和影响等等，合在一起才是建筑全部。
众所周知，满族是渔猎民族，他本身没有高级文明和建筑知识，那么他入主中国以后颁布的这个官式范例，其中技术一定是偷汉族的，但其风格却不一样打个比方，我们去过乌鲁木齐或者拉萨，看他近年的现代建筑，大家仍觉得很有民族特色，那些技术很普遍，就是钢筋混凝土，就是砖混结构或者是框架结构，全国都一样，但是他仍然产生了自己的风格，因为建筑本身还包括外观的审美处理等等。
譬如明朝建筑故宫，在装饰外墙上的文字都可以增强庄严感，而清朝在文字旁加了非常扭曲的满文、大幅缩小房檐等细节，其产生的这个美感会让整个建筑风格为之一变，审美都会有高下之分 二、那个网杠非说是满清的建筑全部源自明朝，所以我说满清建筑实际上就是在喷明朝，甚至说我双标恶意栽赃清朝。
同样的建筑技法，我刚才举例了拉萨和乌鲁木齐，仍然会产生不同的风格和不同的美感，而满清恰恰是把美感的一部分去掉了我也跟他说，如果拿清中期典型的民居风格和明中期典型的民居风格相比会更科学，但是这里面又会出现两个现实问题：第一，满族的文化是在汉族文明的基础上既有寄生又恶意阉割的一种借壳催生的亚文化。
明朝中期典型的民居建筑及其风格和我们汉族的文字、文化一样，在清朝的时候，他全部借你的外壳但都进行了恶意的篡改和阉割化处理并形成低级的清朝文化风格，所以到了清朝时以及现在就已经很难找到正统的明朝民居及其配套环境、风格。
因为明朝的民居风格呈现的整体文明程度、卫生程度、美学程度这些东西到清朝都只剩下外壳、以及脏乱差的外部环境这种对人毫无尊重的民居环境风格了第二，至于官方的建筑，譬如宫殿，满族就没有自己的东西，全是剽窃，你怎么比呀？比屋顶傻瓜一样的缩小一大圈吗？。
三、所谓官式范例，就是建筑范例，网杠他说官式范例是讲的官府的东西，对民居没有约束这一点我就不多解释了，官式范例对民居没有约束和影响吗？呵呵，要洗地的话还是要认真洗二、“文字狱” 为了禁锢汉民族的思想，长期愚化汉族，确保隐蔽的新型奴隶制政权稳固，清朝统治者大兴“文字狱”，主要方式是对有思想的人（不仅仅是针对反清思想，这点很重要）进行肉体消灭，对不利于清朝统治者的图书进行有目的的销毁和恶意篡改。
（和上一章一样，我这里只是为说明一些观点而提要指出，因为这些资料在别处有更翔实记载） 螨族清朝的文字狱主要在康熙、雍正、乾隆三朝特别厉害，大开杀戒、有字可考的文字狱案件有180起，零零碎碎的规模以下文字狱则举不胜举。
下面列举几个例子： 庄廷鑨《明史》案这个庄廷鑨是个瞎子，不过古代左丘明做《左氏春秋传》，他有钱就请人做了部《明史辑略》不过里面将满清统治者称为“夷寇”，本来出版后也没有什么事，这时一个官员吴之荣想利用此时敲诈一下庄家，不过没有得逞。
他居然告到了北京鳌拜处，从而掀起该案，一时间写书的、印书的、卖书的、买书的纷纷被牵连，处死了一大批人 “清风不识字，何故乱翻书”案这时乾隆时期的案件，徐骏（顾炎武的外甥孙）又一次在晒书的时候，风刮动书页，于是作诗“清风不识字，何故乱翻书”这样的诗句，他自己也记录了下来这样的诗句。
到乾隆43年的时候，有人告发了他，他被处斩了 在这三朝时期的文字狱还非常之多，血腥屠杀，罄竹难书，其目的除直接禁锢汉族民众反清的思想外、更是为了矮化、愚化汉族文明三、编撰《四库全书》的过程实际上是一个禁毁图书和恶意篡改图书、强行灌输阉奴文化的过程。
乾隆即位后，从1773年到1782年，他组织了360多位有名的文人学者，历时10年，编纂出我国封建时代一部空前绝后的大型丛书——《四库全书》清朝统治者编修《四库全书》被吹捧为满族清朝的丰功伟绩，但其真实意图是对汉族文化、历史开展有目的的禁止、销毁。
没销毁的历史典籍则对汉族核心思想文化进行恶意的删减或篡改，把汉族文明和汉族精神彻底阉割、篡改成满清阉奴文化（阉奴文化一词是我的独创，这些年我一直在网上普及这个词语阉奴文化：指包着中华文明的外衣，裹着满清低级、野蛮、粗俗文化的内核，冒充中华文化，欺骗性极强，甚至很多汉族也以为祖先文明如此粗鄙懦弱，但螨清阉奴文化实则和汉文化格格不入，根本是两种东西。
阉奴文化系统基础是满式汉语，是满族清朝统治者对中华各族人民强行灌输的洗脑工具文化，所以根本不存在汉族文化同化性强的伪命题，事实上，汉族及各族人民早就在清朝被阉奴文化洗脑说被汉化只是满族清朝一贯的小心机），满族统治者这种反文明的做法破坏力非常大，并随着时间推移，隐蔽性欲强、后果愈不可收拾，以至于现在要单纯的恢复汉族传统文化基本上做不到。
1、禁毁图书统计根据王彬等主编的《清代禁书总述》统计，仅仅是收录的就有3236种图书，现在只能看到书名，内容绝大部分已经不知道是什么了 清代乾隆帝编纂四库全书时销毁了对满清不利的书籍总数，据统计为一万三千六百卷。
焚书总数，15万册销毁版片总数170余种、8万余块 修《四库全书》的过程就是销毁和篡改书籍的过程，它和明朝的《永乐大典》完全不是一回事，《永乐大典》是收集整理图书并以传世之用，是促进人类文明之举，也是被犹太自清初盗窃并改头换面变成西方文艺复兴及科技极速提升的真正基石。
2、销毁明代宫廷和各部档案清军入关时期，明朝宫廷和各部档案还是比较齐全的，清朝统治者对明朝的档案进行有目的的销毁目前我国存有的明朝档案有3000件，清朝销毁的估计超过1000万份明朝档案保留下来的一些档案还被清朝统治者恶意篡改内容。
3、蒙古和满族档案的销毁和篡改清朝统治者不仅仅对明朝的档案销毁篡改，对蒙古和满族自己的档案也进行销毁篡改，凡是不利于清朝统治者的都进行了系统的、虚假的美化处理四、语言的篡改 语言是个非常重要的问题。
黑格尔说，一个民族的语言是包含了他所有的思维规则在内关于语言方面，我收集了很多资料，因为涉及深远，此处不详细阐述，只稍微提及 在满族清朝全面的鸠占鹊巢、李代桃僵的满族新文化（阉奴文化）创造过程中，是从语言开始的，尤其要说明的是：并不是仅仅满语才是满族文化，他们低俗化后的胡化汉语也属于满族阉奴文化的产物（当时还没普通话这词儿，应该说满式汉语。
从语言学角度看，已不是汉语，属东胡语系，即国学大师章太炎说的金鞑虏语，国学泰斗饶宗颐说普通话是胡人学中原话捲舌头的异化口音，是金元虏语）这个认证很重要，因为语言不厘清是现在大家对汉族文化和满族阉奴文化厘不清的根本根源。
满式汉语是满族同化其他民族最有效的工具，而且因为满式汉语有着汉语的外壳，所以隐蔽性极强，以至于他们自己很多人都稀里糊涂，认为满族和其他民族被汉族同化了，但客观事实却是汉族和其他所有民族，被以满式汉语为基础的满族阉奴文化同化。
客观事实并不在意他们中很多人，或者我们中很多人能不能认清，就像一簇隐蔽的病毒，只要你发现不了，它就会在历史的进程中一直发挥着它的作用譬如，印度独立后没单纯选择原有的母语作为官方语，而是选择了英语替代母语，而且形成了独特的印度腔调英语，结果印度既不能真正进入全息英语语境，也极大摧毁了原母语形成的文明，不伦不类。
英语在印度除了摧毁他们固有文明和价值观外，还充当了种姓制度等种种愚昧和虚伪的捍卫者，这些现象都是费希特所论的母语丧失之殇 我们现在有个现象十分突出，汉族人读汉族祖先的文字，实际上理解不了真正的涵义，或者理解得很低级，往往把祖先伟大的智慧哲理解读为个人的行为准则或者人情世故、心机小聪明，这实际上也是因为根本是两套语言系统的隔膜造成的，低级语言系统不可能真正解读高级地、一贯地语言之全息语境、涵义。
语言安全是一个民族安全的基础，想要一个民族不安全，甚至失去其存在，也是从语言开始现在急欲用英语替换汉语也是基于针对汉族一揽子策略的升级版若你以元朝或者清朝为骄傲的话，那我无话可说，但是如果你认为这两个时期是人类灾难的话，那我可以告诉你，现在英语盛行，对全世界而言，就是全世界的元朝和全世界的满清，是所有民族的亡族之策，这是个耻辱的时代。
即如宾四所言：舍却历史，即无文化摧毁文化必从语言开始，满清如此，XX亦如此五、全方位的极端歧视性民族政策 满清之君尊臣卑，一切较明代尤远甚明朝仪，臣僚四拜或五拜，清始有三跪九叩首之制明大臣得侍坐，清则奏对无不跪。
明六曹答诏皆称“卿”，清则率斥为“尔”而满、蒙大吏折奏，咸自称“奴才”事实上，所有汉族正统王朝，普通庶民见到皇帝、大臣、县官等都无需行跪拜大礼明朝大臣见到皇帝行揖即可宋朝皇帝出游，庶民围观，无一跪拜，只行拱手礼而已。
满族清朝以前，华夏文明并没有强制的奴性观念，除跪天跪地跪父母外，平常人等作揖万福即可这也是华夏礼仪和满族规矩文化上最大的区别，因为礼仪的产生基于文明和尊重，而满式规矩的产生基于对人的凌驾和奴化（按：我自己在山东做田野考察时，遇见很多怪现象。
比如他们乡民之间按尊卑下跪磕头行礼，又坚持认为他们这样是秉持并传承着儒家文化这些现象的产生，实际上就是经过螨族清朝后，他们已经分不清中华礼仪和螨族规矩的区别、分不清满清阉奴文化下的儒家思想和汉文化儒家思想的区别，不知道上述根本是两种不同的东西。
之前我个人对两个地方一向比较关注，一个是上海，即汉族被深度肮撒化后的形态，一个是山东，即汉族被满清阉奴文化深度愚化后的形态，当然满清也可以称为汉族早期肮撒化形态这两个地方经济都不错，主要是地理位置，更主要的是因为它们令当局放心。
现在、以后，中国会有步骤的大量的上海山东出现，比如成都……） 在整个清代，政府主要为满族成员,所以整个清朝时期的统治都对汉族具有很大的排斥性“轻汉”的思想在清朝时期根深蒂固,当然在处理与汉族关系的政策中都带有强烈歧视性。
民族关系的歧视政策在官吏的设置和安排方面具有明显的体现,清朝统治者在表面上宣称地位平等，满汉一家,但是在事实的操作中却不然例如,清廷内等级较高的官员大多都为满族官员具有真权实力,可以在皇帝之下,呼风唤雨,只手遮天。
而与此同时,仅有的汉族官员在真正的机构中,并不能发挥出很大的作用,只是皇帝用来彰显自己英明的一种方式,汉族官员没有真正的大的权力,更得不到皇室家族的信任和重用,反而会削减、弱化汉族官员的权力,即使是在满族官员面前也是低人一等,受到他们的排挤和控制,在现实中空有其名而已,据统计,清政府各旗官员占87%,汉族官员占13%。
清政府的民族歧视政策还表现在对满族官员的偏袒和维护上满族官员在日常的管理工作中并没有做出更多贡献,譬如，握权在手的他们在鸦片战争中也没有发挥出保护国家的职责,其中清廷的高官奕山、奕经、琦善等昏庸无能,手握重权却是胆小如鼠,得到皇帝的百般呵护却不愿为国家付出自己的血汗,在战场的溃败不堪,并没有激起他们奋勇抵抗的决心,而是畏敌不前,不断对英军进行妥协退让,并且不断建议向侵略者无条件投降。
歧视性的民族政策让满族官员更加嚣张,更加不负责任,同时也打击了汉族官员和汉族人民的抵抗积极性,对鸦片战争产生了十分恶劣的影响 上还仅仅是官场上的歧视，实际上满族的民族政策歧视等级很复杂不仅仅是满蒙部族歧视、压迫其他民族和以汉抑汉的策略。
对一些更小民族，譬如西南、东南各族等，满族也是利用汉族来进行压迫式统治，这样一来既避免矛盾直接对向满族，也为汉民族四面楚歌从而反向抑制汉族生存空间和权利留下机括以至于这个被恶意挑拨的民族间的误解到今天仍是误解，不但没人澄清，却见有人添油加醋、火上浇油，譬如满族同乡会等。
（注：以汉抑汉观点是我的一个独立观点，具体表现为阶级分化汉族、地域（户籍）分化汉族、教育差别化汉族（教育政策的全面歧视））而螨族清朝赤裸裸的歧视性法律法条更是举不胜举，影响恶劣，如两少一宽等等，在此不一一详述。
另，有人说雍正取消贱籍是民族平等的象征实际上贱籍这个东西汉族早都取消了，是由蒙元恢复的明朝呢也没有认真执行，但是有一条，明朝对东南地区的回族实行了世代贱籍为什么实行？大家心里都有数这些绿绿（一说为犹太人）宋朝的时候进入中国东南，中国人对他们怎么样？元朝的时候这些人做了什么？屠杀了多少汉人？所以朱元璋定这些人为世代贱人在当时是对的。
至于雍正取消贱籍，我判断不外乎两点：1、在他眼里除满蒙同盟外，其余人都是贱人，所以没必要强调谁是贱籍；2、另外一个阴险的目的，就是取消这些人的贱籍，从而进一步孤立汉族，一石二鸟的小花活（此为我的独立观点）。
满族清朝除了在政策上的歧视，他们还做了一件，让汉族至今难以摆脱的枷锁我称之为对汉族拣沙子和掺沙子的行为（独立观点）他们一方面尽可能的把一部分汉族分化出去另一方面他们让很多本不是汉族的人转变成为汉族。
这种做法需有专门讨论，在此只提到要点，不做展开尤其是到满清末期，满族人自己也为了各种目的改为汉族，但他们始终非我族类，他们以汉族的名义干了很多的有损汉族的事情，譬如在抗战时期有相当一部分人叫做汉奸，实际上他们却是满族。
这样的人和这样的事，至今犹存经过被分拣和掺沙之后，汉族这个民族变得体量虚浮、不伦不类，变得在民族精神思想意识十分混乱、十分撕裂，遭人耻笑（独立观点）六、科学与艺术 这一部分内容其实很重要，所以单列一节，但是这部分内容现在有很多揭露西方伪史的专著中，已经证明了明朝的成就，同时也就证明了满族清朝如何破坏华夏文明、人类文明的事实。
所以这部分我没什么多余赘言，有兴趣的可以自行找找，算是个提示满族清朝早期在西方传教士的精心指导下，终将华夏文明倒退到愚昧的奴隶社会（插图）略1、2、3、 这三张图片图方便均为截图，怀疑内容真伪的可以自行查阅。
图片不仅仅是西方伪史证明，也从三个证明了螨族清朝之前，汉族的技术、科学和艺术的真实水平 说到科学，还有必须谈谈医学现代医学实际上是全世界人民共同探索和创造的，但西方在这片领域比较突出，所以中国把现代医学往往称作西医，现代医学和西医这两个称呼概念上有很大的差别，不过我在此并不打算纠缠此问题，我只想讲讲我的中医观点。
我们知道，中医讲的是辩证施治的思维，因为中医基础理论在很早前就认识到了生命是运动的，包括个体生命，而与个体生命相关的也都服从生命运动的逻辑中医采取的辨证施治的方式实际上就是一种潜在的辩证思维（即本质论里的因果关系），它要求在运动中（包括有无、矛盾转换和定在等等）看待生命的发展或回归，或者说在运动中看待生命和疾病的关系、生命和周边的关系，直至如何看待生命本身。
中医的辩证和哲学里的辩证指的是一回事儿，因而中医实际上属于科学思维，也是高阶思维只不过历史已经证明，真正能掌握辩证思维的人总是少之又少，所以中医的传承和发展一直是个难题，有非常高的门槛尤其当中国经过满族清朝，医学领域萨满化愚昧化非常严重，已经没人能够理解并传承正确的中医辩证思维，而使其褪变成愚昧的巫医、巫术，这大约就是现在很多人讲的中医无用、中医愚昧的由来，实际上他们是把满族清朝萨满化后的巫医当做传统汉文化下的中医毫无理由地一并批判，以为二者是一回事。
当然，批评中医思潮主要原因还是形而上思维本身的缺陷，即怀疑一切，批判一切，非此即彼中医从满清到现在，一直有一个流派就是主张学习和传承可靠的中药验方，这实际上是一种实用主义，也是因为驱鞑时代至今没有人真正理解辩证思维而退而求其次的一个传承办法。
那么现代医学（西医）真的科学吗？它的确取得了很多的成果和进展，但是纵观取得的成果全部在理智的范畴内无穷进展（即坏的无限性）因此就算把西医的进展以及全部成果总合起来，依然无法认识生命本身， 事实上西医所谓一步推一步的无穷进展的科学研究是基于一种肤浅的精神观念，即把实体（药品、器官、技术等）仅仅当作是许多彼此并立的力量或能力的总合，相互之间是直接关系。
因此可以说西医的研究除了单纯是一种理智的推论外，并不是别的东西，这种推论实在够不上享受“真理的美名”，更够不上享受“代表科学”的尊荣本来形而上范畴也没问题，也属于真理的一个不可或缺的部分，人的认识活动也只能依照知性阶段和理性阶段的次序，而决不是通常认为的是两种不同的概念，其间有一条不可逾越的鸿沟，因为“概念”只有一个。
如果停滞在知性阶段，认为知性阶段就是真理的全部，将是非常荒谬的西方的哲学也证明了，如果事物停滞在形而上范畴，把形而上当做真理的全部，独断（论）一切，那么这种行为本身必定是反科学、反真理的据此，我断定现代医学（西医）它进展的并不高级，也不可能真正的治疗疾病（或者准确地说，能治疗的疾病极为有限。
有的人说西药成分明白，还什么双盲之类的把戏其实但凡有点常识就知道，没有一个西药能说清楚那些成分对人体的危害，就算没有刻意隐瞒也讲不清楚，人体运行可比肮撒白皮定义的“科学”要复杂的多），更不可能治疗生命（说到治疗生命，我想说说他们西医里的心理学及心理医生，其实只要放眼周边观察一下就知道，这个所谓的西方心理学和心理医生，不仅仅没有治好任何心理疾病，而且把越来越多的人深深的困顿在心理疾病中。
这就是典型的知性思维之患：形式的推论是用不合理的方式去表述理性，使得推论与理性的内容毫不相干）虽然现在盎撒文化的操纵下，全世界范围内强行的把西医、英语和科学机械捆绑到一起，但它只要依旧停滞、凝固在知性的范畴中，停留在形而上思维的方式中，它就必然地会从本属于科学的一部分转换到事物的反面：不科学，甚至反科学。
如果说生命（健康）是究竟目的，则中医在外在和目的性的认知水平上想进展到内在目的，而西医则始终处于外在合目的阶段，或者说说外在目的性已经在理性的门口，中医想进去，西药满足于此拿现在大家比较关心的新冠病毒也能说明中西医的区别，我们可以把新冠病毒当做一个“类”，各种变异毒株是一个类下的“种”，中医针对其“类”的普遍性施治，因而无论毒株如何变异，都能屡见奇效；而西药分别直接针对一个或几个毒株炼药，其指导思想是针对新冠类目下各个毒株的特殊性，因而无法建立普遍性与个体性的统一，面对层出不穷的变异毒株也只能不断推出新药以应对，这也是知性思维外化的一个必然结果。
当然，西医在疲于应对的现实下，却收获了另一种成果：敛财（以上中西医观点全部独立原创观点） 至于螨族清朝疯狂掠夺导致华夏领土的生态环境荒漠化、沙漠化这里不表，这块内容我缺乏相关知识，希望专业人士撰写。
第三章：满清的人口、疆域与社会及经济方面需厘清的问题 一、满清疆土的谬论 现在讲到满清的领土的时候网上也流传着诸多以讹传讹的谬论除了别有用心者，基本上仍旧是缺乏掌握历史逻辑的科学思维造成很多人张嘴就说满清给我们中国留下1300多万平方公里疆域，也不管实际行政控制是多少面积，从康熙开始割出去多少？租出去多少？反正就理直气，如：。
1、很多人讲现在中国960万平方公里土地全是满清给留下来的资产如果你告诉他，新中国这些领土的取得是我们革命先烈用枪和血打下来的，不是谁白送的，包括香港、澳门租界也是我们强势收回的他们接着立马会说，如果没有满清留下的法理依据，共产党是没有理由打下来的。
那我就想问问：一、你们不知道历史有民国这一环吗？二、俄罗斯之于贝加尔湖、西伯利亚直至海参崴等领土，他们的法理依据是什么？是哪个在先的沙皇提前留下的法理依据吗？事实上新中国的领土跟满清毫无关系，是我们的先烈浴血奋战，用生命换回的江山。
天底下最恶心的事就是异族侵略给原住民讲法理，譬如美国如此、澳大利亚如此亦如此 2、喜欢拿满清领土和明朝相比较，以示满清的厉害这个时候他们又不讲满清领土法理依据是明朝留下来的啦，又全成他们自己打下来的了。
这里面荒谬的点在哪呢？ 首先，满清的领土是全面继承明朝领土，包括接手与明朝十分密切的籓属地区显而易见，清终其一朝，并未有过为中国开疆、扩土发生的战争（割地求和的战争倒是不少） 其二，满清当时的所谓的后金政权，是明朝政府默许的儿子部落政权，努尔哈赤家族（多尔衮和顺治）进京是以给崇祯皇帝戴孝、平反的名义、是讨伐明朝真正的终结者李自成的名义才得以进来的。
什么叫戴孝？儿子给父亲才叫戴孝也正因为它们戴孝替大明皇帝报仇，才蒙蔽了当时许多人，而不是它们能征善战，这是赢在了他们基因里的那种满式小心机 其三，满清一朝对西藏，新疆等大部分前明籓属地区并没有实际的控制权，只是象征性的设立一个理事衙门，派驻十几、二十个兵马（根据满族自己的记载，雍正一度派兵马3000余人，但第二年就锐减剩500余人，之后常年派驻约100-150余人，这些人的派驻机构是分散到包括现在四川西部在内的大藏区。
我去拉萨驻藏大臣旧址考察过，就一个不大的院子，比那个伪满皇宫都小，放二十个兵丁都嫌挤我还去过阿坝一些遗址、太昭古城遗址等，兵站规模都非常小有很多人遗老遗少认为满清派了很多的兵丁在西藏，实际上，因为突发事件派遣过兵丁和常驻在那儿是两个概念，而且这些临时派遣过去的兵丁绝大部分都因溃败而早早返回），主要事务是管一管涉及内地人口和本地居民发生的民事纠纷，实际功能更像是领事馆。
真正的西藏嘎厦政府及新疆当时的内政外交，满清实际上干预不了，甚至连个知会都没有（譬如签订麦克马洪线清政府根本不知道，后来听说了，才主动要在割地条约上签字，表示我也要面子，英国人想，行吧，多一个不多，既然主动送上门就签吧）。
他们和清政府的关系与明朝和藩属之间的关系如出一辙，只是叫法不同而已，所谓换个姿势而已，就像溥仪明明是被轰出北京，偏偏要主动写个退位诏书一样，标准的满式小聪明 说满清西部疆域，还有一个需要特别指出譬如，西藏有个叫波密王朝的地方，它的地理面积很大，几乎和东部的一些省差不多大，占了很大一片，这地方是新中国解放军进来以后才实现了真正的统一，在这之前，他一直是独立于西藏噶厦政府的一个小王国。
而西藏新疆像这样不深入了解就不为人知的历史，可能还有很多所以满族清朝说他们统一西藏，这里面的水分是很大的其实新疆西藏现今的疆域是新中国一手缔造的，而在此之前一直没能实现真正完整的统一过，遑论满清了其四、
关于东三省土地是他们送给中国的，汉族只有十八省等谎言（这条最为无耻，也最能表现通古斯编伪史的无耻文化基因） 据国史大纲记载，因为满族清朝他们自己心虚，要替自己留一个退步这个退步，就留在关东三省清政府把关东三省划成禁地，不许中国人出关。
据《国史大纲》：满洲人是吉林长白山外松花江畔很小的一个小部族，满洲并不就是东三省辽河东西两岸，秦以前就是中国的土地战国时代属于燕秦始皇筑万里长城，东边直到大同江无论如何，清代奉天一省，两千年前，早就是中国的。
两千年来，也一向是中国的仅仅是清代，也仅仅在清代把它划出去，做他们的禁地，不许中国人出关而四处宣称汉族只有传统18省土地，更是今年来以螨族同乡会为首的螨族遗老遗少炮制的伪概念，如同其它事一样，这件事依然它们透出基因里的阴毒与小聪明。
即便到了伪满洲时期，满族奴隶溥仪仍然是拜了日本人为祖宗，自认昭和的孝子贤孙，东北这片土地，它打算孝敬他的日本祖宗的因此，民国也好，新中国也好，东北是靠我们自己的实力拿回来的 虽然满清否认，但事实就是它们继承了明朝的疆土，包括与明朝依存关系密切的藩属地区，不同的是，明朝比满清伟大的多，按他们的说法：明朝留给满清的土地法理依据大的多。
明朝拥有40多个藩属国，在永乐时期藩属国有100多个，新疆、西藏、蒙古名义上属于藩属国地位，实际上成为中国领土另外中亚、西亚的一些游牧民族国家、朝鲜、越南、日本、老挝、柬埔寨、缅甸、暹罗（泰国）、爪哇（印度尼西亚）、菲律宾、锡兰（斯里兰卡）、马六甲（马来西亚）等都是中国的藩属国。
（讲个笑话，有个满遗，说他们哪怕派过一个兵的地方就表示这个地方是清朝的，就是法理我说你要按照这个逻辑的话，朱元璋派军队在叙利亚一直没召回，叙利亚是不是算我们的？但我们脸皮没那么厚顺便提一句，研究明清时最好多看周边国家的历史，因为满族清朝历史编写不可信，必须要比对。
曾有一个满遗听到朱元璋曾派军队驻叙利亚，他那个眼神难以置信的样子，真的让人又可怜他们、又看不起他们），满清入关后，大部分藩属国直接丧失，尤其是南洋，到了1840年，腐败的清朝被英国击败，以后被列强连续入侵和掠夺、剥削，富裕的中国慢慢成为世界上最贫穷的国家之一，逐渐丧失了所有藩属国。
现在一撮人总是拿明朝实际行政控制领土和清朝全部的理论控制领土比较，用以证明清朝的伟大，这不是因为傻，就是别有用心（此观点是我的一个独立认识）二、人口问题 满清留给中国4万万人口，而明末的时候人口大约是1万万，这也是很多人说满清比明朝伟大的地方。
人口的确是个很重要的指标，所以需要认真分析一下（分析的前提是假定这组数据满清没作伪，因为正如他们妄称东北、西藏、新疆是他们送给中国的谎言一样，这些地方及中国全境的人口在当时还不是他们想编多少就多少，4亿人口的数据水分不可能小。
换言之，以满族清朝的生产力和平均口粮，在内地能养活4亿人是匪夷所思的事但我在没新的证据前，姑且暂时假定满清的数据没作伪看来从那时起，汉族人口数据就成了谜语同时，反过来思考，中国从民国到现在，没有见专家学者质疑过满清人口数据真伪，这是无法理解的。
） 明朝末年长乐人陈振龙冒死带回了番薯种子，由其子经纶 向福建巡抚禀呈，请求推广 巡抚金学曾要他先行试种，于是在他屋后纱帽池边试种，当年获得高产 金巡抚闻知振龙父子试种成功，认为教民种之赖以救荒，下令推广。
时适旱灾，饥荒年景，种甘薯济救了许多灾民金学曾办了抚灾度荒的好事，人们把番薯取名“金薯”后来振龙六代子孙，继承祖志，深入各地教人栽种，逐渐推广全国因为粮食问题得以解决，人口才开始大规模增长但随着这个种植技术不断推广，其带来的全盛的、丰厚的人口红利，阴差阳错的在清朝后半叶体现出来（即便如此，“康乾盛世”，人均口粮仅为明朝的1/2，战国时期的2/3。
（数据源:中国社科院经济研究所，吴慧《中国历代粮食亩产研究》）所以四万万人口和清朝统治者并没有什么太大关系，如果说一定有关系的话，那就是清朝统治者没有把汉人屠杀殆尽，仅此而已 清代实行的是地丁和一税。
这个税法实际上是在抄袭明朝的一条鞭法，不过也有改进的地方，康熙五十二年，即公元1713年，再下诏书：凡盛世添丁，在户籍上添加了，但续生人丁永不加赋在康熙五十年丁册派税以后之添丁，政府不加其赋此法较明代有所宽大，客观上看，也有利于生育。
除此，我看到一篇文章说清朝人口增长还有一点，即当时西方传入牛痘技术和金鸡纳霜，也为人口增长创造了某种条件我认为有道理，但重要性占几成不好说 其实在口粮勉强维持的情况下，满清时期汉族人口暴涨，假如这是事实，我不知道是专家没意识到还是过于怯懦，至今没人说过，但我却认为这是唯一的主要原因：螨族在三百年间，几百次针对汉族不分老幼男女的无差别的血腥大屠杀，极大刺激了汉民族的生存欲望和延种本能。
（独立观点） 这里再换一个角度，即单纯地用人口的多寡而抛去质素来比较有没有意义呢？譬如1亿一流民族和4亿沦落倒退至奴隶的劣等民族究竟谁更文明呢？答案是很显然的明朝在经历元朝短暂的、反文明统治之后，明朝政府通过一系列举措努力使政治、经济和文化都一起迸发达到了前所未有的高度，推动发展汉文化进入到一个新的境界，最大特点就是神韵内敛。
现在动不动就有一些专家呀、学者呀、满式专家啊、满式学者啊说明朝是“三无”朝代这些人要么就是受到了满清修的明史的影响得出荒诞的结论，要么还是别有用心，比如阎崇年等满族同乡会成员就抛出了很多这类文章而整个清朝除极少数汉族学者玩玩训诂什么的或者像《姑妄言》之类的纯黄色小说有点名堂，文化基本上完全沦丧，全部被强行灌输野蛮、耻辱的满族清朝阉奴文化。
（说到这大概会有人拿《红楼梦》说事儿如果说一部伟大的文学作品，它的伟大在于作品背后的思想，那我实在不知道红楼梦表达的思想是什么，当然它也有忠实记录社会痕迹的功能：充分再现了汉族选择做奴才后扭曲挣扎的过程。
红楼梦能成为四大名著之一，不排除后面的意识形态操弄，就像现在的诺贝尔文学奖下的莫言作品，极力夸张和想象中的丑陋的中国人，抹黑汉族讨好白皮的丑态）经济全面倒退，从早期资本主义一下又回到从头→和奴隶制游牧民族一起再缓慢进化一遍。
康乾雍盛世，也不过是一群奴才吹嘘起来的盛世，名不符实尤其司法文明，在清朝也大步倒退到野蛮时代，整个司法在满清只剩下腐败和杀人两件事 正如英国使者马嘎尔尼访华笔记所言，揭开了大清帝国身上伪装的华丽外衣：“从北方或满洲鞑靼征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在褪变成半野蛮人”。
三、经济压榨盘剥 清朝满族入侵华夏300年，从来没有真正的把自己当做是中国人，按他们自己的说法：他们不是中国人，他们只是中国人的主人所以在国家的经济层面，他们也只是极尽压榨和盘剥、收刮以汉族为首的中国各族人民。
他们在获取财富的手段上也无所不用其极 乾隆时代国家税收几乎全部称作八旗之用，乾隆三年，即公元1738年，各省钱粮大办留存兵饷，如不足时由各邻省协拨，乾隆十年，史载：每岁天下租赋，以供官兵俸饷各项经费，唯剩二百余万，实不足备水旱兵戈之用。
现在网上有一个“三十三两银”的螨族驭民之术，我个人十分不同意这种讲法，这实际上甚至有开脱和美化的嫌疑乾隆时期，为掠夺盘剥和保持螨族八旗军事压力，常年用兵，但终于成为强弩之末，遂使清代步入衰退之境 到清朝中后期，为了疯狂搜刮汉族及各族人民的民脂民膏供满族八旗挥霍，满族当局已经非常变态疯狂，甚至开始向满族自己规定的所谓汉族十八省官卖鸦片。
既然说到鸦片，我不得不在此顺便多说几句， 所谓鸦片战争是英国人眼红其暴利（自依靠东北人参输血转移汉族财富后，螨族清朝又夸大鸦片神奇功效，在汉地推行鸦片生意，以此榨取汉族的财富和生命，而鸦片税也超过满清税收百分之十以上），满族和英国人因争其利（榨取汉族鲜血和财富的支配权）而战。
鸦片战争之后，满清国之螨族统治者将中华海关及鸦片等等收税权项交给英国人，共同剥削汉族血汗这些只要愿意，尚能查到真实历史认清这段历史格外重要，能看清许多现象和伎俩 至于满清GDP世界第一这种当代满族遗老遗少动不动就挂在嘴边的鬼话，更是可笑可鄙。
（文末附二）第四章：“新清史”风波——为进一步虚无化汉族历史和汉族身份提供理论基础 因满清过于阴暗孱弱，加上历经三百年阉奴文化荼毒的汉族其血性、认知、人权、自尊等意识被长期泯灭，中国很快沦入列强争夺、日本全面侵华的境地。
列强们为了全面侵华炮制了一系列理论，这些理论多数到现在仍在中国大行其道 美国研究东亚和内亚史的“全球史”学倡导者“强调清帝国与众不同的满洲元素及其独特性质，倾向于把清王朝描绘为一个有意识的多民族帝国，从早期近代和殖民主义的角度去探索清朝，从边缘的观点审视清朝的发展”。
中国主流学者居然积极响应，“肯定”了这一研究取向，于是，在“从周边看中国”的史学目光带动下，“中国”的历史观念不得不开始“移动和变化”这种移动和变化，要说没有授权我是不相信的；要说仅仅是不小心中了西方的计，我也不太相信。
历史学者刘小枫说：人们以为“新清史”风波是几个美国的“全球史”学家在1990年代末挑起的实际上日本的“全球史”学家平野聪基于其博士论文《“皇清的大一统”与西藏问题》（2002）写出了《大清帝国与中华的混迷》（2007），该书凭靠大量文献史料以叙述史学方式讲述了这样一个新版本的“清帝国”史故事：大清帝国不是“中国”，而应称之为藏传佛教的“内亚帝国”。
19世纪西方列强抵达东亚后，为了应对西方的挑战，大清帝国才演化为凭靠经世儒学自救的“近代东亚帝国”尽管如此，大清帝国仍然不能自救，在清末的混乱中，汉人兴起排满思想，而清帝国也面临必须转变为现代“主权国家”的压力，才最终走向一个叫“中国”的民族国家。
由于清帝国是一个多元文化的帝国，所谓“东亚”概念也含混不清据说，如今东亚国际社会的矛盾和紧张关系，都来自这个剔除汉文化，叫做“中华帝国”的“混迷” 不仅如此，在为中译本繁体字版写的长篇序言中，作者刻意说，台湾也很难纳入“东亚”概念，因为台湾在历史上一直具有“边陲”特性，即“原本就处于马来-玻里尼西亚文化圈的‘边陲’”。
1937年，日本军部曾组织日本东方文化研究所东京分部和京都分部的史学家们编写过一部《异民族统治中国史》，试图为日本吞并中国寻找历史依据如果我们没有忘记这件事情，那么，我们就不难看到，平野聪的“新清史”不过是让皇军史观穿上“全球史”这件新衣。
它应该让我们想起，1939年，日军进占武汉和广州之后，流亡西南的中国学界曾有过一场关于“中华民族是一个吗”的激烈论争（现在很多人依然在网上炮制这种论争，大部分不是螨便是日，渊源啊） 台湾八旗文化出版公司引进包括平野聪的这部书的日本讲谈社组织编写的“兴亡的世界史”系列的目的并不讳言，要让所谓“台湾史”成为一个“全球史”概念，培植“新一代台湾人”产生“渴望融入世界”的愿望。
就这样，所谓的民主化“全球史”成了“台独”势力的政治工具对于复兴中国传统文化而言，起着一种混淆是非、扰乱人们思想观念的破坏作用以上也能看得出中国历史学界的浅薄现状与所面临的危机，以及汉民族面临的虚无化危机。
需要指出的是，我们的现在讲的传统文化通常是说的满族阉奴文化，这种文化它本身就是异族文化，孱弱苍白低贱，无力应对这种恶意思潮，或者说，阉奴文化本身就是这些乱七八糟思潮的温床第五章：结 语 综上所述满族人从发型、服装、建筑、政策到文化和历史、精神气节，这种由外及内的、全方位的、极端的、长时间的民族歧视政策和民族压迫，将汉民族全面异化成没传统、没血性、没文化内核的低贱的天阉族群（该词汇是我的独立创造，能表达出现在汉族的顽疾）。
在这些制度的推行过程中，除了大肆屠杀和篡改，满族还创造性的实施了以汉抑汉的政策这实际上是一个很伟大的政治策略（此观点是我的一个独立认识），它保证了满族对中华实行了近300年的安全统治其实日本全面侵华失败，没有完全窥破以汉抑汉这个策略也是其中一个原因。
以汉抑汉这个策略一经产生就像阴魂不散，死不透，总是在某处复活，所以汉族在恢复历史、文化、身份识别和精神气节时，总是自然地或有意地或不经意地将阉奴文化混淆其中以至于无法、甚至不敢回顾汉族祖先的伟大即所谓有形的辫子好剪，无形的辫子却难剪。
换言之，满清稳固的统治是因为最终形成了一个稳定的三角统治的方案这三个角分别是以下构成（独立观点）： a、满族殖民统治集团（八旗为主，把控军、政、文宣）在此顺便指出，犹如满清历法（即农历）一样，圆明园设计全部来自西洋传教会，其风格主要以西洋风格为主，辅以满族统治者审美需求。
此园构筑本意是打造一个尽数去汉化、表达满族清朝阉奴文化和西洋主子文化高度融合的、当时政治正确的顶级文化符号，奈何……哈哈哈 b、联手白皮资产阶级（依靠西洋传教会布局，并依靠武力逐步控制了海关、税收、贸易、矿山、金融等等，与螨族统治者沆瀣一气共同掠夺压迫汉族。
c、以汉抑汉的工具汉族（主要是通过长期教育宣传洗脑被广泛愚化的汉族和分化手段下的特权汉族，即包括权力特权、户籍特权、给汉民族人口结构拣沙子或掺沙子等） 这个稳定的三角也是一个中项（相对中心），端项即国家（绝对中心）、个体（人民、民族），这就可以形成个三重推论（即三一式）。
任何一个非从中华文明自身诞生的政权对汉族的剥削、奴役最终都会自觉不自觉地采用这一套方案，多的不方便说了这套方案既不是阴谋也不是阳谋，但他确实非常稳固，即便已经腐烂，但仍会让被套死的族众几近无解 总有人将一些依随着历史俱来的历史病，处心积虑地、有意地误当为历史传统以求达到其不可告人之目的：欲亡其国，必先亡其史，欲灭其族，必先灭其文化。
而真正的汉族，现状已如此严峻附：附一：惨绝人寰的清朝满族早期屠杀汉族记略（转载于网络） 满族清朝早期大屠杀是指明朝灭亡，满清军队侵吞中国的过程中，曾在全国各地遭到了汉族等各族人民的武装抵抗，满清军队为报复汉人的激抗，发生过多次屠杀抗清军民事件，如:扬州十日、嘉定三屠、江阴八十一日、广州大屠杀、还有在苏州、南昌、赣州、常熟、沙镇、南京、盩厔、无锡、昆山、嘉兴、海宁、济南、金华、厦门、潮州、同安、沅江、舟山、湘潭、南雄、泾县、大同、浑源、汾州、太谷、泌州、泽州、朔州、四川等地也进行了惨绝人寰的大屠杀。
这里格外指出：这部分资料不是我整理的，但是我的参考资料，此文只记录满族清朝早期有据可查的屠杀记录，和那些未载入册以及满族清朝中期、末期屠杀相比，这只是极少的一部分东北 辽东屠杀 天命九年正月，努尔哈赤下九次汗谕，清查所谓“无谷之人”，并谕令八旗官兵“应将无谷之人视为仇敌”，“捕之送来”，最后于正月二十七日下令:“杀了从各处查出送来之无谷之尼堪”。
天命十年十月初三日，努尔哈赤指责汉民“窝藏奸细，接受札付，叛逃不绝”，命令八旗贝勒和总兵官以下备御以上官将，带领士卒对村庄的汉人， “分路去，逢村堡，即下马斩杀” “时奴贼既得辽阳，辽东八站军民不乐从胡者，多至江边…… 其后，贼大至，义民不肯剃头者，皆投鸭水(鸭绿江)以死。
”朝鲜 《朝鲜王朝实录》 掠夺虐杀汉族奴隶 崇祯十一年冬至十二年春，清军在畿辅、山东一带掠去汉民四十六万二千三百馀人，崇祯十五年冬至十六年夏，清军又“俘获人民三十六万九千名口”(《清太宗实录》)满清入关后，继续劫掠人口。
顺治二年八月辛巳日谕兵部“俘获人口，照例给赏登城被伤之人”(《清世祖实录》) 汉人奴隶遭受非人的虐待，大量自杀康熙初年，“八旗家丁每岁以自尽报部者不下二千人”(《清史稿》)，仅自杀的汉人，在满清入关前后几十年间，就不下10万人。
被虐待致死的，更不在少数 由于满清的疯狂虐待，大量汉人奴隶逃亡，“只此数月之间，逃人已几数万”(《清世祖实录》) 满清统治者为了制止逃往，强化其1626年颁布的《逃人法》，顺治帝颁订:“有隐匿逃人者斩，其邻佑及十家长、百家长不行举首，地方官不能觉察者，俱为连坐”。
顺治六年又改为“隐匿逃人者免死，流徙”、“再行申饬，自此谕颁发之日为始，凡章奏中再有干涉逃人者，定置重罪，决不轻恕”(《清世祖实录》)华北 畿南之屠 畿南之屠指的是公元1644年（明崇祯十七年五月），满清睿亲王多尔衮在北直隶三河、昌平、良乡等地进行的一次大规模屠城。
根据《清世祖实录》记载，1644年五月，大顺军西撤满清军队占领畿南地区，强令汉族剃发易服当地汉族居民纷纷揭竿而起，反对满清统治满清朝廷派出军队弹压，对起义者和居民大肆屠戮，连老幼亦不能幸免大约有五千人被屠杀。
史称畿南之屠 曹州之屠 曹州之屠指的是公元1649年（南明永历三年十月初四日），满清梅勒章京赖恼、沂州总兵佟养量、临清总兵宜永贵等在山东州曹州进行的一次大规模屠城根据《曹州志》和《重修大名府志》等记载，1649年原明东平侯刘泽清密谋与亲信李化鲸反正归明。
李化鲸部义军占领鲁西南州县，后为清军三省大军围剿，战败被俘，刘、李两人遇害满清军入城后屠杀无遗被屠杀的无辜居民人数不详史称曹州之屠 大同屠杀 大同之屠指的是公元1649年（南明永历三年八月二十九日），满清“皇父摄政王”多尔衮、“英亲王”阿济格、“敬谨亲王”尼堪、“端重亲王”博洛、“承泽亲王”硕塞等在山西大同府、朔州、浑源县等地进行的一次大规模屠城。
根据《清世祖实录》记载，1648年（永历二年），满清“大同总兵”姜瓖反正归明，义军迅速占领晋西北、晋南广大地区，直接威胁满清朝廷清廷调取华北地区绝大部分可以调派的军队进剿，历时将近一年才复占山西全境。
姜瓖被叛徒汉奸杀害，大同城破，全城官吏兵民被屠杀被屠杀的无辜居民人数不详史称“大同之屠” 清军实施大同大屠杀后，全城只剩下5个重案犯满清派来的大同知府，上书顺治，称既然没有了苦主，就可以释放这5个人了。
这份奏折，至今保存在第一历史档案馆 参考文献：“清人所至，无不狼藉，尸则无完肤，人则无完发，烧杀抢掠，乃贼人之便饭矣” 朔州之屠 朔州之屠指的是公元1649年（南明永历三年八月二十九日），满清“皇父摄政王”多尔衮、“英亲王”阿济格、“敬谨亲王”尼堪、“端重亲王”博洛、“承泽亲王”硕塞等在山西大同府、朔州、浑源县等地进行的一次大规模屠城。
关于朔州的这次屠城，根据《清世祖实录》记载，“顺治六年，大同、朔州、浑源三城，已经王师屠戮，人民不存”！《朔州志》：“城破，悉遭屠戮”，“王师致讨，大兵临城，玉石俱焚，家破人亡……荡然一空” 汾州之屠
汾州之屠指的是公元1649年（南明永历三年九月至十一月），满清“端重亲王”博洛、“和硕亲王”满达海等在山西汾州、太谷县、泌州、泽州等地进行的一次大规模屠城 根据《清世祖实录》、《泽州志》和《明清史料》记载，1649年大同失陷后，满清派出军队对晋南地区开展大扫荡，在各地实施大屠杀。
明朝巡抚姜建勋、监军道何守忠等殉国大约有四十万人被屠杀史称汾州之屠江淮 泾县之屠 泾县之屠是顺治二年（1645）原明代泾县县令尹民兴流寓泾县，与本县县城诸生赵初浣等率众拒清，据城坚守清军提督张天禄于八月十六日黎明，统铁骑百余，据东山发炮，城中屋瓦皆震，尹民兴走脱，赵初浣等战死。
城陷，男女少长多罹难，仅遗民九十余人县治官厅公署悉毁于兵火史称泾县之屠或者乙酉之难 泾县之屠指的是公元1646年（南明隆武二年八月十七日前后），满清“提督”张天禄、“池州总兵”于永绶在南直隶泾县、徽州、绩溪县等地进行的一次大规模屠城。
根据《明清史料》等记载，1646年皖南人民不能容忍满清政权的剃发易服而发动起义，反抗满清统治义军攻略皖南诸县后，因兵力不足，为满清军队所败满清军在皖南地区展开疯狂的报复性大屠杀，其中以泾县特为尤甚。
大约有五万人被屠杀史称泾县之屠或乙酉之难江南 扬州十日 南明弘光元年，清朝顺治二年(1645年)发生在清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件由于当时南明将领史可法对清军的殊死抵抗，在同年四月廿五日(5月20日)，清军攻占扬州后，当时大雨倾盆，多铎宣布在扬州城内进行了屠杀。
当时的幸存者王秀楚所著《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日” 清军攻破扬州城后进行了为期十天的大肆屠杀，史载:“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土;满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。
”“初四日，天始霁道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚前后左右，处处焚灼室中氤氲，结成如雾，腥闻百里”后来由城内僧人收殓的尸体就超过了80万具 嘉兴大屠杀 南明弘光元年(1645年)闰六月二十六日，浙江布政使司隶嘉兴府为反抗清军暴行，嘉兴民众揭竿而起，乡的明翰林学士屠象美、明兵科给事中李毓新主其事，降清的明嘉兴总兵陈梧反正任大将军指挥义师，前吏部郎中钱棅助饷。
二十六日城陷，逃不出的居民除大批年轻妇女被清军掳掠和一些僧人幸免外，几乎全遭屠杀按当时人口来推，可能约500，000余人遇难 江阴八十一日 江阴八十一日是指1645年夏江阴人民为抵制剃发令，在江阴典史：阎应元、陈明遇、冯厚敦等人领导下进行的斗争。
因为前后长达81天之久，故被称为“江阴八十一日”（参考百家讲坛纪连海先生的江阴八十一日讲座） 抗清三公 此役，10万江阴百姓面对24万清军铁骑，两百多门红衣大炮，血战孤城，抗清81日，击毙清军7万5千余人，亲王3名，大将军18名，最后城破，屠城，无一人降，城内死者九万七千余人，城外死者七万五千余人。
阎应元、陈明遇、冯厚敦被后世称为“江阴抗清三公”后世传纪对江阴的评价：“有明之季，士林无羞恶之心居高官、享重名者，以蒙面乞降为得意；而封疆大帅，无不反戈内向独阎、陈二典史乃于一城见义向使守京口如是，则江南不至拱手献人矣。
”此言甚当，沧江横流方显英雄本色，在各地望风披靡之时，阎应元以微末下吏凭借江阴百姓的支持，面对强敌，临危不惧，坚持了近三个月，击杀清寇数万人，重挫了清军锐气，钳制了清寇主力南下，推动了各地的抗清斗争在城破以后，仍拚死巷战，“竟无一人降者”。
清初，扬州、嘉定、江阴等城，发源于老百姓的英勇抵抗，宁为玉碎不为瓦全，在华夏反侵略史上留下光彩夺目的一页有章服之美称之华，有礼仪之大谓之夏誓不与鞑子同流合污 参考文献：“满城杀尽，然后封刀。
……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人是役也，守城八十一日，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人”《江阴城守纪》 嘉定三屠 嘉定三屠，指1645年（南明弘光元年，清朝顺治二年）清军攻破嘉定后，清军将领李成栋三次下令对城中平民进行大屠杀的事件。
清军颁布剃发令，嘉定百姓拒不从命乡绅侯峒曾带领嘉定绅民起义反清，清吴淞总兵李成栋立即领兵五千来攻 嘉定城城破，李成栋下令屠城，市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍。
妇女们惨遭强奸如遇抵抗，军队就用长钉把抵抗妇女的双手钉在门板上，然后再肆行奸淫大屠杀持续了一天，直到尸体堵塞了河流，大约有三万多人遇害李成栋率军离开嘉定城 但嘉定城的劫难仍然没有结束李成栋大屠杀后的三四天，侥幸逃脱的嘉定的幸存者开始溜回城里。
他们回城后在一个叫做朱瑛的义士领导下，重新集结起来，共两千多人朱瑛领导着幸存者们在这座残破的城市展开了一场反屠杀运动，处死了归降清军的汉奸和清军委派的官吏 李成栋又领着军士直杀入城里，把许多还在睡梦中的居民杀个精光，积尸成丘，然后放火焚尸。
清军杀得兴起，嘉定又惨遭“二屠” 二十多天后，原来南明的一个名叫吴之番的将军率余部猛攻嘉定城，周边民众也纷纷响应，杀得城内清兵大溃出逃不久，李成栋整军反扑，把吴之番数百士兵砍杀殆尽，顺带又屠杀了近二万刚刚到嘉定避乱的民众，血流成渠，是为著名的“嘉定三屠”。
参考文献：“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍” 清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”“日昼街坊当众奸淫。
”有不从者，“用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”，“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释遇他兵，勒取如前所献不多，辄砍三刀至物尽则杀”(《嘉定乙酉纪事》) 常熟大屠杀 “通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千馀人，而男女之被掳去者不计焉。
”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也”(《海角遗编》) 昆山大屠杀 昆山之屠的时间是是公元1645年（南明弘光元年七月初六日），昆山县人民杀该县清委知县阎茂才，起兵反清，引起满清“吴淞总兵”李成栋、“刑部侍郎”李延龄在南直隶昆山县进行的一次大规模屠城。
根据《归庄年谱》、《顾炎武年谱》和《研堂见闻杂记》记载，1645年满清军队进攻昆山县，昆山县绅民在原郧阳抚院王永祚等人倡义下，起兵反清顾炎武、归庄等爱国志士都积极参与义举七月初六清军攻陷昆山后，大肆屠城。
大约有四万人被屠杀史称昆山之屠 参考文献：“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一”(《昆新两县续修合志》卷五一兵纪)，“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。
昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”!((研堂见闻杂记)) 金华之屠 金华之屠指的是公元1646年（南明隆武二年七月十六日），满清“贝勒”博洛在浙江金华府进行的一次大规模屠城
根据《浙东记略》、《临安旬制记》、《金华府志》和《金华县志》等记载，1646年五月，满清军队攻占浙东府县，南明钱塘江防线沦陷，鲁监国放弃绍兴，转进至海上兴国公王之仁、大学士张国维等义士杀身殉国金华人民在督师大学士朱大典带领下据城而战，誓死不降。
满清军队攻陷金华后，借口民不顺命，屠城大约有五万人被屠杀史称金华之屠 赣州之屠 赣州之屠指的是公元1646年（南明隆武二年十月初四日），满清“江西提督”金声桓、“总兵”柯永盛在江西赣州府进行的一次大规模屠城。
根据《赣州府志》、《赣县志》、《行朝录》和《仿指南录》记载，1646年三月，满清军队从南昌南下，击破沿路明军赣州府防守力量由各地援军组成，缺乏协同作战能力，不久后沦陷满清军攻占赣州后，江西总督万元吉、武英殿大学士杨廷麟等与六千守城将士殉国，满清军屠城。
大约有二十万人被屠杀史称赣州之屠 平海之屠 平海之屠指的是公元1647年（南明永历元年七月），清军在福建平海卫进行的一次大规模屠城 根据《明清史料》、《南明史》等记载，1647年南明绍宗皇帝殉国后，遵奉鲁监国的义师在闽浙两地依然相当活跃。
是年七月，南明同安伯杨耿领兵一度收复平海卫满清援军赶到后，杨耿兵被迫撤退，平海卫百姓惨遭屠杀被屠杀的无辜百姓具体人数不详史称平海之屠 邵武之屠 邵武之屠指的是公元1648年（南明永历二年四月），满清“福建左路总兵”王之纲在福建邵武县进行的一次大规模屠城。
根据《郑成功档案史料选集》等记载，1648年江西金声桓、王得仁反正归明后，福建义民举兵响应义军攻占邵武县城后，复为满清兵所败，城中起而响应的绅民惨遭屠戮被屠杀的无辜百姓人数不详史称邵武之屠 同安之屠
同安之屠指的是公元1648年（南明永历二年八月十六日），满清“靖南将军”陈泰、“浙闽总督”陈锦、“福建提督”赵国祚在福建同安县进行的一次大规模屠城 根据《郑成功档案史料选集》等记载，1648年李成栋反正后，闽南地区复归明朝旗下，但闽系将领多为排斥。
是年七月满清军队进攻同安，郑成功援军因风向不利受阻同安城破后，守城将士悉数杀身成仁，满清军队屠城，血流沟渠大约有五万人被屠杀史称同安之屠 湘潭大屠杀 1649年正月二十一日清军攻入湘潭，南明督师何腾蛟被俘。
清郑亲王济尔哈朗下令屠城，“屠至二十六日封刀，二十九日方止”湘潭城中百姓几乎全被杀光，城中不满百人”(康熙三年《湘潭县志》) 南昌大屠杀 1648年，金声桓、王得仁在江西起兵抗清，七月初十清军包围南昌。
次年三月间，南昌城陷，清军屠城 “妇女各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜三伏溽炎，或旬月不得一盥拭除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，所食牛豕皆沸汤微 ?集而已饱食湿卧，自愿在营而死者，亦十七八。
而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还;至是知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴浮尸蔽江，天为厉霾”(徐世溥《江变纪略》)华南 信丰之屠 信丰之屠指的是公元1649年（南明永历三年三月初一日），满清“梅勒章京”胶商在广东信丰县进行的一次大规模屠城。
根据《西江志》等记载，1649年李成栋二次入赣，为满清军所败，退守信丰满清军攻破城池，李成栋仓促撤退，在回师过程中阵亡满清军入城后对城中居民滥加屠杀被屠杀的无辜居民人数不详史称信丰之屠 南雄大屠杀
雄之屠指的是公元1649年（南明永历三年十二月三十日），满清“平南王”尚可喜、“靖南王”耿继茂在广东南雄府进行的一次大规模屠城 根据《岭表纪年》、《南雄府志》记载，1649年清军从江西南下进攻广东，偷渡梅岭后，派遣间谍进入南雄放火并打开城门，满清军主力拥入。
守城六千余名将士死战殉国，城内居民被屠戮殆尽大约有两万人被屠杀史称南雄之屠 1649年农历十二月二十九日，清军抵达南雄，年三十除夕晚上清军放火焚烧鼓楼，趁明军慌乱救火之际，攻入城内对南雄县民大肆屠杀，“大清平、靖二藩克雄城，民尽屠戮，十存二三。
”(乾隆十八年《南雄县志》) 参考文献：“ 家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥....死者无头生被掳，有头还与无头伍血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳(清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》) 庚寅之劫（又称广州大屠杀）。
庚寅之劫，指1650年（清顺治七年，南明永历四年，庚寅年）11月24日到12月5日清朝军队在广州的屠城暴行 当年公历11月24日，清朝平南王尚可喜与靖南王耿继茂指挥的清军（汉军镶蓝旗）在围城近十个月后，经过惨烈的战斗，包括筑垒相逼，以楼车攻城，及动用荷兰炮手，终于攻破广州城，随后对据城死守的广州居民进行了长达十二天的大屠杀，据清代官方史载，这场屠城，斩“兵民万余”，又“追剿余众至海滨，溺死者无算”，不论男女老幼，一律残酷地杀死，死亡人数根据收尸的和尚统计至七十万。
广州市社会科学研究所认为“七十万人”显然不可信，因为明末广州府十三县人口总共才40万人另有意见认为当时广州人口约40万，而死难者约十万人或超过十万人 参考文献：“甲申更姓,七年讨殛何辜生民，再遭六极。
血溅天街，蝼蚁聚食饥鸟啄肠，飞上城北北风牛溲，堆积髑髅或如宝塔，或如山邱五行共尽，无智无愚，无贵无贱，同为一区”(《祭共冢文》 王鸣雷)，“可喜屠广州，孑遗无留;逸出城者，挤之海中”(倪在田《续明纪事本末》)《广州市宗教志》:“清顺治七年(1650年)，清军攻广州，‘死难10万至70万人。
’在东郊乌龙冈真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其馀烬’合葬立碑” 意大利籍耶酥会士卫匡国(Martin Martini，1614~1661)在《鞑靼战纪》中记述:“大屠杀从11月24日一直进行到12月5日。
他们不论男女老幼一律残酷地杀死，他们不说别的，只说:‘杀!杀死这些反叛的蛮子!”荷兰使臣约翰纽霍夫(John Nieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书记述:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走一切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26日到12月15日，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠;凡有足够财力者，都不惜代价以赎命，然后逃脱这些惨无人道的屠夫之手。
” 潮州之屠 潮州之屠指的是公元1653年（南明永历七年九月十四日），满清“靖南将军”哈哈木在广东潮州府进行的一次大规模屠城 根据《平南王元功垂范》等记载，1653年九月，是年满清“潮州总兵”郝尚久反正归明，响应李定国大军。
李定国兵败西撤后，郝尚久势单力薄满清军队在包围潮州一月有余之后，攻陷府城，郝尚久自杀殉国满清军屠城，斩杀无算大约有十万人被杀，史称潮州之屠 参考文献：“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。
福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”西南 四川大屠杀 清军入关后的1647年在四川公开发布告示，宣称：全城尽屠，或屠男而留女。
把四川人杀光了以后，就把罪恶全部推给也杀了一点人的张献忠，还编造出张献忠杀人6个亿的历史第一大谎言！根据近年历史学者的研究，四川被害者不下300万，重要的是，在清军开始长达十几年的四川大屠杀前，张献忠已经死了。
南明隆武二年( 1646 年)至永历十九年( 1665年)十一月，张献忠阵亡，满清开始侵入四川同年满清政府贴出公告:“民贼相混，玉石难分或屠全城，或屠男而留女”面对四川人民顽强不屈的抵抗，此后满清用了近20年时间始占领四川。
1647年清将张德胜攻入成都被杀后，相继攻伐四川的清军有高民瞻、吴三桂、李化龙等部1660年，成都沦陷;1663年，重庆沦陷;1665年，南明下川东战役失利，全蜀沦陷四川的反清活动被残忍地镇压后，满清“叔父摄政王”多尔衮、孝庄采取了彻底屠杀的办法作为报复，约5，400，000人遇难。
最后到了“弥望千里，绝无人烟”的地步后来清廷不得不迁移湖广的人口至四川(即有名的以湖广填四川) 永昌之屠 永昌之屠指的是公元1659年（南明永历十三年闰三月），满清“征南将军”赵布泰、“提督”线国安等在云南永昌府等地进行的一次大规模屠城。
根据《清世祖实录》和《明清档案》记载，1659年满清军队进入云南，分路攻打南明防线满清军队沿途烧杀抢掠无恶不作，永昌一带周围百里无人烟被屠杀的无辜居民人数不详史称永昌之屠西北 潼关之屠 潼关之屠指的是公元1644年（明崇祯十七年正月十三日），满清“豫亲王”多铎在陕西潼关进行的一次大规模屠城。
根据《清世祖实录》和《潼关志》记载，1644年正月十二日，李自成从潼关回援西安留守潼关的大顺“巫山伯”马世耀向满清军队诈降，但密信为满清所获次日，多铎诈称举行宴会，将马部官兵解除武装，手无寸铁的战俘被尽数屠杀。
其他暴行 这些屠杀，模式基本一致：根据清军头领发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和集体强奸而屠杀后，不仅人头被堆积成”京观“，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据，”取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜“。
甚至顺治帝本人都是这种屠杀的参与者大量屠杀中被掠夺来的汉族妇女，被送到顺治帝的龙床，连郑成功的母亲，都成为清军强奸的对象 在江南大量的知识份子被杀害，他们的妻女，则统统被献给八旗军人根据山东地方历史资料，甚至在平定三番时，从山东过境的八旗军，还经常对整村的汉族妇女施暴。
顺治二年（1645年）7月30日，清军至沙镇，”见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠“ 顺治二年（1645年）清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，”舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。
“ 顺治元年（1644年）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，”计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。
“ 清兴安总兵抢夺妇女达100多人，”淫欲无厌“制作长押床，裸姬妾数十人于床，”次第就押床淫之复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上“ 顺治二年（1645年）5月9日，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，”缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。
陶曰：义不以身辱，速尽为惠兵稍创其指，血流竟手曰：从乎？曰：不从卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死“ 顺治二年（1645年）清军围攻江阴，后城破，清军进行江阴大屠杀时，大肆强奸和残害妇女江阴城陷时，有母子3人，”一母一子，一女十四岁。
兵淫其女，哀号不忍闻“，后兵杀其子，释母，”抱女马上去”又有一兵”挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁“，兵杀二子，抱其母走抗拒清军奸淫被害妇女，按照满清地方志统计为101人在江阴的观音寺”掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。
兵大怒，大杀百余人，僧尽死“清军在昆山屠城时，庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执”氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死部分官方记载 首先，满清自己发布过大量屠杀文告，其中最著名的，是满清官方资料《清世祖实录》卷十七 顺治二年六月丙寅中的记录:
“自今布告之后，京城内外，直隶各省，限旬日尽行剃完若规避惜发，巧词争辩，决不轻贷”并宣称: “所过州县地方,有能削发投顺,开城纳款,即与爵禄,世守富贵如有抗拒不遵,大兵一到,玉石俱焚,尽行屠戮。
”(爝火录卷四) 满清在四川1649年的另一份文告，口气也非常类似: “民贼相混,玉石难分或屠全城,或屠男而留女” 满清另一份官方史料，《东华录》卷五顺治元年条，则记载:“不随本朝制度剃发易衣冠者，杀无赦。
” 镇江知府告示则是:“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”! 并将反抗者的人头，集中起来恐吓人民 顺治二年(弘光元年1645年)，江宁巡抚土国宝宣布:“剃发、改装是新朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士军民人等，留头不留发，留发不留头!南山可移，此令不可动! ”。
在以上满清官方的宣告中，充斥了大量“屠全城”、“尽行屠戮”、“杀无赦”、“全家斩”、“全村斩”的凶恶威胁而下面列举的资料，则证明，满清的公开威胁，绝不仅仅停留在口头 被屠杀人数 因而清兵屠戮百姓甚众，而且具体数目已难以统计出，只能通过一些史料推算。
明代中国人口，最后的全国官方统计，为51655459人，时间为明光宗泰昌元年[54]按照历史地理学专家葛剑雄所著的《中国人口史》所记载：明万历六年（1578年）中国全国有人口6069万，但是当时的中国还需要缴纳人头税，所以民间隐匿了大量人口。
许多的专家认为明朝人口顶峰的时候在一亿以上，葛剑雄认为明末人口接近两亿 但是到了明末时期的天灾、瘟疫和疾病、战乱等，导致了大量人口的死亡，因此清军入关时的人口应在8000万到一亿五千万之间而清军凡烧杀三十九年始定。
满清最初的全国人口统计，为10633326人（减少了4000多万），时间为清世祖顺治八年（1651年） 而在满清控制全国后的清圣祖康熙二十一年(1682年，入关后第48年)，全国人口也只有19432753人。
仅相当于明光宗泰昌元年人口的36%康熙五十年（1711年）全国人丁数仅2464万余，当时的总人口也应在6000万左右所以估计 即使说清初也存在同样的人口瞒报现象，估计满清入关后，人口的减少，极端保守的估计最少也有5000万人。
如果再考虑人口出生的因素，在满清入关后，中国人口损失的总数，很可能是一个大大超过5000万人民丧生，最多可能超过一亿 影响 清兵转战烧杀37载，方才初步平定中国;短短三十余年间，使中国人口从明天启三年的5165万减至顺治十七年的1900万，净减三分之二!整个中国“县无完村，村无完家，家无完人，人无完妇”。
大明有思想、敢反抗的忠勇之士几被杀尽，留下的是大抵顺服的“奴才”鲁迅先生说:“”其实东方落后于西方，正是始于明朝的灭亡 评价 满清大屠杀是野蛮民族对先进文明的残酷破坏，其令人发指的野蛮行径必将受到全人类的唾弃。
清军在中国各地进行了血腥的镇压，导致中国人口锐减，绝大部分有气节的汉人都被屠杀殆尽(使中国人口从明朝后期的两亿多减至顺治十七年的1900万，净减十分之九以上！)，留下了少许亡命天涯的忠义之士和委屈求全的少部分百姓，还有卖祖求荣汉奸，从此中国步入了半奴隶半封建制的深渊，奴性从此深深地刻在在了华夏子孙的脸上。
清廷统治者从努尔哈赤、皇太极到多尔衮，都以凶悍残忍著称于史册他们的做法通常是“城门失火，殃及池鱼”就是说一遇抵抗，破城得地之后不分军民，不论参与抵抗或未参与抵抗，通通屠杀或掠取为奴婢 努尔哈赤在辽东的屠戮汉民，皇太极时三次深入畿辅、山东等地的屠杀抢掠在许多方志中有明确记载，连经历了文字狱闹得最厉害的乾隆时期的御用文人纪昀（纪晓岚）也在《阅微草堂笔记》里透露了他一家在清军屠刀下的遭遇。
多尔衮进关之初，为了取得汉族官绅的支持曾经一度有所收敛从顺治二年四月遣兵南下开始即以民族征服者自居，杀戮立威，演出了一幕幕惨绝人寰的屠城悲剧“扬州十日”、“嘉定屠城”因为有专书记载为人们所熟知 此外像1649年（顺治六年）郑亲王济尔哈朗占领湖南湘潭后的屠城；同年平定大同总兵姜瓖为首的山西反清运动，不仅大同全城军民屠戮殆尽，“附逆抗拒”州县也不分良莠一概屠杀；1650年平南王尚可喜与耿继茂攻克广州时的屠城，这类血淋淋的事例在史籍中屡见不鲜，充分暴露了满洲贵族标榜的“吊民伐罪”的伪善。
顺治六年正月，多尔衮道貌岸然地说：“君，父也；民，子也父残其子，情理之所必无况诛戮所以惩有罪，岂有无故杀人之理？自元年以来洗民谣言无时不有，今将六年矣，无故而屠戮者为谁？民肯从此回想，疑心必然冰释”几天之后，他就“谕大同城内官吏兵民人等曰：姜瓖自造叛逆大罪，摇惑众人，诱陷无辜，尔等被围城中，无所逃避。
止因姜瓖一人作恶，遂致无罪众人同陷死地朕命大军围城，筑墙掘濠，使城内人不能逸出，然后用红衣火炮攻破，尽行诛戮”同年二月，“兵部以总兵官任珍阵获伪官兵四十九名，俱抚养不杀奏闻得旨：凡平定地方降者抚之以示恩，抗者杀之以示惩。
如此则人皆感恩畏死求生而来归矣今平西王等将阵获之人抚而不杀，……此事甚不合理尔部其移咨平西王吴三桂、墨尔根侍卫李国翰知”古语云：“杀降不祥”清军往往以“恶其反侧”等借口将来降军民屠戮一空顺治八年福临亲政以后，把各地屠戮无辜的责任全部推到多尔衮身上，说：“本朝开创之初，睿王摄政，攻下江、浙、闽、广等处，有来降者，多被诛戮。
以致遐方士民，疑畏窜匿” 实际上，清兵的滥杀无辜根源于满洲贵族的迷信武力和民族歧视，多尔衮不过是他们当中的代表人物罢了在清廷上同多尔衮争夺权利的“辅政叔王”郑亲王济尔哈朗统师出征时表现出同样的野蛮，就是一个证据。
只是因为这种疯狂的屠杀政策不仅没有吓倒汉族人民，反而激起更加顽强的抵抗，清廷在屡遭覆师失将之后，才被迫在政策上作出部分调整参考文献 《甲申纪事》 崇祯十二年六月十一日《兵部行稿》 崇祯十二年的《兵部题行》 《清世祖实录》《潼关志》 《扬州十日记》、《明季南略》 《嘉兴市志》 《江阴城守记》、《清史稿》 《嘉定屠城纪略》、《嘉定县志》、《嘉定乙酉纪事》 《归庄年谱》、《顾炎武年谱》、《研堂见闻杂记》 《浙东记略》、《临安旬制记》、《金华府志》、《金华县志》、 《赣州府志》、《赣县志》、《仿指南录》、《行朝录》 《屠省令》、《四川通史》、《中国人口通史》 《明清史料》、《南明史》 《郑成功档案史料选集》 《江变记略》、《永历实录》、 《西江志》 《曹州志》、《重修大名府志》、 《清世祖实录》 、《泽州志》、《明清史料》 《清世祖实录》 《永历实录》、《湘潭县志》 《岭表纪年》、《南雄府志》、 《鞑靼战记》 《平南王元功垂范》 、《明清档案》
附二：乾隆时代GDP总量占世界三分之一」之说不可信 | 短史记资料来源：原创 隋风 短史记-腾讯新闻 问：乾隆时代GDP总量占世界三分之一，居世界首位，是真的吗？ 一、“占世界三分之一”之说的由来
有关乾隆时期GDP的流行说法，主要来自两位西方学者： （1）瑞士历史学家保罗·贝洛赫（Paul Bairoch） （2）英国计量经济史学家安格斯·麦迪森（Angus Maddison） 贝洛赫是较早对中国古代GDP进行推算的学者。
他认为1800年的中国人均国民收入为228美元（按1960年的美元购买力换算），高于西欧213美元的平均值后来，学者彼得·布雷克（Peter Brecke）在贝洛赫研究的基础上，结合其他相关数据，推算出1800年（嘉庆五年）中国GDP占世界总量的44%。
需要说明的是，由于贝洛赫的依据有许多的“个人估计”，他的推算可靠性不高 1998年，麦迪森在《中国经济的长期表现：公元960—2030年》及《世界千年经济史》两书中，推算了中国不同时期GDP在世界上所占的比重。
按他的结论，中国1700年（康熙四十九年）的GDP占到世界的22.3%，不及印度；1820年（嘉庆二十五年）达到32.9%，成为世界第一这也正是流行的“乾隆时代GDP总量占世界三分之一”一说的由来。
麦迪森的主要依据，是中国当时的农业总产量，与民众的最低生存水平他在参考了何炳棣、施坚雅（Skinner）、珀金斯(Perkins）等中外学者的研究成果后，认为中国古人的年均粮食消费量（包括饲料、种子等）约为285千克；估测手工业等产值占GDP的1/4；推断中国1300~1820年人均GDP为600美元（按1990年的美元购买力换算）。
麦迪森将这几项数据，乘以不同时期的中国人口数，就得到了他所要的中国古代GDP数值比如1820年的中国GDP被认定为2286亿美元 这也是麦迪森对康乾时代评价很高的主要缘故他觉得当时中国的人口增长速度是日本的8倍，欧洲的2倍，但“并没有导致生活水平下降”，“中国国内生产总值的增长速度仍然快于欧洲”。
二、学术界的质疑与重新估算 贝洛赫与麦迪森，虽然在经济史领域负有盛名，但他们有一个共同的短板，就是对中国古代史缺乏研究这也直接导致他们对中国古代GDP的推算，受到了学术界的广泛质疑 比如，复旦大学明史学者樊树志，曾就该问题询问美国汉学家彭慕兰（Kenneth Pomeranz）的意见。
他得到的回答是： “麦迪森完全搞错了” 清华大学的管汉晖等人，也撰文指出，麦迪森的研究存在如下几大问题： 第一，对古代经济的研究过于简略因为麦迪森的研究目的并不在中国的古代经济，而是试图在一个长时段里探讨中国经济的未来走向。
第二，估算GDP的方法太过粗糙总GDP是用人均水平乘以总人口得到的，这两个数据中如果有一个准确性存在问题，最后的结果就难以做到准确可靠 第三，没有产业结构、政府规模和资本积累方面的数据只简单估算了一下总GDP和人均GDP，算不上对中国古代经济的整体研究。
中国学者刘逖的《前近代中国总量经济研究》一书，尝试着对中国古代农业、手工业、建筑业、商业、服务业的产值做重新计算，再结合最新的古代人口方面的研究成果，得出更为准确的古代GDP数据 限于篇幅，这里仅简单介绍一下他对手工业产值的估算，以展示其研究方法。
在手工业领域，刘逖重点估计了纺织、食品加工、陶瓷和运输工具制造的产值其中的酿酒业，按照酿酒每年占粮食总产出2.28%的比例，按米酿酒后增值160%（依据是乾隆年间，江苏巡抚奏折称，“每粳米一石得酒八十余斤，约卖银二两四五钱）及工具折旧10%的标准，来计算酿酒业发净产值。
制茶业则按照市场价格，除去16%的包装费用（依据是刘建生、吴丽敏等人的研究成果）和10%的工具折旧，来得出制茶业的产值 刘逖的推算结果是：中国1600年（万历二十八年）GDP为780亿美元（以1990年的美元购买力换算，下同）；经历明末清初的先降后升，1840年达到历史性的1300亿美元。
其间1820年的GDP数字，只相当于麦迪森估值的2/3如此一来，乾隆时代的GDP占世界总量的比例，就要比麦迪森所说的32.9%少了许多，只有约20%了据此，刘逖认为： “麦迪森显然高估了前近代中国的经济实力”。
对刘逖的这项研究，也有学者提出过批评意见，认为书中最大的问题“是所有与GDP相关的估测数据”无法做到准确，并举例说：“李伯重仅对1820年代的江南进行GDP研究，已经发现很难做到深入，从而将范围逐步由江南变成松江府，再由松江府缩小到华亭、娄县两个地区。
尽管他已经几乎穷尽了相关史料，对于一些关键的数据，也不得不依据民国乃至新中国成立后甚至是改革开放前的数据来进行推导”小区域小时段里的GDP研究尚且因史料限制如此困难，要就“前近代”乃至整个中国古代的GDP进行测算，无疑是难上加难。
专项研究尚且如此这般“对困难估计不足”，保罗·贝洛赫和安格斯·麦迪森关于中国古代GDP的所谓估算，当然更不可能是准确的数据，大体只能充当一种谈资 三、关于“乾隆时代人均GDP”的争议 无论是贝洛赫的44%，还是麦迪森的32.9%，又或者是刘逖重新估算的20%，清代中期的GDP占世界总量的比重，无疑都是巨大的。
这种巨大，又与当时的人口规模有着非常直接的关系待到计算人均GDP时，人口众多就变成了劣势 1600年，中国的人均年收入约为白银4.5两（合1990年388美元的购买力），1840年下降至白银约3.4两（合1990年318美元的购买力）。
整体而言：1600年~1840年，中国人的平均年收入是351美元，最多时391美元、最少时309美元，徘徊在国际公认的“最低生存线”（subsisitence level，350~400美元）左右与同时期各国的横向对比则是：。
“中国人均GDP在1600年时大约为英国的40%，与美国（北美殖民地）几乎相等；1700年不到英国的三分之一，略超过美国（北美殖民地）的70%；1820年不到英国的五分之一，略超过美国的四分之一；1840年为英国的16%，美国的五分之一。
” 也就是说，“从1600年至1840年，中国和欧美国家人均收入的差距在不断扩大” 四、工业革命是普通人生活水准发生质变的关键 不过，在古代，中国与欧洲各国的人均GDP虽然存在高下之分，但尚不足以让普通人的生活水平产生根本性的差异。
这是因为，在任何一个尚未经历过工业化的社会，受限于极低的生产效率和人均产值，普通人的生活都是贫困的只是在贫困程度上略有区别罢了工业革命之后，普通人的生活水平才首次出现质变，有了大幅度的提升 1793年，也就是乾隆五十八年，马戛尔尼使团访华。
使团自广东一路北上，成员巴罗触目所及的，是普遍的贫穷他后来写道： “不管是在舟山还是在溯白河而上去京城的三天里，没有看到任何人民丰衣足食、农村富饶繁荣的证明……除了村庄周围，难得有树，且形状丑陋房屋通常都是泥墙平房，茅草盖顶。
偶尔有一幢独立的小楼，但是决无一幢像绅士的府第，或者称得上舒适的农合……不管是房屋还是河道，都不能跟雷德里夫和瓦平(英国泰晤士河边的两个城镇)相提并论事实上，触目所及无非是贫困落后的景象” 另一位使团成员斯当东的观察，也大体如此。
他写道： “所经过的地方以及河的两岸，大多数房子都是土墙草顶的草舍也有很少一些高大、油漆装饰的房子，可能是富有者的住所很少看到中等人家的房子在其他国家里，富有者和赤贫之间，还有着许多不同等级的中等人家。
” 这其实是一群已然经历了工业革命洗礼的英国人（一般认为工业革命始于1760年代，至马戛尔尼使团访华已持续了三十余年），对仍处于近代之外的古老帝国的一种正常观感 在近代，亚洲因为种种原因，进入工业化的时间相当晚，于是在生活水准上与欧美的差距也变得越来越大。
研究工业革命的学者艾什顿（Thomas S.Ashton），在1947年尚且如此感叹： “当今，在印度和中国大地上，只见瘟疫流行，饿殍遍野，看来，那里的男男女女，过着牛马般的生活，白天与牛马同劳作，入夜与牛马同安息。
这样的亚细亚标准和没有实现机械化的惨状，就是那些仅增加人口而未经历产业革命的人们的命运“ 简言之，材料所限，乾隆时代的GDP总量和人均GDP，是很难得出一个准确数据的比较工业革命之前的东西方GDP总量和人均GDP差距，也没有多少意义。
参考资料①刘逖：《前近代中国总量经济研究1600-1840：兼论安格斯·麦迪森对明清GDP的估算》，上海人民出版社2010年②（英）麦迪森：《中国经济的长期表现：公元960-2030年》，上海人民出版社 2011年。
③管汉晖、李稻葵：《明代GDP及结构试探》，《2010中国经济学》，格致出版社2012年④倪玉平：《评﹤前近代中国总量经济研究(1600-1840)﹥》，《中国史研究》2013年第1期⑤（美）保罗·肯尼迪：《大国的兴衰》，中国经济出版社1989年，第184页。
⑥朱寰主编：《工业文明兴起的新视野 亚欧诸国由中古向近代过渡比较研究 下》，商务印书馆2015年，第193页⑦（英）斯当东/著、叶笃义/译，《英使谒见乾隆纪实》,上海书店出版社，2005，第238~239页。
附三：印象中的满清嘉庆 失眠，想起满族嘉庆治理天下的特点挺有意思，手机打字不方便，凭印象随手罗列出来先 1、坚持贯彻民族歧视性政策保持对汉族人权的踩踏，压榨汉族创造的财富、进一步孤立汉族并引导所有族群增强对汉族的敌意和仇视、进一步愚化、贱化汉族、进一步分化汉族，从而完成去汉化目的。
2、好反腐，从螨族和珅开刀，内忧来了-反腐、外患来了-反腐各级官员也习以为常，并有谚语--水过地皮湿毫无政治格局，把权斗当做政治的全部，盖因螨族文化基因缺陷吧 3、高压维稳，但仍然出了白莲教起义、林清之乱等，恼羞成怒，遂用更加高压的手段维持统治稳定。
4、殚精竭虑，用了很多措施，妄图延续所谓的康乾雍盛清但这些措施，更像是赌博，嘉庆运气不好，十赌九输，他的措施现在来看没一个靠谱的不过不要紧，发动文人狗奴文宣机构尽情歌颂，诸如在谋一篇很大的天下，诸如已经取得了和尧舜禹汤一样辉煌的成绩。
5、和英国打贸易战，满清从鸦片等产品开始，逐步断绝了和全世界的所有贸易往来，独自在汉地疯狂的推行鸦片，疯狂征收鸦片税，疯狂洗劫汉族生命和财富，汉族人在他们的眼里就是一粒粒鲜红多汁可口的石榴籽儿。
最后满族阉奴集团的鸦片暴利成功引起了他的洋主子的眼红，最终从贸易战打成了鸦片战争，战后结果是螨族和西方白皮资产阶级联手收割中国人民的血汗财富 6、经历了全球性极端气候，北半球全年无夏，俗称冻死人的子鼠年。
当年江南、云南颗粒无收，随后饥荒爆发，饿殍遍野 嘉庆在清朝究竟起到什么作用很有意思。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~