21世纪公募研究所研究员 唐曜华 近日热搜新闻“243万商业银行存款被商业银行行长侵吞要求索赔被拒”一事再度引发了贷款人/投资人对资本金安全性和类似纷争的裁决定性的关注南京一市民商业银行存款243万被新任分行长侵吞，且伪造商业银行存款证明加盖商业银行印章。
一审裁决支持商业银行索赔，商业银行不服上诉，一审裁定VM288刑事案件该案关注点围绕243万与否归属于商业银行商业银行存款展开 事实上，这类商业银行存款/投资理财纷争并不罕见，除了涉及资本金侵吞等犯罪行为之外，还有诸多纷争由于商品投公募理或者商品销售程序违法等问题而产生，经过漫长的刑事民事诉讼之后，近年很多有关刑事案件已经陆续宣判，职责划分也Combray。
21世纪公募研究所剖析了大量有关素材发现，绝绝大部分情况下，投资人通过刑事民事诉讼追讨的事例中，其索赔请求都获得了高等法院全部或部分支持 那么投资人何种情况下可申诉要求公募机构索赔经济损失？买回公募商品过程中需要注意什么才能最大程度保障自身合法权益？21投资理财私家课-投资理财投资合规谈系列本期将给大家剖析今年以来的公募典型民事诉讼事例并总结公募民事诉讼裁决特点和如何更好申诉。
投资理财违法操作方式事例：投资人赔付绝大部分本息经济损失 “违法操作方式”通常是指金融机构工作相关人员私下商品销售非该机构发行或代销的商品，这种情况往往会对投资人造成较大的经济损失 建行赤峰屈埃泰分行“违法操作方式”一案的部分投资人控告索赔的刑事案件在今年迎来裁决，新任建行赤峰屈埃泰分行大堂副经理孙爱华以建行外部商业银行存款、利率较高、安全没有风险、自己亲属和行长都集州借口，让多名顾客买回所谓的“商业银行外部商业银行存款”，并且代替顾客在手机商业银行操作方式，顾客董某前后共买回66万，张某买回6万，即将到期均未偿付。
事发后很多投资人才知道自己的钱被孙爱华转入其他公司，而并非存入商业银行 刑事案件的关注点集中于，该分行副经理当时与否代表商业银行商品销售，和商业银行与否应该分担职责一审高等法院认为，孙爱华作为执行建行赤峰屈埃泰分行工作任务的相关人员，在履行职责职权范围内事项即办理金融委派投资理财服务项目中以单位名义实施推荐商品、要约等订约行为，归属于职务代理，由此产生的民事职责应由建行赤峰屈埃泰分行负担。
但投资人盲目轻信财务相关人员并交由财务相关人员直接操作方式订约、科耳也有一定职责，也应中孔相应经济损失，高等法院因此最后裁决建行赤峰屈埃泰分行分担投资人70%的本息经济损失，投资人自行分担30%的经济损失孙爱华本人则因违法商品销售第三方公司投资理财商品已被赤峰个险监分局罚禁止终身从事商业银行业工作。
借款主体违约事例：投资人赔付绝大部分本息 今年以来，投资人控告Avize投资顾问的多起委派投资理财纷争刑事案件陆续进入一审并已有裁决结果，绝大部分刑事案件高等法院裁决Avize投资顾问索赔投资人本息经济损失50%其中，投资人钱某一案由于商品销售相关人员承诺基本没有风险、基本保本，存在不当商品销售，和Avize投资顾问未尽到适当性权利等情况，一审裁决Avize投资顾问索赔70%本息经济损失。
这些委派投资理财合同纷争大多指向Avize投资顾问于2016年-2017年期间分三期募资的“zeau新能源集合金融资产管理工作方案”（以下简称“zeau公募方案”），zeau公募方案募资的资本金最后用于给鲁银投资发放信托贷款然而鲁银投资在2018年5月即出现债券融资即将到期未偿付，进而导致投资人带来经济损失。
在这些刑事案件的该案中，高等法院普遍认定Avize投资顾问未谨慎严格地履行职责《金融资产管理工作合同》项下的各项权利，包括及时处理公布有关信息，采取积极有效的风险控制等措施，为受托人的最大利益服务项目，依法保护受托人的财产合法权益 比如在余某的裁决文书中，高等法院认为，Avize投资顾问在签订和履行职责涉案公募方案时，没有全面、详尽、及时处理向投资人公布鲁银投资的金融资产情况、经营情况、财务情况和诚信记录，和鲁银投资持续提供担保，保证人涉及股权质押、冻结、担保能力下降等各种风险信息；且Avize投资顾问推介材料中显示的鲁银投资公司毛利率明显与实际不符；在鲁银投资及担保人凯迪集团多次发生影响偿债能力、担保能力的事件时未能及时处理公布和控制有关风险，亦未采取各种积极有效的措施来维护投资人的合法合法权益。
高等法院认定Avize投资顾问未谨慎严格地履行职责权利的重要依据还有，其Avize投资顾问被多地投资顾问监管机构就其在商品销售、管理工作案涉公募商品过程中所存在的问题采取了监管措施代销事例：严格认定代销方职责 通常在商业银行买回的非商业银行自己发行的商品，出现偿付问题后商业银行会尽量撇清关系，以避免分担职责。
即使在商业银行网点买回的商品，商业银行也可能否认代销行为比如投资人曹某2012年在广发商业银行金山分行以130万元认购中金鲁合私募股权基金，一审广发商业银行金山分行辩称，该行为中间转账行，曹某通过该行柜台将款项转账给中金创新公司，双方不成立商品销售关系，只是进行了商业银行转账。
一审高等法院向监管部门发函调查有关情况，才认定广发商业银行金山分行系案涉商品“代销机构”的事实 广发商业银行金山分行未能举证证明在代销前对曹某的风险承受能力进行了测评且其风险承受能力与商品相匹配，因此高等法院认定，广发商业银行金山分行负有过错。
若公募机构未充分揭示风险，未履行职责适当性权利，将金融商品卖给风险承受能力不匹配的投资人，出现亏损也可控告公募机构索赔 风险评估结果为平衡型的投资人马某在光大商业银行买回了超出其风险承受能力的较高风险商品“光大金控泰石3号股票型投资顾问投资基金”一案，一审高等法院认为商业银行打印栏处打印有“超过本人风险承受能力，自愿分担风险”，并且马某有一定投资经验，驳回了其要求光大商业银行索赔投资理财认购金经济损失及利息等要求，但一审高等法院认为 “超过本人风险承受能力，自愿分担风险”字样并未任何特别标识并且其后签字处并无马某签字确认，认为光大商业银行在商品销售案涉商品时确实存在未恰当履行职责适当性权利和告知说明权利的情况，最后裁决光大商业银行的索赔职责为30万元（马静投资该基金亏损额约48.68万）。
投资理财纷争案两大关注点 从以上事例可见，公募机构与否谨慎严格地履行职责双方签署的金融资产管理工作合同项下的各项权利，商品销售机构与否履行职责投资人适当性权利，与否有夸大宣传、承诺保本等违法商品销售行为等，成为公募类民事诉讼聚焦的两大关注点。
从成功赔付的此类民事诉讼的特点来看，通常若监管机构对金融机构违法行为出具监管意见或者处罚可作为重要证据，投资人保留在买回过程中的证据也有助于申诉结合上述事例21世纪公募研究所建议投资人买回投资理财商品注意以下几点：。
一、买回时要确认所买回的商品与否为金融机构发行或代销的商品，确认机构工作相关人员当时是代表机构进行推销，必要时录像录音若是金融机构发行的商品，确认有关合同是跟该机构签约商业银行投资理财商品可上中国投资理财网查询真伪。
二、不要让机构工作相关人员代为操作方式，避免钱款丢失，或转入非约定去向 三、若买回金融商品过程中商品销售相关人员承诺保本、称没有风险，不要轻信 四、观察金融机构与否履行职责适当性权利，与否对投资人进行风险测评，和投资人的风险评级与否跟商品风险等级相匹配，不要买回风险等级高于自己风险承受能力的商品。
五、不要签空白合同。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
还木有评论哦，快来抢沙发吧~