7月14日，有网友曝出“多拉疑为抄袭我国长瓣裙”，该事件在15日凌晨登上热搜、引发争议据了解，该法国品牌2022春夏鞋类系列中，有一黑色宝蓝色的斜口，与我国明朝的长瓣裙极为相似九派财经新闻在官方网站的货品贩售网页中看到，多拉对这款衬衫的表明为“举世闻名的dior宝蓝色”，售价为29000元。
有人质疑，多拉作为知名品牌如此操作方式，是抄袭还是人文侵吞？如果是灵感来源、结构设计先进经验，为何在产品表明中未有体现？【1】客服有关人员：多拉我国官方网站停售、各地店面无库存量7月16日，本报记者在多拉我国官方网站上发现这款衬衫已经停售，查阅不到该货品。
多拉女装部客服有关人员有关人员告诉本报记者，以官方网站网页货品情形为准，不太清楚该雪纺停售情形，上停售精品都是由法国巴黎那边对官方网站进行操作方式问及该裙在店面的贩售情形，客服有关人员有关人员澄清称，经过查阅，各店面也没这款衬衫在贩售，是没库存量的状态。
此前，有消费者寻访多拉店面注意到这款衬衫，她则表示衬衫实物确实由一个项链系着两片裙布所制成。其间裙门有重叠、可下摆，以内两侧有裙褶。肩部项链与裙身为同配色，以合金项链扣作点缀。
据公开信息介绍，我国的长瓣裙，又名“长瓣绛红色”，民族服饰的一种，其间共有四个裙门、对角重叠，以内侧面打裥，中间裙门重叠而成的科紫麻，俗称“长瓣”部分民族服饰发烧友向本报记者则表示，对此感到气愤和无奈，她们认为，多拉此次是硕大的“抄袭”，还非得自卖自夸认作是“dior举世闻名宝蓝色”。
其中一位民族服饰发烧友还特别提到，多拉本次肩部有合金扣的小结构设计都称不上创新，在我国的民族服饰市场里，早就有出现颜色简洁、肩部有点缀的“改进长瓣裙”【2】辩护律师：将未大批量生产的作品占为己有，与抄袭没密切关系本报记者在购物网络平台上索引发现，许多风雅服饰店铺都在卖改进之后的长瓣裙。
一店家称，这种配饰就是传统长瓣裙造型，改进只是为了更方便现代人的穿着“多拉那个纯粹是抄，但专利权这个事怎么说呢，就像筷子和旗袍是我国的，这都是常识是我们国家后人的智慧，店里也没资格去申请有关专利权”店家说到。
他还则表示，因此就没办法在法律条文微观上对多拉这种行为做出什么犯规，只能在道德微观谴责有服装结构设计业内人士向九派财经新闻透露，时尚元素一直是流通的、结构设计也是可以互相先进经验的，但多拉非得称它为“dior举世闻名宝蓝色”不合理。
我国淘宝网络平台上，几年前就有了这个配饰的衬衫，多拉此次直接侵吞、批量生产、不改口，和一些没创作者算数的鱼店区别不大对于多拉发布货品是否都是创作者，截至发稿，多拉方面未给出明确澄清河南西爪龙辩护律师事务所付建辩护律师认为，由于过去我国在摄影艺术领域缺少版权意识，以及与知识产权有关的法律条文制度相对落后，导致许多画作并没及时大批量生产。
虽然艺术家可以进行模仿和复制，但应当标明先进经验画作的出处，而不是将他们未大批量生产的作品占为己有，这与抄袭没密切关系付辩护律师还提到，抄袭和侵吞两者存在一定的区别，我国《著作权法》中将抄袭和抄袭视为同一概念，通常是原封不动或者基本原封不动地复制他人作品，或者在他人原有作品的基础上通过改头换面占为己有。
人文侵吞是指，将本不属于本地的异域或其他民族的人文资源借用过来，从而对本地的人文形成影响DIOR作为国外机构，对我国非物质人文遗产的调查应当遵守有关法律条文根据非物质人文遗产法规定，境外组织或者个人在中华人民共和国境内进行非物质人文遗产调查，应当报经省、自治区、直辖市人民政府人文主管部门批准。
九派财经新闻本报记者 欧俏妤【来源：九派新闻】举报/反馈
还木有评论哦，快来抢沙发吧~