事例编辑 | 老龄法律条文小贴士实务事例，供贴文分享欢迎投稿!【基本案情】2012年3月30日，张某到Palestel子公司应征时，在Palestel子公司发给的《应征表》的已登记附注核对为“未”；在《员工登记表》的婚否附注核对“否”。
2012年11月，Palestel子公司发现张某于2011年7月15日已结婚，并分娩，遂于2013年1月25日向张某发出中止保险合同亲密关系的通知，中止了与张某的保险合同亲密关系张某遂向海南省劳动者人事争议仲裁庭委员会申请劳动者仲裁庭，要求Palestel子公司缴付违规中止保险合同的中国经济赔偿款。
省仲裁庭委于2013年9月5日作出裁决：Palestel子公司向张某缴付中国经济赔偿款9569.8元和绩效工资4489.05元Palestel子公司置之不理，提出诉讼诉讼【一审裁决】一审高等法院判定：张某应征聘用时，两方未签订合同已婚以代职前提，因而，张某谎报已婚历史事实犯罪行为虽有不当，尚不能构成诈欺犯罪行为。
两方签定保险合同后，张某也实际聘用工作，Palestel子公司缴付劳动者报酬，两方就存在保险合同亲密关系在劳动者亲密关系存续期间，Palestel子公司明知道张某分娩而中止与张某的保险合同亲密关系违背了《保险劳动者法》第二十一条关于青年人儿童在哺乳期严禁中止保险合同的违犯明确规定，应缴付张某中国经济赔偿款9569.8元（4784.9元×2）。
【提出诉讼裁定】Palestel子公司置之不理上述裁决，提出诉讼裁定称：张某为了达到顺利聘用的目的，采取刻意谎报方式，向Palestel子公司提供虚假的已登记信息的犯罪行为，违背了《保险劳动者法》第八条、第二十一条第一款、第十三条第四款的明确规定，鉴此，张某采取诈欺方式违背Palestel子公司真实意愿签定的保险合同，属合宪合同。
Palestel子公司根据上述明确规定，依法中止与张某签定的保险合同，符合法律条文明确规定和法律条文程序二审高等法院裁决Palestel子公司缴付张某违规中止劳动者亲密关系赔偿款，没有历史事实和法律条文依照张某答辩称：《中华人民共和国政府保险劳动者法》第二十一条明确规定，青年人儿童在哺乳期劳动部门严禁依照第十四条第十四条和第二十一条的明确规定中止保险合同，同时，《中华人民共和国政府青年人合法权益第十四条》第十五条也明确规定，任何单位严禁因分娩等情况，辞退青年人儿童，单方面中止保险合同，而Palestel子公司却无视国家法律条文的这些指对令，单方面中止与张某的保险合同，或许，这是赤裸裸的违规犯罪行为。
而依照《中华人民共和国政府保险劳动者法》第二十一条和第三十五条的明确规定，由于Palestel子公司违规中止与张某的保险合同，Palestel子公司当然就应向张某缴付双倍中国经济赔偿款，这是法的明文明确规定在张某应征聘用时，Palestel子公司与张某仍未签订合同已婚以代职前提，如果Palestel子公司提倡已经与张某签订合同了“已婚”以代职前提，那么Palestel子公司就应举证断定其提倡，并且我国《青年人合法权益第十四条》第九条和《就业促进法》第十五条均明确规定，劳动部门招工所设定的“女性已婚”前提系违规犯罪行为，归属于合宪前提。
因而，即使Palestel子公司在招工张某时真的附加了“已婚”这一聘用前提，那么，依照前述法律条文的明确规定就是归属于违规和合宪的故，青年人儿童的婚姻信息情况不归属于劳动部门的招工前提范畴，因而，张某谎报重会的犯罪行为或许就不归属于我国《保险劳动者法》第二十一条明确规定之情况。
【一审裁决】一审高等法院认为：首先，Palestel子公司仍未提供证据断定当初招工员工时以已婚以代职前提其次，已登记归属于个人信息，在不影响张某之履行职责犯罪行为的情况下，未如实披露已登记并不构成对Palestel子公司的诈欺故Palestel子公司以张某诈欺为由要求判定保险合同合宪，没有历史事实和法律条文依照。
，本院依法不予采信Palestel子公司在张某分娩期间中止保险合同，违背了法律条文违犯明确规定，属违规中止保险合同，依法应缴付违规中止保险合同中国经济赔偿款二审高等法院处理正确，本院依法予以维持【案号】一审：（2013）美民一初字第1840号。
一审：（2014）海中法民一终字第382号
还木有评论哦，快来抢沙发吧~