曾耀强的组织工作证件 本文图均为 受访者 北京青年报
本是民办教员，后以“党员干部身分”调到镇中央政府组织工作近30年，办理手续卸任手续时却被知会没基本建设，归属于“职工身分”……近三年，63岁的曾耀强都在为该事件奔走。他称，在卸任前，他一直以为自己是公务相关人员。
曾耀强居住在广东中山市鹤山，卸任前在鹤山福田镇中央政府组织工作。中山市人民中央政府做出的这份《复议通知书》表明，1991年，曾耀强从民办学校充分调动到福田镇中央政府组织工作，其电话簿有这份《珠海市北欧国家公务相关人员过渡阶段跨县》，核对时间为1998年5月，当中写明曾耀强身分为北欧国家党员干部，过渡阶段职务为福田镇林业水服务部出纳。该跨县经上级审核一致同意、行政部门研究一致同意后，由原鹤山人社局于1998年6月复印件一致同意过渡阶段为北欧国家公务相关人员。此外，曾耀强的资料库布季谢第二份本年度党员干部考评选任表，新一代的考评选任表以2011本年度。
特别针对曾耀强的疑问，福田镇中央政府多次回复，其给出的重要依据是，福田镇中央政府于2002年8月20日拟写的《鹤山福田镇政府机构体制改革定责各一计划》，当中记述全镇静责各一基本建设数88名，同列明每个单位配有相关人员联系电话及基本建设情况，里面没曾耀强的英文名字。
2023年10月9日，鹤山福田镇组织工作相关人员回应称，“党员干部身分”不等于有基本建设，签订了《珠海市北欧国家公务相关人员过渡阶段跨县》并经过相关专业培训，也并不意味着有行政基本建设。而且曾耀强的英文名字不在上述计划中，归属于非基本建设相关人员。
曾耀强的儿子曾先生向表示，曾耀强曾是民办教员，是有事业基本建设的，调到镇中央政府组织工作近30年，原以为已经转成行政基本建设，但卸任时却发现什么基本建设都没了。假设曾耀强归属于霞姐，这是要签订保险合同的，但曾耀强从来没签过保险合同。
曾耀强曾参加珠海市乡镇机关党员干部专业培训，且成绩符合要求。
由民办教员充分调动到镇中央政府组织工作近30年
1960年出生的曾耀强，于1976年参加组织工作。据曾耀强介绍，1978年以后，他在当地中小学任教，是民办教员，1985年7月由民办教员转成民办教员。1991年，他充分调动到福田镇中央政府组织工作。
曾耀强的儿子曾先生介绍说，进入福田镇中央政府组织工作后，曾耀强在福田镇中央政府担任过企业服务部副主任、经管站副站长等职务，卸任前为福田镇中央政府人大服务部的一名出纳。2020年9月，曾耀强办理手续卸任时被知会，因查阅不到可证明其公务相关人员的材料，不能认定其作为公务相关人员卸任，只可按普通工商业者办理手续卸任。
在镇中央政府组织工作了近30年，曾耀强一直以为自己是公务相关人员。而且，作为公务相关人员卸任，还是按工商业者卸任，二者的卸任福利待遇相差较大。曾耀强无法接受按工商业者卸任的决定，多次跟福田镇中央政府沟通，并进行信访组织工作，要求恢复其公务相关人员身分，以公务相关人员身分卸任。
“充分调动时县委书记组织部及县人社局均明确生前为基本建设内党员干部，我亦未签订过任何有关身分变更的文书。我要求福田镇中央政府正视我的合理诉求，切实保障我的合法权益。”曾耀强说。
注意到，鹤山信访组织工作事项复核复核委员会服务部于2021年5月做出的《有关曾耀强提出申请信访组织工作复核处理的函》表明，特别针对曾耀强反映的问题，鹤山教育局组织工作相关人员称，办公教员均归属于党员干部身分，经查阅资料库曾耀强是党员干部身分；鹤山人社局组织工作相关人员称，“2010年前党员干部身分的相关人员充分调动是由县人社局送出调令，工人身分的相关人员充分调动是由人社局送出介绍信，提出申请人（指曾耀强）是党员干部身分”。
2023年2月，中山市人民中央政府做出的这份《复议通知书》表明，1991年，曾耀强从民办学校充分调动到福田镇中央政府组织工作，其电话簿有这份《珠海市北欧国家公务相关人员过渡阶段跨县》，核对时间为1998年5月，当中写明曾耀强身分为北欧国家党员干部，过渡阶段职务为福田镇林业水服务部出纳，过渡阶段考评为符合要求，岗位专业培训及过渡阶段专业培训均为60分以上。该跨县经上级审核一致同意、行政部门研究一致同意后，由原鹤山人社局于1998年6月复印件一致同意过渡阶段为北欧国家公务相关人员。此外，曾耀强的资料库布季谢第二份本年度党员干部考评选任表，新一代的考评选任表以2011本年度。
福田镇中央政府曾回复称，曾耀强虽是党员干部身分，但不等同于有基本建设。
镇中央政府：党员干部身分不等同于有基本建设
2002年8月，福田镇中央政府拟写的《鹤山福田镇政府机构体制改革定责各一计划》，当中记述全镇静责各一基本建设数88名，同列明每个单位配有相关人员联系电话及基本建设情况，曾耀强的英文名字没列在计划内。据上述《有关曾耀强提出申请信访组织工作复核处理的函》，鹤山委编办组织工作相关人员称，珠海市政府机构基本建设实名制管理系统未查阅到曾耀强的个人信息。
在这份信访组织工作回复中，福田镇中央政府回复称，经查阅，曾耀强并未列入《鹤山福田镇政府机构体制改革定责各一计划》内，归属于基本建设外相关人员。曾耀强“虽是党员干部身分，但不等同于有基本建设”。在另这份信访组织工作回复中，福田镇中央政府称，根据《鹤山福田镇政府机构体制改革定责各一计划》，曾耀强没列入定责各一计划内，归属于非基本建设相关人员，曾耀强生前也知道该事件。后来，曾耀强也没通过其他招录方式招录进体制内，因此在办理手续卸任时仍属非基本建设相关人员，按中央政府规定享受非基本建设相关人员卸任福利待遇。
特别针对该事件，2023年10月9日，福田镇组织工作相关人员回应称，“党员干部身分”不等同于于有基本建设，签订了《珠海市北欧国家公务相关人员过渡阶段跨县》并经过相关专业培训，也并不意味着有行政基本建设。
曾耀强向表示，在卸任前，他并没见过《鹤山福田镇政府机构体制改革定责各一计划》，只是卸任后才被知会有该计划。据其透露，2002年，福田镇相关负责人曾表示，在有关镇中央政府全体组织工作相关人员的测评会中，曾耀强的测评结果是镇中央政府自筹相关人员。曾耀强当时提出异议，该负责人表示，此次测评的安排不影响组织工作和福利待遇，让曾耀强放心。
曾耀强表示，直到卸任后，询问其他同事的工资时，他才发现，自2002年起，他的工资就比其他有基本建设的人要少一点。
有关卸任福利待遇的问题，曾耀强称，福田镇中央政府曾表示可以额外给他两三千元的补助，希望事情到此为止，但是他觉得这份钱来的名不正言不顺，还是希望可以恢复自己的公务相关人员福利待遇。
电话簿内的《珠海市北欧国家公务相关人员过渡阶段跨县》表明，曾耀强身分为北欧国家党员干部。
提出申请信息公开被拒
曾耀强的儿子曾先生表示，若曾耀强是“合同工”，是需要签订相关保险合同的，但曾耀强从来没签订及收到相关保险合同；若曾耀强是基本建设内相关人员，按照规定，基本建设内相关人员被辞退需要有辞退通知书。至今，他们均没看到这些文件材料，因此为查清曾耀强的身分情况，他们有权向聘任或雇佣单位提出申请公开获取。
2022年3月，曾耀强向鹤山人民中央政府提出提出申请，要求公开“曾耀强与中山市鹤山福田镇中央政府签订的《保险合同》及对曾耀强辞退的知会书”。2022年4月底，鹤山人民中央政府做出《中央政府信息公开提出申请回复书》称，曾耀强提出申请事项“不归属于本机关公开，有关情况建议向鹤山福田镇人民中央政府咨询”。
2022年5月，福田镇中央政府做出《中央政府信息公开提出申请回复书》表示，曾耀强提出申请公开的信息归属于福田镇中央政府的人事管理信息，依法可不予公开；曾耀强已经正常办理手续卸任手续，不存在被辞退情况，也不存在有辞退知会书等文书；有关对卸任前的身分和卸任后的福利待遇不服问题，归属于劳动争议或人事争议范畴，应通过仲裁诉讼途径解决。
因不服福田镇中央政府做出的《中央政府信息公开提出申请回复书》，曾耀强行政起诉福田镇中央政府。2022年11月，中山市惠城区法院审理认为，福田镇中央政府没提供其做出《中央政府信息公开提出申请回复书》的事实依据和法律依据，不能证明该行政行为合法，且该回复书未知会曾耀强提出申请复议、诉讼的期限和权利，依法应予撤销。据此，该法院撤销了福田镇中央政府此前做出的《中央政府信息公开提出申请回复书》。同时，法院认为曾耀强提出申请公开的事项归属于福田镇中央政府的人事管理信息，是否公开应由福田镇中央政府自行决定，遂驳回了曾耀强的其他诉讼请求。目前，该判决已经生效。曾先生称，之后，福田镇中央政府未再回复。
与此同时，因不服鹤山人民中央政府做出的《中央政府信息公开提出申请回复书》，曾耀强向中山市人民中央政府提出申请复议。
2023年2月，中山市人民中央政府做出的《复议通知书》表明，曾耀强于1991年后一直在福田镇中央政府组织工作，其提出申请公开的中央政府信息，归属于福田镇中央政府的人事管理信息，且已有生效法院裁判予以认定，不是鹤山人民中央政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，依法不由鹤山人民中央政府保存。鹤山人民中央政府查明后在法定期限内做出中央政府信息公开回复，并知会提出申请人福田镇的联系方式。案涉回复书适用依据正确，程序处理适当，予以支持，但该回复书未说明不归属于本机关负责公开的理由，存在不当之处，在此予以指正。据此，中山市人民中央政府维持了鹤山人民中央政府此前做出的《中央政府信息公开提出申请回复书》。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~