妻子拿丈夫百万死亡赔偿拒分给公婆（金牌调解妻子从丈夫钱包里拿钱）

责任编辑Bokaro【上海法制报】；

女子意外意外事故逝世，赔付千万元索赔金。妻子和外公奶奶却因为怎样重新分配失踪索赔金申家了纷争，而幼子与否无权参予重新分配也成为了争论关注点。

监督员通过冷静表达意见，明确了失踪索赔金的性质，紧紧围绕孩子的未来进行说理，消解了原告之间的对抗心理，最终成功解决了这起纷争。

交通意外意外身亡失踪索赔金怎样重新分配

王某时与王某乙系母女关系，王某甲、孙某时是王某乙的双亲。2021年3月，王某乙骑电动自行车行至路口时，被右转弯的大卡车撞倒，经医院抢救无效失踪。

后由肇事驾驶员和工程车单位及工程车投保的某保险公司与王某时和王某甲、孙某时签订协议：一次性索赔王某时等监护人失踪索赔金、丧葬费、扶养费、精神经济损失费等共计189.52万余元。

王某乙逝世时，王某时当时已怀孕9个月，并于事发后第二个月生下王某丙。

索赔金打入王某时账户后，王某甲、孙某时迟迟未分到自己应独享的交易额，多次向王某时索要未果。 王某甲、孙某时来到当地街道人民调处委员会申请调处。

王某甲、孙某时认为失踪索赔金应归属于女儿王某乙的个人财产，他们作为双亲依法独享法定继承权，而王某乙逝世的时候，王某丙并未长大，不应该参予失踪索赔金拆分 。

找准争论关注点监督员冷静表达意见

在调处现场，王某时认为失踪索赔金应归属于母女小秦，拆分时需先分出一半归属于自己所有，另一半由其余人一起拆分， 并且强调其子王某丙也可以抢得索赔金。

经过对刑事案件的梳理和分析，监督员总结出了两方的争论关注点：失踪索赔金是归属于个人财产还是母女小秦；王某时的女儿王某丙与否对王某乙的失踪索赔金独享交易额。

监督员表示，《民法》绒兰一百二十二条明确规定：个人财产是自然人失踪时遗留的个人个人个人财产。也就是说，个人财产是在国民失踪前就已经存在的归属于国民的个人个人财产，国民可以在临终时如为予以处理；而失踪索赔金在国民失踪前并不存在，失踪索赔金也不是给与被害者，不归属于被害者。因此，失踪索赔金不是国民的个人财产，而是对被害者家属整体预期收入经济损失的一种风险保障损害索赔， 其索赔基本权利人应为被害者的监护人，即《民法》绒兰零四十五条明确规定的“配偶、双亲、子女等为监护人”。

另外，《民法》绒兰零六十二条明确规定：母女小秦是指在母女关系存续期间母女所协力拥有的个人财产，包括：工资、奖金等。而失踪索赔金并不是母女协力日常生活期间得到的，是人死后产生的索赔，故不归属于母女小秦。

对于新生儿与否无权拆分失踪索赔金，《民法》第十六条明确规定：涉及个人财产继承、接受赠与等新生儿自身利益为保护的，新生儿视为具有公法潜能。王某丙在王某乙失踪时系新生儿，但自其长大时具备公法潜能，基于新生儿自身利益为保护原则，结合类似刑事案件的司法判例，其接受索赔金的自身利益应得到为保护，在拆分失踪索赔金时需保留其交易额 。

该案系共计物拆分纷争。监督员进一步解释，共计物在拆分时，要综合考虑原告与被害者的亲密某种程度、日常生活状况及敏感性等不利因素适度拆分。

为保护成年人权益当事两方达成一致共识

王某时年纪轻轻就失去妻子，精神上备受打击和家庭收入也锐减，且年幼的女儿需要王某时独自扶养长大。而被害者的双亲都已近70岁，需要人照顾，女儿的逝世必然会对双亲造成很大的精神和心理伤害。

监督员指出，王某时母子、王某甲夫妇都无权抢得失踪索赔金，具体交易额希望原告积极协商。

听完监督员的表达意见后，王某时表示，其妻子逝世后，她将独立承担孩子的扶养义务，想将索赔金当做扶养费使用。

王某甲、孙某时表示自己虽然已近70岁，但有足够的退休金和医保养老，提出重新分配索赔金的诉求，主要是担心王某时一旦改嫁，侄子未来的日常生活将得不到保障，想将索赔金留给侄子王某丙以备不时之需。

鉴于各方原告都本着为成年人未来日常生活着想，为协力为保护成年人合法权益，监督员建议王某甲、孙某时适度降低索赔金拆分交易额，让儿媳感觉到在其最困难的时候，长辈给与的温暖 。

同时，监督员告知原告，《民法》第九条明确规定：监护应按照最有利于被监护的原则履行监护职责。监护除为维护被监护自身利益外，不得处分被监护的个人财产。

王某甲、孙某时听监督员此番解释说明后，顿时放宽心了许多。

监督员紧紧围绕原告与被害者协力日常生活的密切某种程度、扶养关系及日常生活来源等不利因素，最终达成一致一致。两方在监督员的见证下签订了调处协议，并对调处结果感到满意。

案例点评

这是一起由失踪索赔金而引发的共计个人财产拆分纷争。对于失踪索赔金拆分，现行法律条文并无明确的标准界定。

失踪索赔金是对被害者家属整体逾期收入经济损失的一种风险保障损害索赔，其索赔基本权利人为被害者的监护人。失踪索赔金的拆分应根据与被害者临终时协力日常生活时间的长短、原告的劳动潜能、临终时协力日常生活的密切某种程度及敏感性等不利因素进行拆分。

本刑事案件能够圆满解决，主要是监督员善于抓住争论关注点，表达意见明理。调处初期，被害者双亲、妻子坚持以个人财产、幼子不具备拆分个人财产基本权利和母女小秦为由，各自主张索赔金重新分配基本权利，监督员积极宣传法律条文法规，消解了原告的法律条文误区，为调处的成功奠定法律条文基础；调处中期，监督员消解了原告之间的对抗心理，为成功调处奠定感情基础；调处后期，监督员综合考虑各方情况，拆分调处方案做到了情与法的和谐统一，守住了三代人的亲情。

记者 | 金勇