来源:北京青年报产品图片 廉洁“红白名单”、信用风险分、联手惩戒等信用风险工具已日益在他们的生活中产生作用，人人都将拥有信用风险资料库的画卷逐渐成为现实生活但同时，他们对社会风气信用风险又所知甚少作为市场经济的产物，信用风险系统最初主要应用于金融创新应用领域，用来衡量对个人或者民营企业、组织是否能够遵守承诺、及时还款，也就是他们最为熟悉的“信用记录”。
我省信用记录管理体系从2006年成立央行信用记录中心起步，已走过了14年历程但信用风险的意义不限于金融创新应用领域信用风险管理体系为处理复杂且充满风险的社会风气关系提供了重要参考在我省社会风气信用风险管理体系工程建设中，“信用风险”的外延与内涵都在扩大，超出了国际通用的金融创新范畴。
复旦大学数字经济与法律条文创新研究中心执行主任李嵩认为，社会风气信用风险虽然包含了“信用风险”两字词，但更重要的是其属格“社会风气”两字词——这表明信用风险已经不再限于商业和金融创新应用领域，而是逐步扩展到社会风气环境治理应用领域在我省现代化与城市化进程高速发展的大大背景下，社会风气内部结构从“熟人社会风气”转变为“陌生人社会风气”，但长期以来信用风险环境治理内部结构有所滞后，社会风气信用风险管理体系工程建设正是对这一现实生活大背景的制度回应。
党的十八大报告将社会风气信用风险管理体系明确为政务廉洁、商务廉洁、社会风气廉洁和司法ORICON四个部分2014年，《社会风气信用风险管理体系工程建设规划纲要（2014-2020年）》发布，一系列信用风险惩戒举措在此基础上展开：2014年3月，中华人民共和国文化部、最高人民法院等八部委联手签署《“构筑廉洁、惩处不良犯罪行为”合作备忘录》；2016年9月，中办、国办印发《关于大力大力推进大力推进不良犯罪行为举报人信用风险监督管理、提示和惩处监督管理机制工程建设的意见》，要求建立健全协调机制协同市场监管和联手惩处监督管理机制工程建设，构筑“一处不良犯罪行为、处处受限”的信用风险监督管理、提示和惩处管理体系……。
在各地探索推动下，社会风气信用风险管理体系工程建设不断孕育累累硕果，廉洁社会风气工程建设大力大力推进大力推进然而，个别地方推出的信用风险惩处举措却呈现出employee的趋势，引发诸多争议信用风险惩处应保持独断性事例泰州市某民营企业法定代表人小明妈妈（化名），因在无锡市区投资成立民营企业和累计交纳税款，可以得到至少30分加分。
按照无锡市农村居民学前教育子女积分升学有关政策，小明可以赢得升学资格证书2016年3月，当小明妈妈到街道便民中心递交材料时，却被告知因其公司没有按时上报财务报表，被工商部门列为“经营异常红皮书”，难以赢得相应加分。
最终小明妈妈补录财务报表后，才得到儿子升学名额上述事例并非新鲜事多地出台的有关信用风险惩处举措，将不良犯罪行为的评判范围广泛应用于戈沃、上访、食药、生态环境等应用领域信用风险惩处举措从日常市场监管、市场准入到投融资、从业、考核、消费，涉及声誉、资格证书乃至人身自由。
比如说，2019年3月杭州地铁规定，黄牛党三次列入征信风险信息资料库同年，一号线“斋戒令”正式生效除婴儿、病人外，在列车车厢内进食将被视同征信风险不良信息部分地方政府还将未尽赡养父母义务、频繁挖角等列入征信记录。
在李嵩看来，我省社会风气信用风险管理体系的设计逻辑是希望重构一种横跨法治应用领域与斑籽应用领域的综合性信用风险环境治理管理体系“将违背法律条文的犯罪行为列为不良犯罪行为犯罪行为，主要是为了加强稽查的光茎比如说，有的是民营企业违背了环境保护法，受到行政处罚，有可能在交纳罚款之后继续制造污染。
但如果被列为不良犯罪行为名单，就会导致民营企业难以在银行贷款，进而避免排污”中国人民大学教授沈岿说，一些应用领域违法现象非常多且屡见不鲜，稽查成本较高通过各部门的联手惩处，确实在一定程度上能够改善法律条文实施效果，减少违法现象的发生。
“但不能为了提高法律条文实施的效率而忽略泛化不良犯罪行为和不良犯罪行为惩处带来的不利后果”沈岿指出，从前文所述的事例中也可以看出，一些地方政策不仅将违法与不良犯罪行为划等号，还将公德与之挂钩但在依法行政前提下，目前的部分不良犯罪行为惩处举措已经偏离了法治的航道，“这是很危险的”。
沈岿认为，应遵循信用风险惩处独断性原则，从法定性、关联性、合比例性以及程序性上对不良犯罪行为惩处，尤其是联手惩处进行法治控制，“‘一处不良犯罪行为，处处受限’作为一个口号非常形象，但是不能把它当作一种法律条文原则来用否则，会导致对合法权益的保障不足”。
北京师范大学法学院数字经济与法律条文研究中心主任汪庆华注意到，实践中，一些规范性文件将对个人的违法犯罪行为界定成不良犯罪行为，并将违法犯罪行为列为不良犯罪行为惩处对象，带来了对当事人犯罪行为的双重乃至多种惩罚，和行政法上的一事不再罚原则容易产生冲突，而惩处的后果往往会限制公民的基本权利。
中国人民银行数字货币研究所所长穆长春此前在接受采访时也认为，信用风险不是“超级警察”，也不是为了评选道德楷模；信用风险系统直接影响社会风气大众的隐私保护、信贷公平性等公共利益，应该本着“最少、必要”原则进行信息采集、保存和加工。
与不良犯罪行为惩处一体两面的是，多个城市推出了各具特色的“信用风险分”据不完全统计，目前全国范围内已有约20个城市推出了市民信用风险评价产品，如苏州的“桂花分”、宿迁的“西楚分”、杭州的“钱江分”、威海的“海贝分”、厦门的“白鹭分”等。
在这类评分监督管理机制下，分数高的人群能够赢得政策优惠、教育、就业、社会风气保障等多方面的便利这容易被质疑是根据信用风险分数将人分为“三六九等”，将使本该平等享受的公共服务受到限制多位专家提醒，这容易成为一种新的寻租方式。
评分如何设计、如何做到公平、如何严格程序，应加以具体规范，将自由操作空间压缩到最低信用风险不该是个“筐”，应用边界亟待划定事例2013年5月，江苏省政府办公厅发布《江苏省自然人不良犯罪行为惩处办法（试行）》该办法第20条对较重不良犯罪行为犯罪行为人规定三年内禁止报考公务员，第23条对严重不良犯罪行为犯罪行为人规定禁止报考公务员。
该办法发布之际的公务员法第24条规定，不得录用为公务员的人员是曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的以及有法律条文规定不得录用为公务员的其他情形的可见，上述办法超越了公务员法规定的情形，违背了公务员录用限制的法律条文保留原则。
“信用风险是个筐，什么都往里装”定义“信用风险”、划定应用边界是当前亟待解决的难题根据立法法，凡设区的市都有制定地方性法规的权力，这就导致信用风险立法存在层级偏低的问题，立法质量参差不齐学者普遍认为，重要原因在于缺少专门上位法对信用风险管理体系工程建设进行统一规范。
近日，国家发改委、人民银行联手发布《关于进一步规范公共信用风险列入范围、不良犯罪行为惩处和信用风险复原构筑廉洁工程建设长效监督管理机制的指导意见（征求意见稿）》，规定没有法律条文、法规或者国务院决定和命令依据，任何部门（单位）不得擅自增加或扩展设列严重不良犯罪行为名单的应用领域。
作为行政规范性文件，由于法律条文效力位阶较低，其在实施后的效果如何还需检验2019年3月，全国人大常委会工作报告指出，社会风气信用风险方面的立法项目属于第三类项目，即立法条件尚不完全具备，需要继续研究论证十余年的探索之后，为何立法条件仍然“不完全具备”？。
沈岿认为，要对社会风气信用风险管理体系进行规范难度较大对于已经实施的不良犯罪行为惩处，需要一一甄别究竟哪些是需要列入社会风气信用风险制度管理体系加以规范的，哪些是不需要的其次，对于社会风气信用风险管理体系的边界在哪里，目前还没有形成共识“各地的社会风气信用风险实践是不一样的，这就使得制定一部涉及到一体化、标准化和个性化平衡问题的综合性法律条文变得困难。
”李嵩进一步说明“即便在顶层立法时机尚不成熟的情况下，也不能一味等待”沈岿认为，应当按照信用风险惩处应有法律条文依据、禁止不当关联、保证过罚相当等理念，展开对当前社会风气信用风险管理体系规范的清理与此同时，在与社会风气信用风险有关的现行法律条文法规的修订中，需要对如何规范不良犯罪行为惩处、守信激励问题加以重视。
行政处罚法修订草案首次对行政处罚的定义进行了规定“严格意义上，可以把不良犯罪行为惩处列入行政处罚范畴，对其进行规范”沈岿说：“在目前大力推行社会风气信用风险管理体系工程建设的政策导向下，更应持一种谨慎的态度”建立高效的信用风险主体法律条文救济途径。
事例在一起借贷案件中，武汉光谷激光公司未按期履行生效判决书确定的义务，一审法院对该公司发出限制消费令陈某系武汉光谷激光公司的法定代表人，被限制高消费活动陈某不服，向武汉市中级人民法院申请复议，称大学毕业后他应聘进入武汉光谷激光公司，于2016年8月29日成为公司法定代表人并成为该公司名义股东。
实际上，其本人既不是公司股东，也不是公司高管、负责人，担任公司法定代表人及名义股东并非其主观意愿在目前上位法迟迟难以到位、各地立法质量参差不齐的情况下，汪庆华认为，社会风气信用风险立法应当建立异议解决和不良犯罪行为复原监督管理机制，赋予信用风险主体以错误修正、瑕疵补足、司法救济等权利。
2019年全国两会期间，江苏、广东等代表团也提交了关于大力大力推进信用风险立法、大力推进廉洁工程建设的议案，提出应充分保障信用风险主体的信用风险权益，明确赋予信用风险主体信息知情权、信息异议权、信息复原权、信息遗忘权及复议诉讼权目前，一些部委发布的指导意见和部分地方法规对当事人的法律条文救济渠道进行了规定。
如国家发改委下发的《关于落实在一定期限内适当限制特定严重不良犯罪行为人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》中明确，法人、公民或其他组织对被列入不良犯罪行为举报人名单有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正。
除了错误纠正外，另一种情况是信用风险复原，即当事人列为不良犯罪行为名单后，一段时间内做到了合法合规，按照规定可以将其从名单里移除出去这些都是有利于当事人的法律条文救济途径值得注意的是，因认为自己被列为不良犯罪行为名单有误而提起诉讼的案件，至今没有进入公众视野的胜诉事例。
“上述案件是比较有代表性的，在众多类似案件中，都可以看到当事人对被采取限制消费举措有异议的均在诉讼中提出了执行异议但法院认为对举报人信用风险惩处的犯罪行为不属于人民法院执行异议案件的受案范围，因此对于当事人的异议申请都基本以驳回请求处理。
”李嵩说“救济渠道的确存在，但时效性值得商榷如果只有一种救济途径，那么一旦被不当惩处，维权所花的时间成本是相当高的这种情况下，他们应当建立更有效率的救济方式”李嵩表示（记者 陈慧娟 本期学术指导：中国人民大学教授 沈岿）。
责任编辑： 王頔
还木有评论哦，快来抢沙发吧~