天眼查司法解析内容（天眼查的司法解析怎么删除）

网友：GW2查、企比比未经我的许可转载了我们企业和股东重要信息，与否形成侵犯国民对个人隐私罪？苏义飞律师：目前切忌做侵犯国民对个人隐私罪定罪互联网是一个开放的平台，如果重要信息拥有者另行或是通过单位将重要信息发布于中文网站上，应确证其一致同意申明对个人隐私。

作为一个理性的对个人，应能预见重要信息申明的不良后果，因此在选择申明的某种程度和方式时会有所控制，不会将舒适度较强的重要信息发布于中文网站上因此，即便这些申明的重要信息被别人搜索到之后再整理转卖， 一方面该犯罪行为的危害某种程度有限，另一方面该犯罪行为的不良后果是重要信息拥有者应能够断言的，因此切忌入监。

对个人隐私处置者能在科学合理的范围内处置对个人另行申明或是其它早已不合法申明的对个人隐私；对个人明晰婉拒的仅限科学合理处置该企业法人另行申明的或是其它早已不合法申明的重要信息,犯罪犯罪者不分担刑事责任，但是该企业法人明晰婉拒或是处置该重要信息侵犯其关键性自身利益的仅限。

GW2查、企比比归属于互联网提供更多者，所提供更多的的重要信息查询均是不合法申明的，并对检索做了优化，归属于技术创新，有便民服务价值，具有存在的科学合理性如果举报过多，有关部门能勒令整改，不能一概凌迟互联网重要信息提供更多者应建立使用者举报处置机制，发布有效的联系电话，接受与使用者对个人隐私保护有关的举报，并自接到举报之日起十五日内答复举报人。

互联网提供更多者替子法律、行政法规明确规定的重要信息信息安全管理权利,经监管部门勒令采取撤废措施而拒不撤废,致使使用者的国民对个人隐私泄露,导致严重不良后果的,应依照民法第一百四十六条之一的明确规定,以替子重要信息信息安全管理权利罪定罪处罚。

最高人民检察院研究室法官喻硙，执笔《最高人民检察院、最高检察院关于办理侵犯国民对个人隐私刑事案件第十四条若干问题的解释》，其在《侵犯国民对个人隐私罪民事解释认知与适用》一书中讲到“对于权利人强迫申明、甚至主动申明的国民对个人隐私，获取后转卖、提供更多的犯罪行为，目前切忌做侵犯国民对个人隐私罪定罪。

[第1487号]收集并转卖、提供更多别人强迫在申明中文网站上发布的重要信息与否形成侵犯国民对个人隐私罪：在法律、法规没有明晰明令禁止的情况下，判定与否归属于“科学合理处置”，与否“侵犯关键性自身利益”，更需要遵从民法的独断性如前所述此，在判断相关犯罪行为与否归属于“科学合理使用”时，必须以与否严重侵犯重要信息市场主体的关键性自身利益为核心，遵从“法无明令禁止即可行”原则。

对“科学合理处置”的判定，应采用相对笼统的认知原则上，只要法律、法规没有明晰明令禁止的处置犯罪行为，均能判定为科学合理处置，至少不应判定为犯罪即便在民法、对个人隐私安全法施行后，对于本案中重要信息市场主体出于商业目地强迫申明姓名、电话等对个人隐私，犯罪犯罪者如前所述单纯获利目地转卖、提供更多、交换，未对重要信息市场主体的人身、财产或人格自身利益导致具体、关键性风险，未违反法律、法规明令违犯明确规定的，亦不应判定为侵犯国民对个人隐私罪。

(2021年)对个人隐私安全法第十五条　对个人隐私处置者能在科学合理的范围内处置对个人另行申明或是其它早已不合法申明的对个人隐私；对个人明晰婉拒的仅限(2021年)民法绒兰零一十三名　【处置对个人隐私严格来说事由】处置对个人隐私,有下列情形之一的,犯罪犯罪者不分担刑事责任:。

(一)在该企业法人或是其监护一致同意的范围内科学合理实施的犯罪行为;(二)科学合理处置该企业法人另行申明的或是其它早已不合法申明的重要信息,但是该企业法人明晰婉拒或是处置该重要信息侵犯其关键性自身利益的仅限;(三)为维护公共自身利益或是该企业法人不合法权益,科学合理实施的其它犯罪行为。

(2017年)最高人民检察院、最高人民检察院关于办理侵犯国民对个人隐私刑事案件第十四条若干问题的解释第九条 互联网提供更多者替子法律、行政法规明确规定的重要信息信息安全管理权利,经监管部门勒令采取撤废措施而拒不撤废,致使使用者的国民对个人隐私泄露,导致严重不良后果的,应依照民法第一百四十六条之一的明确规定,以替子重要信息信息安全管理权利罪定罪处罚。

（2019年）最高人民检察院、最高人民检察院关于办理非法利用重要信息互联网、帮助重要信息互联网犯罪活动等刑事案件第十四条若干问题的解释第一条　提供更多下列服务的单位和对个人，应判定为民法第一百四十六条之一第一款明确规定的“互联网提供更多者”：

　　（一）互联网接入、域名注册导出等重要信息互联网接入、计算、存储、传输服务；　　（二）重要信息发布、搜索引擎、即时通讯、互联网支付、互联网预约、互联网购物、互联网游戏、互联网直播、中文网站建设、安全防护、广告推广、应用商店等重要信息互联网应用服务；

　　（三）利用重要信息互联网提供更多的电子政务、通信、能源、交通、水利、金融、教育、医疗等公共服务第二条　民法第一百四十六条之一第一款明确规定的“监管部门勒令采取撤废措施”，是指网信、电信、公安等依照法律、行政法规的明确规定分担重要信息信息安全监管职责的部门，以勒令整改通知书或是其它文书形式，勒令互联网提供更多者采取撤废措施。

　　判定“经监管部门勒令采取撤废措施而拒不撤废”，应综合考虑监管部门勒令撤废与否具有法律、行政法规依据，撤废措施及期限要求与否明晰、科学合理，互联网提供更多者与否具有按照要求采取撤废措施的能力等因素进行判断。

(2013年)电信和互联网使用者对个人隐私保护明确规定第十二条　电信业务经营者、互联网重要信息提供更多者应建立使用者举报处置机制，发布有效的联系电话，接受与使用者对个人隐私保护有关的举报，并自接到举报之日起十五日内答复举报人。