学会了吗（关于时间的名人名言）关于时间的名言小学生

责任编辑源自QQ社会公众号：之句一黄菀 （ID：canghaiyitugou），译者：之句一黄菀，原文标题：《确认局限性与种群自身利益》，宋军兵源自：Kunming

引子

我还清楚地记得，上学那会儿，学校会教两种讲道理的方法：一类叫举例，另一类叫引用古今中外。

在相当长的一段天数内，我并没有辨认出任何难题，直到我开始学习数理统计方面的内容。

这时我就有个疑问，那不就是确认局限性吗？为何他们要先挨个学生荼毒一遍，然后，再给每一人解毒呢？那些理科生该怎么办呢？

学业有成之后，我辨认出了那个领域的更多奇葩现像。主要有两类，一类是群体裂解现像，另一类是谬论盛行现像。

群体裂解现像指的是不同的群体彼此之间撕裂，晓得彼此之间的存在，但不晓得对方这般庞大。

有关债市牛市，有两大波人，新一波人真的快完蛋了，另新一波人真的还能抻很久；有关股票风格，也有两大波人，新一波言必称赛车场，另新一波天天骂赛车场。

谬论盛行现像指的是四处流传的都是一些个别的成功案例，字里行间洋溢着一句话——我的成功你可以拷贝。

我所在的各种金融群基本上都是那个路数：两个人讲xx年买了白酒，拿了多少年，翻了多少遍，其他人肃然起敬。

无论是群体裂解现像，还是谬论，都在干同样一件事情：期盼不具有社会性的小东西具有社会性，期盼不可多次重复的小东西多次重复。

实际上，这都是在犯确认局限性的严重错误。一些人一致同意你不代表者你获得了普遍一致同意；两个事情发生了一次或几次不代表者它还会发生。

真正吊诡的是：确认主义犯罪行为这般严重错误，但却这般盛行。

他们不得不问两个难题，既然谬论所以不利于子代生存，为何所以盛行？  

换言之，既然相互无赖有毒，为何他们那个爱无赖的亚种却蓬勃发展？

犯罪行为政治经济学上的说明

实际上，那个难题让我困惑了很久，两个有毒的犯罪行为商业模式却极度盛行。

最开始打动我的说明是犯罪行为政治经济学上的说明，最为典型的是丹尼尔-卡尼曼在《思考，快与慢》中的Voiteur说明，人类文明的确认局限性控制系统属于两个感性式、启发式的控制系统，这套控制系统的好处是快捷、迅速。恰好相反，理智推理控制系统则运行缓慢，耗费资源。

乍一看，这套说明没什么难题：a控制系统快但没所以准，b控制系统准但没所以快。

致命的诘问出在进化上：为何在艰难的进化史上他们没看到b的收缩和a的萎缩呢？

到底是什么小东西阻止了b的收缩，给a留了休养生息洛艾萨省？天数不如是两个答案，但不如好。这是因为a控制系统不仅仅有休养生息洛艾萨省，而且活得极其滋养。

进化上的说明

第一次看罗闻全的《适应性市场》，就真的这位译者真不得了，叹为观止、喜出望外。

在这两本书里他做了两个更进一步的尝试：说明为何确认局限性控制系统活得所以滋养？

他从人类文明的一类名叫“机率相匹配”的奇怪犯罪行为商业模式出发。所以，什么是机率相匹配呢？他们先看两个小游戏：

电脑上乱数再次出现拉丁字母A或B，被试去猜再次出现在屏幕上的拉丁字母是什么，猜对了有奖励。

最优化的思路当然是始终猜更频繁再次出现在电脑屏幕上的拉丁字母——估值合理思路。

然而，现实中人们更偏激于乱数化。乱数地选择A或B，并且以与拉丁字母再次出现的频率相同的机率进行选择（ps：机率相匹配的出处）。

换句话说，如果再次出现了70%的A与30%的B，人们偏激于以70%的机率猜A，30%的机率猜B。

对子代来说，这很不理智！但每一人都有这样的偏激。

但是，对群体来说，估值合理思路显然是两个找死的思路，因为它回避不了团灭的信用风险。

罗闻全在这两本书里构造了一类叫“毛毛球”的假想微生物，并设计自然环境，以及微生物的感性法则。

他辨认出，原来“机率相匹配”感性法是在具有控制整体性信用风险的自然环境下最优化的增长感性法。

换句话说，微生物的“机率相匹配偏激”所代表者的是亚种自身利益。

为了更清楚地展现他的思想，他们可以用微自然环境的关联性来代表者控制系统信用风险。

如果微自然环境a和微自然环境b独立同分布，所以，那个控制系统不具有控制系统信用风险，子代a和子代b不会进化成机率相匹配的偏激，反而会一致性地采取估值合理思路。

换句话说，控制整体性信用风险的缺失使得微生物多元性消亡。

恰好相反，微自然环境a和微自然环境b彼此之间之间有强烈的正关联性，那个控制系统具有极强的信用风险，子代a和子代b一定会进化成机率相匹配的偏激，他们需要多元性来对抗控制整体性信用风险。

换句话说，自然环境中控制整体性信用风险强，机率相匹配的偏激强；但若，较弱。

因此，译者在整两本书中反复强调一点：

亚种和子代自身利益之间的张力

在艰难的进化史上，人类文明遭遇了无数次控制整体性信用风险；他们之所以能剩下来，还是因为冗余，因为多元性。多元性使得大灾之下总有漏网之鱼。

所以，在他们的生命中会优先运行一类叫做“机率相匹配”的程序——或者叫它“确认主义”也没毛病。那个优先运行的默认程序，保证了整个亚种的存在性。

落实到每两个子代上，他们总要挤出一部分资源来优先维护亚种自身利益。

实际上，这种亚种自身利益和子代自身利益的张力很普遍。

譬如，他们每一人都很关注公平，甚至到了疯魔的地步，并且，会为了公平做出很多不理智的选择。这实际上是典型的亚种自身利益凌驾于子代自身利益的案例。

出于子代自身利益，理智的选择并不是“以牙还牙，以眼还眼”；但是，如果每一人都“不关注公平”，整个亚种就垮掉了，因此，进化的选择是“强制每一子代执行公平程序”。

他们每一人都在乎公平，并会为此做出很多过激犯罪行为。

在这时候，讨论自由和自由意志是一件极其诡异的事情：明明是自发程序要你这么做的，你却把它当成一类真实的情感。

实际上，这种现像在道德心理学里极其普遍，他们大脑中有许多道德模块，都是先天的、被基因预先设计好的。在这里推荐乔纳森-海特的《正义之心》。

换句话说，亚种自身利益凌驾子代自身利益到什么程度呢？根本不经过你一致同意，默认运行了很多程序。他们很难搞清楚这里面有多少“我”，又有多少“它”。

那个“它”是存在的，因为默认运行，所以，平时根本感觉不到“它”的存在罢了。

在神作《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异壁之大成》中，侯世达写了两个有趣的篇章——《蚂蚁赋格》，里面有一段令人毛骨悚然的对话：

食蚁兽说有两个蚂蚁子代之上的存在叫“马姨”，“马姨”会经常请食蚁兽去它家串门、聊天，并送一些“蚂蚁”给食蚁兽吃。

从那个角度来讲，不加内省的自由主义一定是肤浅的自由主义，如果无法跟“马姨”对话，一只蚂蚁就无法知晓自己的“默认设置”，无法知晓自己的“默认设置”，谈何选择呢？

当你沿着某个方向走下去，你所感受到的一定是荒诞。

人类文明总有一类天真的幻觉，把跟有形群体的对抗等价于自由。譬如，他们总是在战争与和平之间跳来跳去，忙得不亦乐乎。

然而，让他们真正自由一些的并不是这些冲突和对抗，而是那些科学家和思想家。

结束语

有一类叫确认主义的幽灵程序贯穿了他们每一人生命的始终，它所代表者的是人类文明亚种的核心自身利益。

所以，沉迷于谬论的人往往失败，但并不妨碍谬论盛行，因为它们对“人类文明”有利，“人类文明”需要一些奇葩的人来维持多元性。

子代需要效率，“人类文明”却不需要所以高的效率，它只需要安安稳稳地存在，并一直存在下去。

只要那个世界时不时地会冒出一些控制整体性信用风险，“人类文明”就会让每两个子代花大量的资源去保留某些冗余。

正是因为那个原因，即便他们经历了科学革命，他们仍然要扛着a控制系统前行。

我已经搞不清楚了：这是一类悲哀，还是一类无奈。

回到更加世俗的投资领域，坏消息是，那个领域太新了，他们还处于两个蒙昧的阶段，未经历科学革命（ps：参照库恩的《科学革命的结构》）；好消息是，大家都在玩确认局限性，谁也没比谁强多少。

一些人喜欢盯着M个显性因素说一些股票的价格被低估了，市场是个神经病；他们并不清楚看到N-M个因素的人有多少，即便遇到，也会真的这些人不可理喻，都是些蠢货。

然而，市场并不存在两个客观的价格，市场价格就是由相互瞧着不顺眼的几波人共同决定的。

所以，投资最大的障碍是傲慢，他们只晓得自己那一小撮人咋想的，并不清楚剩余的庞大群体的想法。

即便这一小搓人被全世界抛弃了，他们也一定是不晓得的，因为他们的亚种要求他们更加在意他们看得到的小东西，他们看不到的那些小东西由“人类文明”掌管。

参考文献

1、《思考，快与慢》 丹尼尔-卡尼曼

2、《适应性市场》 罗闻全

3、《正义之心》乔纳森-海特

4、《科学革命的结构》托马斯-库恩

5、《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异壁之大成》 侯世达

6、《利他之心》戴维-斯隆-威尔逊

7、《社会微生物学》爱德华-威尔逊

责任编辑源自QQ社会公众号：之句一黄菀 （ID：canghaiyitugou），译者：之句一黄菀