王国维人间词话名句 王国维人间词话的名句

王国维《人间词话》

1.采原子高城鼓动兰缸地，师也还醒，醉也还醒，忽听孤鸿三两声。人生只似风前絮。欢也零星，悲也零星，都作连江点点萍。2.点绛唇屏却相思，近来知道都无益。不成抛掷，梦里终相觅。醒后楼台，与梦俱明灭。西窗白，纷纷凉月，一院丁香雪。3.浣溪沙草偃云低渐合围，雕弓声急马如飞，笑呼从骑载禽归。万事不如身手好，一生须惜少年时，那能白首下书帷。4.蝶恋花袅袅鞭丝冲落絮，归去临春，试问春何许?小阁重帘天易暮，隔帘阵阵飞红雨。刻意伤春谁与诉?闷拥罗衾，动作经旬度。已恨年华留不住，争知恨里年华去。5.好事近夜起倚危楼，楼角玉绳低亚。唯有月明霜冷，浸万家鸳瓦。人间何苦又悲秋，正是伤春罢。却向春风亭畔，数梧桐叶下。6.少年游垂杨门外，疏灯影里，上马帽檐斜。紫陌霜浓，青松月冷，炬火散林鸦。酒醒起看，西窗上，翠竹影交加。跌宕歌词，纵横书卷，不与遣年华。

《人间词话》的经典语句

人间词话经典句子1、几度烛花开又落，人间须信思量错；2、自是思量渠不成，人间总被思量误；3、以我观物，故物皆着我之颜色；4、无我之境，人皆于静中得知。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮之；5、社会上之习惯，杀许多之善人；文学上之习惯，杀许多之天才；6、诗之境阔，词之言长；7、一切景语皆情语；8、词至后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。

我读王国维《人间词话》

美学大师朱光潜说：“近二三十年来，就我个人所读过的来说，似以王静安先生的《人间词话》为最精到。”翻译家傅雷也说：“中国有史以来，《人间词话》是最好的文学批评，开发性灵，此书等于一把金钥匙。”在学习古代文学史的时候，诗文的注释少不了这本书中的名句。于是趁着暑假，好好的来读一读这本享誉盛名——《人间词话》。 《人间词话》作者王国维，曾留学日本，学贯中西，学习过德文、英文、日文，并且通读了康德、叔本华、尼采等哲学家的著作，成为最精通西方哲学的中国人之一，同时在古文字考证、戏曲研究、诗词等领域均有深厚造诣，是我国近代重要的史学家、美学家、文艺理论家。 书中的核心理论当然是“境界说”了。词话的第一篇就是“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”那到底什么是境界呢？王先生认为境界“非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有境界。”境界强调的是“真”。王国维对自己提出的“境界”说颇为自得，他说“然沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”，二字，为探其本也。”在书中，王国维对境界进行了很多的分类，如根据其描写对象的虚实不同分为“造境”和“写境”，根据描写对象的宏大与微小不同境界又有大小之分，根据作者在诗中的情感表达境界还可以分为“有我之境”和“无我之境”，其中前者对应优美，后者则为宏壮。 似懂，又非懂。境界到底是什么，王国维讲了很多，又好像什么都没讲。他的观点就像一则则的词话，是零碎的，灵光突现式的，感觉他尝试着从多方面、多角度进行阐释，去接近他心中的那个“境界说”，但传递给读者只有一个朦胧的影像，只可意会，不可言传。 说到境界，“三重境界说”不可不提。 第一重：昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。 第二重：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。 第三重：众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。 有很多次领导的发言都听到过对这三重境界的引用，曾误以为这三句就是一首词中的句子。后来才知道这三句话出不同时代，不同词人之手。王先生怎么能让它们穿越时空，气脉相通，浑然一体呢？这一过程，我猜想，大概也就是王先生所说“三境界”的一个现身说法吧：第一阶段，王先生对诗词产生了浓厚的兴趣，虽然知道诗词芜杂，研究者众多，但是还是决定一头扎进去；第二阶段，诗词浩如烟海，研读的过程需要耗费大量的时间和精力，忍受巨大的孤独苦苦思索，需要全身心投入，无怨无悔；第三阶段，经年累月，浩如烟海的诗词已在心中反复咀嚼品鉴，早已烂熟于心，原来的混沌与迷茫渐渐清晰，终有一日，头脑中灵光乍现，创造与发现就此发生。联系自己和周围人的一些求学、工作的经历，确实很有共鸣。 除开“境界说”，书中另一重点就是对历代的词、词人进行品评。 以时代论，王先生最推崇的是五代，北宋时期的词：词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。“独绝”二字那是丝毫不加掩饰的喜爱。"唐、五代、北宋词，可谓‘生香真色’。”对南宋的词缺乏好感：南宋词人，......其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。“至南宋以后，词亦为羔雁之具”南宋看得上的就只有辛弃疾了。李清照压根都没有提到。清代词人就更不用说了，推崇的只有纳兰容若，说他“以自然以眼观物，以自然之舌言情......北宋以来，一人而已”。 以创作者论，王先生更是爱憎分明。 五代时期，他最欣赏李煜、冯延巳的词，他说李煜的词“俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣”，“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词”，冯延巳则“不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气”。 北宋时期，他最欣赏苏东坡、欧阳修、秦观、周邦彦的词。他说欧、秦“言情体物，穷极工巧，故不失为一流之作者；东坡的词“雅量高致”、周的“叶上初阳乾宿雨，水面轻圆，一一风荷举。”此真能得荷之神理者。南宋则独宠辛弃疾一人，说“幼安之佳处，在有性情，有境界”。而对于同一时期张炎、吴文英、周密的词，特别的嫌恶，动不动就拎出来批斗吊打一番：“南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。”“余谓之北宋之词有名，南宋以后便无句。玉田（张炎）、草窗（周密）之词，所谓‘一日作百首也得’者也”，“朱子谓：‘不是平淡，乃是枯槁。’余谓草窗、玉田之词亦然”，“......梦窗（吴文英）、玉田、草窗、西麓诸家，词虽不同，然仍失之肤浅。”“介存谓：‘梦窗词之佳者，如水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，迫寻已远。’余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。”...... 甚至把词品与人品等同。说张炎“白石尚有骨，玉田则一乞人耳”，龚自珍写了一首诗，便借诗中内容攻击他：“其中之凉薄无行，跃然纸墨间”，说姜夔“口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也”，等等。读到这里，真令人瞠目结舌，王先生骂人也忒狠了点。 王先生对他人的作品进行品评，有自己的喜好和标准，他没有遮遮掩掩，态度鲜明。这份坦诚实属难得，就这好像一位好朋友，把他的心里话毫无遮拦的说给你听，隔着时空仿佛也能感受到他的津津乐道与嫌恶难耐。喜欢就大加赞赏，不喜欢就连写词的人都不喜欢了，这大概也对应了他自己境界说当中的“故能写真景物真感情者，谓之有境界”中的“真感情”吧。不过觉得对方的词写得不好而攻击人品，也觉得略有些刻薄了。梦窗、草窗、玉田如果地下有知，估计要少不了与他辩论一番。 然而，在80多年前一个初夏的清晨，满腹才学的王国维却纵身跃入颐和园的昆明湖，结束了自己的生命。在留给亲人的遗书上写着“五十之年，只欠一死，经此世变，义无再辱！”20个字，他因何自杀，至今仍是未解之谜。但他选择一种这样决绝的方式，仿佛他的词 “最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”一般，凄美且遗憾。斯人已去，他的文字却如夜空里的明星，闪耀永恒。

王国维 人间词话

故知解人正不易得——读词偶感王国维《人间词话》中有这样一段话：南唐中主词“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”大有“众芳芜秽”，“美人迟暮”之感，乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，故知解人正不易得。这段话中所提到的李璟的那首《山花子》全词是这样的： 菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间。还与容光共憔悴，不堪看。 细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒。簌簌泪珠何限恨，倚栏杆。真是佩服王国维的独俱慧眼。于是我就想看看古今都是哪些笨蛋只欣赏“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”一句。翻了一下资料，第一个说这两句好的竟然是冯延巳！陆游《南唐书?冯延巳传》中记载：元宗（中主李璟）尝因曲宴内殿，从容谓曰：“吹皱一池春水，何干卿事？”延巳对曰：“安得如陛下‘小楼吹彻玉生寒’之句！”这段君臣之间的对话真是奇怪。问得没来由，答得更是风马牛不相及。不禁陷入沉思，细想其中奥妙。“风乍起，吹皱一池春水”是冯延巳《谒金门》里的句子，写得非常生动的一句词，一个“皱”字实在是妙不可言！“吹皱一池春水，何干卿事？”这样戏谑的一问里不仅包含了李璟对冯延巳这句词的欣赏，我认为也暗含了一丝淡淡的嫉妒和感伤。在这样的一种情境之中，冯延巳没有说：“菡萏香销、西风愁起，又何干陛下事？”这样顺理成章，文法工整的答话，他说的是：“安得如陛下‘小楼吹彻玉生寒’之句！”他拿自己一流的句子比的是中主二流的句子，那话外之音就是：我那句“吹皱一池春水”连您“小楼吹彻玉笙寒”这句都不如，更无法和您“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”这样一流的句子比了！冯延巳说出这样的话绝不是《鹿鼎记》中韦小宝式的取悦拍马！在我看来冯延巳有他的良苦用心。南唐是一个必然亡国的国家，冯延巳年轻时就随父亲经常出入南唐朝廷，他比中主大十几岁，和中主私交很好，两人在词学上的造诣都很深。中主继位后，冯延巳官至宰相。所以他于中主是臣子、是长辈、更是朋友。面对无力挽回的必然灭亡的局面，两人心中一样郁结着挥之不去的忧愁和悲凉。在《鹊踏枝》中冯延巳写到：“日日花前常病酒，不辞镜里朱颜瘦。”而中主已然有了“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”的绝望，这种绝望的心境冯延巳最能够明白、也最能够理解，他当然知道那句“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”是中主用生命里最悲痛的感悟写出来的句子，最好的句子！可是他却不想道破，为什么？因为那是一根刺，一根会扎得心里流血、要了人性命的刺啊！人要存着希望才有活下去的勇气，冯延巳放低了自己这句词的位置，抬高了中主的词，正是维系了中主心中那一根几近崩溃的生命之线啊！所以，王国维有句话说得真是好：“解人正不易得”！