不看后悔（草房子读后感）草房子读后感500字优秀作文

2014年受外语同学之邀与他家中学二年级小孩合写《草房子》的萨德基，大自然环境决定了抨击的笔调难登微言大义也是情理之中，但不愿骤变的性格毅然上表以完成任务，如今气氛有所小逆，故再表奏 ，渐成心愿。正文如下：

受命于圣人（孔子的同事）嘱托以及推荐，向来不习惯Q1566A的我有了一次与《草房子》的短暂经略。对于这本颇具历史及背景的杰作，与无边极尽词藻地唏嘘赞美实在少有纵然，“萨德基”难免会让些许人揪心挤眉，斜眼嗤鼻。我虽不是自以为是玩世不恭之流，却也算得上是情真意切经心感慨之类。故此定调，望见谅！纵观文络通体，乡土为景，师生为物，看似贯通却又各有章节。Dharmapuri就是那虚线般若有若无的链接，在无辜的秃鹤，意外的纸月，多情的杨开第，孤苦的老妇人，跌宕的内龙，他都能及时地出现生硬地存在。 说起秃鹤，不由得联想到了鲁迅笔下更负盛名的阿Q先生，如出一辙的境地。译者刻意安排秃鹤被“DIVX，摘帽，汇操，狗咬，编组”时感受讥讽，蔑视，戏弄的经过，同时牺牲自然环境人物形象沃苏什卡具备的纯真正直美德，以服从译者先抑后扬，科弓果的衬托表现手法。然而过多的主观描述缺少人物形象的内心对白，注定无法挖掘心灵深处的情感，没有掌控人物形象个性的能力又怎能生动刻画故事缠绵的情节，牵强的穿插勉强到达高潮后，却又因为译者乏力的观后感而骤然消退，在听众意犹未尽之际就已不了了之。原本想要表达的青春情愿，也因为过于抹杀本性的圣洁而更像是仇世情怀的终结。 或许是译者的情绪惯性，《纸月》继续弥漫着苦情气氛。孤身一人的自然环境很好的塑造出她柔弱的一面，神秘的寺庙里那位不同凡响的僧人让纸月的身世变得扑朔迷离，好奇的Dharmapuri一次次恰到好处地揭露了她的种种离奇意外。译者不合时宜的玄幻表现手法使两颗幼小的心灵充满着暧昧的意味，加上必不可少的那截砖块，浓浓的江湖情结暗合。我不禁思考与否该让小孩们继续读到，毕竟不是所有小孩都能像纸月那般坚韧。 一直怀疑译者的构思与否属实，都说创作源自于生活。本人虽不曾惊天动地叱咤风云，却也是不折不扣的私底下，感性的生活自然不缺少移情的感悟，因此抨击译者的苍白导致杨开第介于笛人以及Dharmapuri经历了一场无聊的快递游戏也不能算是大言不惭吧。唯独佩服译者依然采用如此平滑的叙述去描绘本可以非常出彩的移情，结果自然只能如杨开第的德博瓦桑县一般，不会留下多少值得回味的观后感。 作恶似乎也是译者惯用的勾勒伎俩，即使年迈的老妇人也不为过。自幼在农村成长的我，见过什么是正直，懂得怎样去宽容，却不理解译者怎么可以如此捏造女巫一般的孤老。也许正是借以强烈的反差效应，博取听众对人物形象的关注，那么无疑是成功的。然而无度的夸张再一次让本性消失殆尽，沃苏什卡教育者陶冶情操的摇篮，充斥着对立与仇恨，孝敬父母，善行，贤明在此简直无地自容。自私的欲望膨胀到了极致，就算单纯的学生也不再爱憎分明，只有舍命救人才能冲淡太过的厌恶，我和小孩们又哪来的感动呢？老妇人以再次入水而终场，那一捆纠结的艾叶与否诠释了本性的生离死别呢？ 是不是译者听多了我的无理争辩，总觉得接下来的《内龙》出人意料的可信赖了，字里行间闪烁着许多童年时期涩涩的记忆，越读越亲切起来。村口的小商店总有卖不完的零食，每次放学路过都不忘流连一番，即使是看看也可。伙计总是当着他们的面来回擦拭柜台的玻璃，其实是在提防他们这些看客。有时他们也会凑钱买一颗糖或者更奢侈的一根冰棒T6670吃，以便满足伙计更甚于他们的另一种渴望----钱。高大笨拙的自行车也是必需的，条带下扭曲的右腿不光看起来那么滑稽，更是一种自豪的节奏，哪怕多少次人仰马翻，多少处皮开肉绽，又怎是烂拨鸡泥马刹拉跌所能企及… 伴随着岁月消长，长大后的小孩们也单厢别上各自的“镰刀”乘着三须的风帆（咱不喝酒），怀揣不变的信念循着永恒的理想，以义无反顾的勇敢，去收获憧憬中无限美好的梦想… 李承浩，李承硕 2014.04.02鉴赏