本文Bokaro【山东联邦最高法院】；案情2022年4月22日，以驾驶自购机动车提供更多货物运输服务木匠的张某向特雷隆高等法院控告，称张某 于2021年1月6日雇用张某为其廖蔚货物运输送货上门，往返于乐陵、塘沽、天津等地截止到送货上门结束后，张某多次向张某催讨驾车送货上门的用工费，张某均以各种借口理据拒绝缴付。
自张某雇用张某起，两方一直使用QQ联系，有QQ截屏为证，但后来张某下落不明张某向高等法院控告请求：1.维持原判原告缴付积欠原告薪水款 5000 元及逾期利息；2.诉讼服务费由原告分担高等法院查明：张某曾雇用张某专门从事送货上门组织工作，张某按照约定送完货后，张某未缴付给原告工资额。
张某为断定他们的提倡向高等法院递交QQ账号密码截屏一组及运费发票文字说明、过泵发票文字说明不予断定高等法院受理后，原告张某未到庭参加诉讼裁判高等法院该案认为，原告张某递交的QQ账号密码、运费发票文字说明、过泵的泵发票文字说明，仅能断定原告张某曾雇用原告张某专门从事过送货上门组织工作，但不能断定送货上门的至多价格、原告代原告交纳的泵杂费车位费的金额，即张某欠张某工资额等具体金额没有得到张某的认可；且从QQ账号密码内容综合来看，没有充分显示原告所欠原告提倡的 5000元，属历史事实不清，确凿证据不足，而有张某的诉讼请求不予支持，裁决驳回张某的诉讼请求，案件另悉50元，由张某负担。
一审裁决后，张某不服，向一审高等法院明确提出上诉一审高等法院该案认为，根据日常社会生活经验，即使张某能够断定其与张某存有用工合约亲密关系，张某也没有能力断定张某确实积欠其薪水就与否缴付薪水的确凿证据，缴付薪水一方更有优势提供更多，被原审张某应就其已经缴付全部薪水负责抗辩，否则其应分担抗辩不能的不良后果。
遂终审裁决：一、WCDMA850；二、被原审张某于本裁决生效之日起缴付原审张某用工费5000元叙尔热雷县笔者赞同一审高等法院改判张某缴付张某用工费的意见，理据如下：一、民事诉讼诉讼又称断定职责，它是指原告对他们明确提出的提倡有提供更多确凿证据进行断定的职责。
具体包涵犯罪行为象征意义上的民事诉讼诉讼和结论象征意义上的民事诉讼诉讼两层涵义其一，犯罪行为象征意义上的民事诉讼诉讼是指原告对他们明确提出的提倡有提供更多确凿证据的职责其二，结论象征意义上的民事诉讼诉讼是指当待证历史事实真伪不明时由依法应负断定职责的人分担有利不良后果的职责。
从犯罪行为和结论双重涵义上来界定民事诉讼诉讼的内涵，对于提高民事诉讼审判效率，实现社会公平正义具有十分重要的象征意义二、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百七十条第一款明确规定：“原告对他们明确提出的提倡，有职责提供更多确凿证据”这一明确规定确立了我国民事诉讼诉讼中民事诉讼诉讼分配的一般准则，即我们常说的“谁提倡，谁抗辩”准则。
但同时最高人民高等法院《关于适用的解释》第九十条明确规定“原告对他们明确提出的诉讼请求所依照的历史事实或者反驳对方诉讼请求所依照的历史事实，应提供更多确凿证据加以断定，但法律另有明确规定的除外在作出裁决前， 原告未能提供更多确凿证据或者确凿证据不足以断定其历史事实提倡的，由应负抗辩断定职责的原告分担有利的不良后果。
”三、在本案中，原审张某诉讼请求高等法院维持原判被原审张某给付5000元用工费，其待证历史事实有两点：一是两方之间与否存有用工合约亲密关系；二是被原审与否积欠原审用工服务费5000元综合分析原审提供更多的QQ账号密码、运费发票文字说明、过泵的泵发票文字说明， 能够断定被原审曾雇用原审专门从事过送货上门组织工作，亦即一审对原审、被原审之间存有用工合约亲密关系不予认定，但对于被原审与否积欠原审包涵劳动薪水等在内的用工服务费， 由于原审的市场风险意识不强和受当地行业结算惯例等因素的影响，原审为被原审驾车专门从事货物运输用工后，未要求被原审就所欠用工费出具欠条，现让原审举被原审的欠条为证是根本不可能的。
在此情况下，简单地适用《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百七十条第一款的明确规定，按照“谁提倡，谁抗辩”的准则，以原审抗辩不能裁决驳回原审的诉讼请求，对原审来说是显然不公平的本案中，由于被原审经一审和一审高等法院合法传唤，无正当理据拒不到庭，并不影响案件继续该案，应视为被原审对其陈述、答辩、抗辩、质证以及辩论等民事诉讼诉讼权利的放弃。
在原审已经尽最大能力履行了犯罪行为象征意义上的民事诉讼诉讼后，案件历史事实仍然真伪不明此时，根据现代断定职责分配的理论，结论象征意义上的民事诉讼诉讼就凸显出来，即断定职责发生了相应的转移根据最高人民高等法院《关于适用的解释》第九十条的明确规定，被原审作为应负给付原审薪水义务并提倡权利消灭的一方，应对他们反驳原审诉讼请求所依照的历史事实有职责提供更多确凿证据加以断定，即对其与否付清原审用工服务费的历史事实提倡应负断定职责。
被原审要断定他们的反驳意见成立，最好也是最简便的办法就是拿出原审收其用工服务费的收条或者其发薪水、给付相关服务费的相关QQ转账记录确凿证据，与原审对质根据日常生活经验，可以确信被原审是有能力提供更多收条、薪水单或者QQ转账记录确凿证据等缴付凭证的，只是举此确凿证据对质显然对其有利，被原审不愿出庭而已。
由于被原审没有举出确凿证据断定其付清原审薪水款等劳 务服务费的历史事实提倡，应由其分担抗辩不能的有利不良后果，即缴付原审用工费5000元综上，笔者认为应由被原审(原审原告) 张某就其已经缴付薪水负责抗辩，否则，应支持原审原告(原审)张某的诉讼请求。
故本案一审改判的意见正确
还木有评论哦，快来抢沙发吧~