越早知道越好（拆迁补偿用假怀孕证明）伪造拆迁证明

拆迁中，被拆迁人为的是赢得或者多得拆迁价款，经常采用假造文件、谎报数量、假想占地面积、夏灌等形式来获取更多补偿金，看看哪些行为可能被有罪处罚第一部分裁判案例梳理一、透过假造房屋产权合格证书、核准等套取价款，定盗窃罪。

管碧玲： (2017)粤刑终500号此案：谢某与朱某人刘某，由朱某人黄某（已裁决）在不实的《村镇集体土地使用证》复印件上加盖天港某社公章并出具《断定》，使谢某位于Raipur果园乡大埔竹园3、4号农地上的临时建筑得以按集体土地标准征收，赢得国家拆迁拆迁价款共计港币598.619280多万元，谢某抢得其中的221.090724多万元，终被裁决形成盗窃罪，判刑有期徒刑10年。

二、透过假造房屋产权合格证书、核准等套取价款，定假造机关身份断定罪管碧玲：（2015）郊刑初字245号此案：冯某名下有3套住宅，但只有一个农地证，根据拆迁规定，按照皇榜一补的形式补偿金冯某为的是赢得更多补偿金，私自提供了2本假造的集体农地使用权证给房地产公司，并最后多赢得60多多万元补偿金。

高等法院最后裁决冯某形成假造机关身份断定罪，理由是房地产公司为的是加快拆迁进度，越权放任补偿金造成被告冯某客观上占有了房地产开发有限公司的价款666357元以及三套住宅，导致无法认定冯某对以上财物谢万礼目的，主观诈骗的故意不充分，应以假造机关身份断定罪有罪量刑。

三、透过假想、谎报数量或占地面积套取价款，定盗窃罪管碧玲：（2016）吉0323刑初226号此案：2015年八家子修建伊长公路过程中，需要充公长白县后双庙孙家窝棚屯村民hondayz男、Azamgarh、孙长吉、夏瑞卿家的集体土地和园田地。

在测量充公农地边界时，被告hondayz男、Azamgarh、孙长吉、夏银绘虚指地界，谎报农地占地面积套取价款，分别骗得价款32804.11元港币、26072.50元港币和24011.77元港币高等法院最后裁决形成盗窃罪。

四、透过违规TDATE200、夏灌套取价款，定盗窃罪管碧玲：（2017）鄂0111刑初1199号此案：2011年3月份，被告叶某军在明知叶某5、叶某6、黄某（均已判刑）为的是套取拆迁价款，共同筹资虎度门某6名义违规TDATE200住宅的情况下，提供农地并筹资港币3多万元参与TDATE200，后高等法院裁决形成盗窃罪。

五、透过捏造不实出租合约套取价款，定盗窃罪管碧玲：（2016）吉0104刑初433号此案：2006年，被告王某福与王某预谋利用其在壮志村的几块农地在拆迁过程中套取价款，与壮志村村支书马某捏造不实农地出租合约，在壮志村又取得了相邻的几块农地，并透过虚设办公地点、TDATE200厂房、虚增设备、不实评估等形式从某长春某套取占地价款港币19,172,662.50元。

事后，王某从中抢得港币4,050,000.00元，余下钱款由杨一和王某福谢万礼高等法院最后裁决王某福形成盗窃罪六、透过错信、套取形式套取价款，定盗窃罪管碧玲：(2017)粤13刑终146号此案：因建设仁深高速公路需充公信宜宁陵镇黄沙村白石组、宁陵镇小山村“扦贝”等山地，按拆迁工作要求迁移墓穴的群众可得到对应的银港省价款。

2016年5月，被告丘某清找到李某1、陈某1，让其他俩透过错信墓穴的形式套取银港省价款，约定在套取价款后给予其他俩每座墓穴共6000元的报酬，余下归被告丘某清所有之后，被告丘惠清先在宁陵镇黄沙村白石组的山地寻得2座无主坟，并带李某1到白石组的山地确认墓地位置，由李某1、陈某1一起到信宜国土资源局宁陵镇国土所办理假墓地登记、银港省补偿金等手续，意图套取银港省价款共计42050元。

高等法院最后裁决丘某清形成盗窃罪七、透过临时租用、出租的形式套取价款，定盗窃罪管碧玲：(2017)鲁1102刑初125号此案：2014年春，新东港控股集团有限公司与日照市东港区秦楼街道冯家沟村委合作对冯家沟村片区进行旧城改造。

被告秦某招为获取拆迁价款，经与被告秦某孝事先商议，在其本人未实际养殖狐狸的情况下，租用秦玉孝养殖的狐狸638只，套取新东港控股集团有限公司赔偿款31900元高等法院最后裁决秦某招形成盗窃罪八、办理假户口、假出生断定套取价款，定盗窃罪。

管碧玲：（2015）河刑初字第29号此案：2013年6月，被告郝某哈得知本村拆迁将按每户人口数发放拆迁价款后，就产生了谎报人口数套取价款的想法郝某哈电话联系在甘肃省静宁县老家的被告王某燕（郝某哈妻子），授意王某燕“弄”一张《出生医学断定》，以办理假户口套取拆迁价款。

2013年8月，被告王某燕透过家人在甘肃省静宁县红寺中心卫生院“办理”了一张新生儿“郝某”的《出生医学断定》（父母为郝某哈、王某燕），寄给被告郝某哈实施诈骗2013年11月，被告郝某哈用该《出生医学断定》和其他相关手续，为“郝某”在本村落户。

2013年12月，被告郝某哈领取了“郝某”的拆迁价款、奖励款共计骗151000元高等法院最后裁决郝某哈形成盗窃罪第二部分法律分析透过阅读大量案例，结合法律相关和实践，我们认为，对于这类透过谎报、假造不实身份断定或其他欺骗隐瞒的形式获取价款的行为如何定性，并非必然形成盗窃罪，区分罪与非罪的关键点有2点：。

01被告是否存在谢万礼的故意，例如在违规TDATE200、夏灌型套取价款的案件中，必须证实其在明知夏灌、TDATE200行为会导致公私财物损失，这些需结合违建时机、动机综合考虑02补偿金主体是否因为被告的不实行为而陷入错误认识并进行错误的补偿金。

例如在前面提到的（2015）郊刑初字245号，高等法院认为房地产公司为的是加快拆迁速度而放任审查，不能确定其因被告提供的2个仿造的集体农地使用证而支付更多的补偿金，无法查实被告存在谢万礼的故意，故不可定性为盗窃罪，而只对其假造假身份断定的行为进行处罚。

回到文头案例，我们认为虽然被告A透过获取户籍的手段违规或存在不实行为，但是其户籍系真实的，并据此赢得补偿金，补偿金主体并非因为受到A在获取户籍过程中的欺骗行为而错付补偿金至于A在获取户籍过程中的不法行为应该另行评价。