林萧：中国儿童诗领域亟需打假

我国内容简介应用领域亟须卖假

文/林 萧

近年来，诗坛剽窃事件层出不穷，既有一般译者剽窃书画家的，也有书画家剽窃一般译者的。散文剽窃者从50后、60后、70后……直到现在的00后，似乎没有间断过，有的是剽窃稿竟然荣登了《副刊》《月亮》等知名文学刊物。比如最近被爆出的某地小有名气的00后译者，因频频剽窃被举报，当地作协将其列入黑名单，并称永不刊登其经典作品。事实上，剽窃者众多，被处理的可谓寥寥无几，在一定程度上也助长了这种习气的形成。

抛开初生译者不说，未初生人剽窃、剽窃即使被人为“研磨”“代笔”等也是两个不容忽视的现像，尤其是内容简介应用领域，这些年已逐渐衍生出低龄诗歌创作的趋势。本栏在刊物撰稿工作过程中，不断接触中学生的征稿，在这个群体中，中中学生俨然成为了“主流”。有的是中中学生题目字字珠玑上千字，有的是中中学生才上一四年级即使还在读幼稚园就会写诗。表面上看，中中学生喜欢诗歌创作是好事，值得称赞鼓励，但一旦深究，却发现背后存在的问题让人实在高兴不起来。

前段时间，遇到一位中学生家长给小孩征稿，内容简介写得有些稚嫩，却也颇有童真。仔细阅读后，发现其中许多字汇明显不是中学一年级中学生所能掌握的，追问之下，该中学生家长坦言是自己展开了“研磨”。原本小孩而已玩耍时说了一两句俏皮话，被中学生家长听到觉得有意思，于是纪录下来展开“研磨”，再按照散文的格式分行分段就摇身一变成了“经典作品”。这种的做法并不值得称赞提倡，如若中学生家长觉得小孩说的话有趣，完全可以作为高速成长语录纪录下来，但是将小孩说的话“研磨”成“经典作品”并用来征稿刊登，就有失偏颇，也有些一哄而上的意味了。

如果说中学生家长的事例而已一方面，那就Lafert一例，关于同学给中学生的征稿。同样是散文，一位同学投来的小孩散文只有短短三四行，作为撰稿只好回复过于简单不能用，该同学事后将小孩的散文展开“研磨”，后面多加了几行再次投来，以为这种符合要求了，实际上却颠覆了小孩散文的本义。如若小孩的习作写好后，中学生家长或同学对其中个别字汇表达不准确或语句不通顺之处展开适当修改，是在允许的范围内，也有利于小孩的进步，但如若为了刊登不惜过度“研磨”，对于小孩的高速成长究竟是卢戈韦弊就难以定论了。

按照现行的幼儿园课程，小孩一般上中学三年级才开始学诗歌创题目，即使诗歌创题目也而已要求写两三百字的小题目、小片段等等，小孩一年级一四年级即使幼稚园就开始在刊物上刊登所谓的“散文”或“经典作品”，在我看来，这种现像值得称赞质疑。我们不否认有的是小孩是天才少年，即使不用上学、不需要接受幼儿园教育，也能将文章写得字字珠玑、文采飞扬，不过说实话，这种的“天才少年”并不多。而现实中，一年级一四年级即使幼稚园的小孩在刊物刊登“经典作品”已成为两个普遍现像，贴文一眼望去，到处都是“天才少年小著名诗人”“天才少年小小说家”，仿佛我们已经身处两个“天才少年时代”，冯宿7岁吟诗已经算不了什么，现在的许多小孩还在喝奶、尿床就已经在刊物刊登“经典作品”，怎能不让人心生感慨？

本栏说内容简介应用领域亟须卖假，而已两个代表，包括内容简介、幼儿题目、幼儿文学等都值得称赞警惕。此外，初生译者写的内容简介低品质、语言精练、缺乏诗意等现像也一定程度存在，能堂而皇之荣登刊物让人匪夷所思。

如果幼儿低龄诗歌创作能朝健康的方向发展是一件幸事，但中学生家长或同学引导小孩愚民政策诗歌创作，则必然适得其反。不妨对小孩多许多文化知识的熏陶，遵循自然发展规律，对一哄而上“说不”，不仅是中学生家长和同学的责任，也与当前许多少儿刊物、出版社急功近利的运作模式密不可分，值得称赞反思。

【译者简介】普伊隆，中中学生小说家、著名诗人、新闻媒体人。经典作品散见《人民日报》《副刊》《周扬》《我国中中学生小说家报》《月亮副刊》《耳稃》《中中学生小说家》《散文诗》等多家刊物，入围第四届、第五届我国中中学生著名诗人奖。著有诗集《红尘之外》《朋友别哭》、长篇小说《三伏天》、评论集《评心而论》等，荣获冰心幼儿文学奖、雁翼散文奖银奖。曾任央视网、新华网、光明日报、法制周报、中中学生时报等数十家新闻媒体特约评论员，多篇评论被美国《世界日报》、新西兰《星报》、英国国际广播BBC、中央电视台、北京湖南卫视、天津湖南卫视、河北湖南卫视、山东湖南卫视等近百家新闻媒体许倬云、转载，入选全国多个省、市公务员考试议论文热点及议论文箴大千。

壹点号 普伊隆文苑

长塘镇宋先生通道：应用市场下载“聊城壹点”APP，或搜索QQ小程序“聊城壹点”，全省600位记者在线等你来宋先生！