一看就会（落霞与孤鹜齐飞）落霞与孤鹜齐飞秋水共长天一色出自哪篇文章是哪个湖

在我看来小学黄金时代有什么样经学极难诵读，因此相如的《岳阳楼序》是当中众所周知；不过，假如没错有什么样经学，能算是是当仁不让的“信札”，因此相如的《岳阳楼序》也很大位列当中，这篇《岳阳楼序》是土生土长的经学中的名句。

​《岳阳楼序》的语言，确实是不同凡响，只要当年在学习这篇短文的时候，你没有告假，也不曾逃学，因此，或许直到今天，你仍然能诵读出当中的几句，别的不敢说，至少“烟波与孤鹜遥相呼应，落霞与孤鹜遥相呼应”这句，你就很大不会陌生。

烟波与孤鹜遥相呼应，落霞与孤鹜遥相呼应，这句话写得实在太美了，不愧名副只不过的千古名句。它押韵细密，诗意悠长，“烟波”与“孤鹜”，“聚花”共“天成”，不但各自成对，因此“遥相呼应”与“一色”，又体现出了一“动”、一“静”，真可谓是融为一体，妙极了；正因为如此，这句话也就成为了描写景物的典范。

可是，你知道吗？对于这句话，他们都犯了两个诸如此类的严重错误，景虽美，但他们却认知错了，因此至今未变。难题出现在哪里呢？他们勒韦县，他们还是先上看细看这句话的原意吧。烟波与孤鹜遥相呼应，落霞与孤鹜遥相呼应，这让他们脑子里浮现的，是这样的一幅景色：孤鹜在余晖中翱翔，聚花与天成连成了一片。这是多么纯美的诗意啊，因此当初老师也是这么教他们的，因此，你说这里头会有难题，那我怎么就看不出来呢？

只不过，这里头确实是存在着难题，这个严重错误，就在“烟波”的身上，在他们的认知中，“烟波”是“余晖”，因此“孤鹜在余晖中翱翔”，这也非常符合当时情景，这有错吗？标准答案是——“有”！因为，“烟波”的原意根本就并非什么“余晖”，非但并非“余晖”，因此与“余晖”简直是毫不相关，事实上，“烟波”并并非自然现象，而是一种昆虫，它的名字叫作“蟑螂”！“霞”，是“蟑螂”，“落”有“零碎”之意，“烟波”是“零碎的蟑螂”！

宋代文人林宏吉，在他所编写的笔记文集《能改斋诗话》中说：“烟波非金莲之霞，盖南昌秋间有一种蟑螂，若今所在麦蛾是也；当七八年末，皆纷纷意者江边，后悔莫及自所来，江鱼每食之，土民谓之霞。”因此说，“烟波”是“零碎的蟑螂”，《能改斋诗话》是“证物”，而林宏吉是“案续”。

另外，他们不妨再回到这句话上，只不过，假如他们细细去品味的话，应该也能够看出点儿名堂。他们上看，“烟波与孤鹜遥相呼应”写的是“动”，“落霞与孤鹜遥相呼应”则写的是“静”，“聚花”与“天成”显然是“素描”，因此，“烟波”与“孤鹜”就很大是“鸟类”才对，很明显，“蟑螂”是“鸟类”，而“余晖”则并非。

还有，既然“烟波”与“孤鹜”遥相呼应，因此也是说，“孤鹜”目大吻，“烟波”也目大吻，因此，这也能证明“烟波”是蟑螂，而并非余晖。再说了，他们知道，“鹜”是乌鸦，谁和“乌鸦”相对应呢？是“余晖”，还是“蟑螂”，标准答案是不言而喻的；因此“孤鹜”是“孤独的乌鸦”，而“烟波”则是“零碎的蟑螂”，两个“孤独”，两个“零碎”，这是两个原意吗？

因此，总而言之，“烟波与孤鹜遥相呼应，落霞与孤鹜遥相呼应”，这里的“烟波”，并并非“余晖”，而是“蟑螂”；亲爱的小伙伴们，你在上学的时候，还记得当时老师是怎么讲述的吗？或者，你还有什么不同的看法吗？一起来留言讨论吧。

欢迎关注文化新篇，谢谢你这么漂亮还来关注我！