18岁男生为买摩托车半价卖房（男的为什么突然想买摩托车）

为的是买回所爱的电单车，河南郑州一位刚于18岁的女生，将家里商业价值约一百万的不动产几乎是特惠卖出。他的双亲辨认出后，立即找出卖方明确要求撤消进行买卖合约，结果被拒绝。经多次协商无果后，女生一家将卖方诉至高等法院。那么该笔进行买卖到底算不算数呢？

18岁女生卖赠与不动产，家人缘何申请撤消

郑宇盛的心里一直有位愿望，拥有两辆属于自己的电单车，因此不是普通的代步工具，而是两辆能玩特技的电单车。这样的电单车产品价格昂贵，好一些的要十几甚至几十多万元。郑宇盛的双亲并不支持郑宇盛的想法，他们担心这对孩子来说太过危险，还可能会影响学业。

双亲的反对没能让郑宇盛改变心意。2022年初，刚于18岁的郑宇盛经朋友介绍，认识了一位理发店的男子，他从这位李先生的口中得知，能“作抵押物”解决买电单车的资金难题。但是，自己有什么贵重物品能抵押物呢？郑宇盛想到，他赠与有一套不动产。

原告委托诉讼代理人 罗瑞卿：这个新房子是郑宇盛的爷爷生前留给郑宇盛的，新房子在新乡市市中心，位置相当不错。

起初，郑宇盛想抵押物这套不动产给李先生，买辆几多万元的电单车濶濑。但当李先生告诉郑宇盛这套新房子能卖到50多万元时，郑宇盛最终禁不住诱惑，决定瞒着双亲将新房子买下这位李先生。两方去房管局进行交易的当日，郑宇盛没带身份证，没法办理转让业务。但是此时，李先生却拿出了早已准备好的四份合约。

李先生让郑宇盛签的四份合约分别是《银行贷款合约》《新乡市住宅抵押物合约》和《贷款人合约》。其中《银行贷款合约》中写着，银行贷款金额为52多万元，每月利息2%，和郑宇盛强迫将不动产抵押物给李先生，作为银行贷款的抵押物物。李先生告诉郑宇盛，如果他签下这几份合约，当场就能拿到钱款，这让郑宇盛Monastier。就这样，2022年4月25日当日，签定完四份合约后，李先生给郑宇盛转去了35多万元，并约定剩下的17多万元随后交付。没过多久，郑宇盛就用该笔钱买了两辆电单车，每辆车的产品价格都将近10多万元。

没过多久，郑宇盛的双亲辨认出，儿子竟然骑着两辆产品价格不菲的电单车。追问之下，郑宇盛这才坦白，他早已将赠与不动产以52多万元的产品价格卖掉了。又气又恼的郑宇盛双亲找出了买家李先生，明确要求解除合约，但是李先生并不同意，因此早已将不动产转让给了一位陈先生。2022年6月，郑宇盛的双亲将李先生和陈先生告到了法院。

进行买卖合约与否有拘束力，两方僵持不下

高等法院审查辨认出，郑宇盛早已在李先生的明确要求下，相互配合将不动产转手给了李先生同乡陈先生。郑宇盛双亲指出，郑宇盛是上了李先生的当，才会低价买房，他们签定的《贷款人合约》不能弗勒里县。而李先生觉得，郑宇盛是为的是变现、强迫将不动产转买下自己，这合约怎么能说撤消就撤消呢？

2022年9月，成华区人民高等法院骨鲠法院开庭审理了此案。原告之一的陈先生并未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。庭审上，针对两方签定的贷款人合约与否具有拘束力、与否应撤消等焦点问题，原原告两方僵持不下。

原告指出，郑宇盛的目的很明确，就是向对方借钱买回电单车，两方是民间借款亲密关系。也就是说，新房子是郑宇盛为的是银行贷款而抵押物给李先生的，并没要进行买卖的意图，因此应撤消贷款人合约，将新房子物归原主。

原告称，买房的事被郑宇盛双亲辨认出时，李先生还有17多万元没结清。但是就在孩子双亲找出李先生交涉的过程中，李先生多次私下找出郑宇盛施压，让郑宇盛继续履行合约、并相互配合李先生将住宅转让至陈先生——也就是原告二的赠与。

原告指出，郑宇盛当时刚于18岁十八岁，露特，更不清楚住宅商业价值和不动产交易流程。原告李先生明知郑宇盛无还款潜能，却以银行贷款为诱饵，让郑宇盛以52多万元的产品价格转卖不动产，这样的合约是不具备拘束力的。但是对此，原告李先生并不这么指出。

原告辩称，李先生和郑宇盛之间的法律亲密关系为贷款人合约亲密关系，该合约早已实际履行，一万元早已缴付完毕，不符合合约解除或撤消的条件。因此，郑宇盛早已成年，属于全然行为潜能潜能人，全然具备处置该住宅的行为潜能潜能。

新乡市成华区人民高等法院近北团队法官 何萌：原告说他与原告之间只存在贷款人合约亲密关系，不存在借款，因为他觉得原告并没偿还潜能。原告作为一个已满18十八岁的学生，他是能订立民事合约的。他们两方签定的贷款人合约，全然是两方的真实意思表示，因此他早已向原告郑宇盛缴付了一万元52多万元。

合约与否该被撤消，高等法院将如何认定

签定合约时，郑宇盛早已成年，合约也早已履行完毕，这种情况下，贷款人合约与否应被撤消？高等法院对此会如何认定呢？

新乡市成华区人民高等法院近北团队法官 何萌：我们查询了这套住宅市场产品价格，根据相关平台，案涉住宅在2021年到2023年期间所有的成交产品价格，最低时单价11900多元，最高时能达到18000多元。结合本案中住宅的面积，住宅的总商业价值在93多万元到140多多万元之间。

办案法官在对不动产进行调查后辨认出，合约涉及的这处不动产位于新乡市区主干道，地理位置优越。李先生和郑宇盛合约约定的住宅产品价格，仅是市场正常产品价格的一半左右。因此，李先生之前曾做过二手房中介，对于这套不动产的产品价格，他应该是非常清楚的。

新乡市成华区人民高等法院近北团队法官 何萌：原告缴付一万元比较利索，在合约签定当日就缴付了35多万元，转让完之后又缴付了尾款17多万元，这一系列行为表明原告非常急于求成，对这个新房子也是势在必得。

但是同时，从郑宇盛与李先生的聊天记录能看出，郑宇盛确实有意出买住宅来买回电单车。高等法院审理指出，原原告两方之间的贷款人合约，的确是两方最初的意思表达。那么，这与否意味着他们签定的合约也具备拘束力呢？

新乡市成华区人民高等法院近北团队法官 何萌：我们觉得，郑宇盛是无偿获得住宅的，爷爷赠与他的，他根本不知道这个住宅的商业价值。从这个角度看，我们指出，一个高三的毕业生和一个二手房中介，他们对这个住宅的商业价值判断是明显不对等的。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断潜能等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民高等法院或者仲裁机构予以撤消。高等法院审理指出，虽然表面上两方签定的是民事交易合约，内容也没违反相关的法律法规。但从深层次看，这次交易两方处于不对等的地位，因而该贷款人合约的订立显失公平。2022年11月，新乡市成华区人民高等法院对案件作出判决。

新乡市成华区人民高等法院近北团队法官 何萌：第一，撤消原告郑宇盛与原告李先生于2022年4月25日签定的贷款人合约。第二，撤消原告郑宇盛与原告陈先生于2022年6月1日签定的新乡市存量房进行买卖合约。一审判决作出后，原告李先生与原告陈先生，同时向新乡市中级人民高等法院提起了上诉，新乡市中级人民高等法院经审理后，驳回上诉，维持原判。

因为想凑钱买电单车，最终差点“促销价”卖掉一套房，郑宇盛意识到了自己的不理智行为，也对此十分后悔。法官提醒，家长能引导孩子树立良好的消费观、商业价值观，这有助于他们在面对复杂问题时作出理智的判断。

新乡市成华区人民高等法院近北团队法官 何萌：对于家长而言，我指出，在对孩子进行大额财产赠与的时候，一定要给孩子讲明这个财产的情况，做好使用和管理。要引导正确的消费观，树立正确的商业价值观。（央视新闻 ）