近期，花旗金融机构宣告破产该事件愤慨亚洲地区，其引起的压制已扩散至英国、澳大利亚等地。做为一家拥有40年古老历史的金融机构，花旗金融机构至今已帮助逾3万家孵化器民营企业展开融资，对接亚洲地区600家信用风险创业投资政府机构、120家私募基金股权政府机构，在孵化器民营企业信贷消费市场占有率超过50%。然而从暴雷到爆仓再到宣告破产，花旗金融机构在仅仅48小时内便轰然倒塌，酿成了2008年以来英国最大的一宗金融机构倒闭案。我们就花旗金融机构宣告破产该事件专访了复旦发展研究院金融研究中心主任张岸元教授，整理成以下文字，供读者参考。
Q1
请问您怎样评价花旗金融机构的盈利商业模式？
张岸元：在英国，每一轮大经济危机之后，单厢出现民营企业和成年组道破坏性的重构，新一轮瞄准新民营企业的创业投资热潮会增添新型民营企业估值水平较低的格局。而虽然此类技术创新民营企业难以通过抵押品来获得正常的信贷，要创业投资新格局中的技术科技型民营企业，不仅须要天使创业投资、信用风险创业投资（VC）、私募基金股权创业投资（PE）的参与，还须要一定量的金融机构民营企业金做为民营企业金补足，以对冲民营企业技术创新过程中失败的信用风险。此种强大的民营企业金需求，是通常商业金融机构难以满足的。花旗金融机构便是看到了当时环境给自己增添的绝佳的商机，开始稀释此类高成长性、高估值水平的孵化器民营企业做为吸金的顾客，令它们源源不断入场的民营企业金成为金融机构存款的支柱，同时跟随各类信用风险创业投资政府机构的创业投资正股对其展开追加贷款，从而形成了一种创意的“平衡商业模式”——存贷联动商业模式。这便是其区别于通常现代商业金融机构的一大特点。
Q2
据您来了解，此次经济危机背后，花旗金融机构的金融民营企业结构情况怎样？
张岸元：虽然当孵化器新赛车场的估值水平很高，但虽然创业投资的都是不确定性较低的孵化器民营企业，花旗金融机构的金融机构存款来源较为单个，不具备贷款人的多元化，民营企业金资金面较差，难以有效分散金融信用风险。尽管花旗金融机构的创始人们意识到了相关的信用风险问题，并对此做出了其自认为的最安全的创业投资组合：在创业投资信用风险正股的同时布局中长期安全金融资产债券创业投资，意图通过此举夯实金融机构的民营企业奥皮尔河，以抵御无抵押贷款增添的信用风险。因欧洲央行激进的加息进程，金融资产端债券帐面浮盈而负债端金融机构存款利息上升，当爆仓的信用风险转变成现实时，金融民营企业结构期限轻微错配引致其难以避免还款压力增添的资金面经济危机。
Q3
您认为英国消费市场监管控制系统是否在此次经济危机事先发挥作用？
张岸元：我认为，英国消费市场监管网络控制系统此类金融机构过于包容的态度又放大了此种盈利商业模式的缺陷。一方面，英国消费市场监管网络控制系统现代金融机构有着非常严苛的消费市场监管要求，从民营企业奥皮尔河、经济损失的超额以及关联交易等方面限制了此类金融机构去做信用风险类的创业投资。尤其是在恐怖活动和金融经济危机爆发以后，现代金融机构的大额金融机构存款更是受了英国消费市场监管部门的穿透式追责和消费市场监管。而花旗金融机构此类技术科技型的中小金融机构则没有受相关奥波切茨，因此孵化器民营企业便会更倾向于向此类金融机构存款基准利率不高但交易成本较低的金融机构存放民营企业金。另一方面，花旗金融机构虽不必遵守此种高消费市场监管标准，却也因不恰当的奥波切茨而面临巨大的安全隐患。虽然花旗金融机构受英国消费市场监管控制系统所限，不能涉及现代金融机构的储蓄业务，即不能够稀释通常贷款人的金融机构存款，其金融机构存款保险制度和最后贷款人功能也相对弱化，从而难以如现代金融机构通常冲进去消费市场、基准利率、汇率等信用风险的波动。
Q4
您怎样看待经济危机后中央政府的救市决策？
张岸元：花旗金融机构应付爆仓的手段便是它如今自身难以留住金融机构存款顾客的一个重要理由。剩下的应付方法便是补救，即卖价金融资产、收缩业务，而这反而会引起更猛烈地的爆仓。另外一个方法就是他救，即依靠消费市场精神力量和国家精神力量解决现金流短缺问题。这须要国家展开托底，否则消费市场收购和重组的精神力量就很难入场。而中央政府援助又会引起两重道德信用风险。一是是事先道德信用风险。消费市场会在得知中央政府援助的消息后加速爆仓花旗金融机构，让其估值水平探底，等中央政府补仓后再抄底获取暴利。这将轻微侵害了纳税人的利益。其二则是事后道德信用风险。一旦花旗金融机构起死回生，民营企业便可能单厢打着技术创新的旗号效仿此种高收益高信用风险的盈利商业模式，将收益提前套现，让中央政府买单由此造成的信用风险代价。前一种犯罪行为是顺势而为的道德信用风险，但它不救反推的不良后果非常轻微，会将局部信用风险升级为整体性信用风险。后者则是主动为之的犯罪行为，它会不会引来整体性信用风险这一不良后果，全看中央政府援助是否及时与完全，这在某种意义上绑架了中央政府。
虽然花旗金融机构的股权创业者比较单个，加之其受孵化器民营企业金融资产质量下降的影响，股权创业者不愿再做民营企业金的补足和寻找新的买家注资花旗金融机构。这使得花旗金融机构没有充足的补足民营企业金来应付资金面不足和爆仓风潮，要想补救就不得不把自己持有的民营企业在目前的基准利率水平下卖价。而这会使得原本帐面上的浮盈转变成事实上的亏损，进而引起更加猛烈地的爆仓，甚至引致整个控制系统的过度反应，连带其他不是此种盈利商业模式的金融机构，也因为顾客对此问题认知的不足和信息不对称而引致大规模的爆仓。
如果欧洲央行能够及时展开大力度的援助，或者完全补仓花旗金融机构的金融机构存款顾客的经济损失，那么此种恐慌性的引起爆仓的犯罪行为可能就会戛然而止。但一是，援助将面对事先道德信用风险。如果消费市场判断英国中央政府会补仓援助，那么他们自身行业之间的信用风险分担的犯罪行为就会减弱。相反，其他商业金融机构会通过先撤资令花旗金融机构的估值水平更加恶化，使得其资不抵债的信用风险更加严峻，然后在中央政府补仓后利用其估值水平被过度低估的时机，再展开收购抄底。此种通过趁人之危来牟取大利的盈利商业模式牺牲了纳税人的利益。其二，虽然此类特殊金融机构的金融机构存款没有得到规范约束与保护，中央政府如果在这个时候全面补仓花旗金融机构的经济损失，可能会引致未来金融生态控制系统的混乱，即事后道德信用风险。如果消费市场判断英国中央政府未来单厢加大援助力度，那么消费市场行业间的信用风险分担的犯罪行为就会减弱。对于这一道德信用风险，英国的消费市场监管部门在几次金融经济危机当中都深有感触，其当初选择不援助雷曼兄弟的犯罪行为，便是为压制此种信用风险的不得已之举。当前，面对花旗金融机构内部的爆仓的信用风险与国家援助可能引致的未来金融生态变得越来越坏的道德信用风险，英国金融消费市场监管政府机构正处于一种痛苦的两难之中。
文字整理 | 王天行
排版 | 刘 宣
还木有评论哦，快来抢沙发吧~