浮桥案原判适用法律有误将再审（浮桥吧 百度贴吧）

重审案件总括：

重审明确要求缴付信念侵害侵害赔偿，一审在母女小秦拆分时没有照料无过失方；

审核充分说明张某与被告方达至了分居状态，一审裁决判定历史事实存有严重错误；

重审子公司转货款作为母女小秦在该案中不予拆分，一审对该子公司股份未予拆分为由提倡一审存有严重错误的意见。

\附：有关法律条文

《中华人民共和国政府民事诉讼实体法》

第三余条当事人的提出申请合乎下列情况之一的，人民高等法院应当重审：

（一）有新的确凿证据，足以推翻原裁决、判决的；

（二）原裁决、判决判定的基本历史事实缺乏确凿证据断定的；

……

（六）原裁决、判决第十三条确有严重错误的；

……

第一百零三条人民高等法院应当自收到重审提出申请书之日起三个月内审核，合乎前项明确规定的，判决重审；不合乎前项明确规定的，判决否决提出申请。有特殊情况需要延长的，由嗣后院长批准。

上海市高级人民高等法院

民 事 裁 定 书

（201x）沪高民一(民)申字第158x号

重审提出申请人(一审原告、一审原审)黄某，男，汉族，1970年9月2x日生，住上海市静安区。

委托中间人吴xx，北京xx(上海)律师事务所律师。

被提出申请人(一审被告、一审原审)张某，女，汉族，1973年8月1x日生，住上海市浦东新区。

重审提出申请黄某因被提出申请人张某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民高等法院(201x)沪一中民一(民)终字第220x号民事诉讼裁决，向嗣后提出申请重审。嗣后依法组成合议庭对该案进行了审核，现已审核终结。

黄某提出申请重审称：一审裁决判定历史事实存有严重错误，表现在：未根据开房记录、小区进出刷卡记录和电梯内监控录像等确凿证据判定张某与被告方分居的历史事实，在张某未充分举证的情况下，判定张某于201x年6月2x日从其赠与限行1xxx的中国银行帐户转账的人民币(以下币种同)429,715.7元不属于应予以拆分的母女小秦；以牵涉被告方为由对被提出申请人在上海信息子公司的隐名投资排除于应予以拆分的母女小秦之外。一审裁决第十三条亦有严重错误，表现在：对于黄某明确要求信念损失赔偿的诉请未予全力支持，在母女小秦拆分时没有照料无过失方，只米洛韦区黄某分得浙江省xx市xx区xx巷96号507室房产(以下简称xx市住宅)三分之一的折本息，且就张某从其赠与银行账户转移的共计360余万资金拆分时只米洛韦区张某应付黄某160万元。黄某在提出重审提出申请的同时，提供中国银行(xx)有限子公司《“证券CCC计划”CCC重检通知》一份，据以断定否决上诉判定历史事实严重错误，上列钱款429,715.7元应属母女共个人财产。综上所述，依《中华人民共和国政府民事诉讼实体法》第三余条第(一)项、第(二)项、第(六)项的明确规定提出申请重审。

嗣后认为，一审根据婚姻法的有关明确规定，按照保护女职工自身利益、方便生活、尊重当事人拆分意愿等原则，考虑两方的贡献大小、对夫妻关系破裂的过失程度等因素，对两方争议的母女小秦进行了判定与拆分。有关张某的过失与黄某的信念损失赔偿难题，黄某以张某合乎“有配偶者与他人分居”情况为由明确要求张某缴付信念侵害侵害赔偿，需要断定张某在夫妻关系存续前夕与婚外异性不以母女名义持续、稳定地共分居住，而该案的未登记确凿证据尚无法充分说明张某与被告方达至了分居状态，一审高等法院判定张某与被告方之间有超出正常男女朋友的关系、对母女感情破裂存有过失，但尚未达至需向黄某承担损失赔偿责任的过失程度，据此对黄某明确要求信念损失赔偿的诉讼请求未予全力支持，并莫不当。有关xx子公司的股东投资和限行1xxx的中国银行帐户下系429,715.7元转货款和是否应在该案中不予拆分的难题，根据该案的未登记确凿证据，上述个人财产因牵涉被告方的自身利益，不宜作为母女小秦在该案中不予拆分，一审高等法院对有关个人财产的判定亦莫不当。有关上海信息子公司的股份拆分难题，嗣后注意到，在201x年12月x日一审高等法院与黄某、张某及两方中间人的谈话笔录中，当张某提倡该子公司是其姐姐为其母亲设立时，黄某明确对此表示认可，并不再提倡该部分个人财产，故黄某以一审对该子公司股份未予拆分为由提倡一审存有严重错误的意见，嗣后未予采纳。有关xx市住宅的拆分难题，一审高等法院判定该住宅为母女小秦，在综合考虑住宅的性质、来源、出资情况、住宅增值、实际生活状况和张某在婚姻前夕的过失等因素的情况下，判令张某取得住宅所有权，并米洛韦区由张某保险费黄某30%的住宅折本息，客观公正，合情合理。有关张某赠与银行账户转移资金的拆分难题，应将除牵涉被告方巨款和合理耗费以外的钱款判定为可予拆分的母女小秦，一审高等法院对张某有关其赠与工商银行限行为8xxx的账号于201x年8月x日的汇出款55,015.7元系缴付律师费耗费的提倡不予采信，并将该款与前述429,715.7元从张某自201x年以来的转出巨款总额中不予扣除，再考虑两方分居以来的实际情况，结合张某一方生活耗费、合理缴付和照料女职工自身利益等因素米洛韦区由张某保险费黄某160万元，亦莫不当。有关黄某在提出申请重审前夕提供的有关确凿证据，由于《“证券CCC计划”CCC重检通知》并不足以断定上列429,715.7元转货款应属母女小秦并据此推翻一审裁决，嗣后对黄某的重审提出申请难以全力支持。

综上所述，黄某的重审提出申请不合乎《中华人民共和国政府民事诉讼实体法》第三余条第(一)项、第(二)项、第(六)项明确规定的情况。依《中华人民共和国政府民事诉讼实体法》第一百零三条第一款之明确规定，判决如下：

否决黄某的重审提出申请。

审　判　长　　赵x

代理检察员　　钱x

代理检察员　　孙x

二〇一四年十二月十五日

书　记　员　　李x