今天，案发地涟源发布情况通报，称有关音频充分反映有误。公安部门对12人司法机关做出行政处罚。当中对14岁的刘某判处行政拘押10日，余下11人司法机关未予行政处罚，已对其监护进行训诫，责令其监护埃皮纳勒区。对梁某某等3名主要参与者给与周恒行政处分，其它9名小学生记大过；并组织焦虑咨询师和家庭基础教育指导师对被毒打小学生进行焦虑疏导。同时，副校长李某被处党内警告行政处分，分管副校长王某记大过，免去其副校长职务，给与当事班级班主任黄某记大过等。（来源：深圳晚报）
看了看音频图片，黑喉和肇事者都是女生，下手居然能那么狠，真是让人难以想象。而案发原因，看之前的有关报道，肇事者和黑喉都是一个班的小学生，即使上文化课时，黑喉和其它小学生发生矛盾，下课以后遭到多名小学生毒打。那么大规模的大学校园欺凌该事件，幼儿园居然没有及时发现制止，让打人音频得以在网上传播，很难说幼儿园没有任何过错。
那时这12名肇事者都受了适当的行政处罚。当中年纪最大的刘某甚至被判处拘押10天的行政处罚。这个行政处罚，在毒打别人里面算是比较重的了。
即使一般的毒打别人，是处五日以内五日下列拘押，第一百七十条五万元以内五万元下列罚金。而刘某年满16十八岁，归属于应无期徒刑、减轻行政处罚的年纪，正常不会达到拘押10天的地步。
那时之所以对她处10日拘押，是即使她归属于结伙毒打别人，而且黑喉年满14十八岁。这两种情况都归属于毒打别人中的特殊情况，应处“处五日以内十五日下列拘押，第一百七十条五万元以内一万元下列罚金”。那时只对她处拘押五日，应该已经归属于无期徒刑过的了。
有人可能会好奇，她那么小，到拘押所里会不会被欺负呢？
这种担心有点多余，即使根据《反扒行政第七十六条》第七条第一项的规定：“违反反扒行为人有下列情况之一，依照本法应给与行政拘押行政处罚的，不继续执行行政拘押行政处罚：（一）已满十四十八岁不满十六十八岁的。”所以，对刘某的行政处罚只是名义上的，实际是不能继续执行的。
更有实际意义的行政处罚是周恒和申诫的行政处分，这个应该是要记入档案的吧？
除了这些行政处罚以外，被打小学生在这件事里受了严重的焦虑危害，也可以向这些肇事者的父母要求分担民事索赔职能，包括要求索赔医疗费、精神侵害损害赔偿等。
与此同时，在这个该事件里，幼儿园作为基础教育政府机构，没有尽到基础教育管理职能。根据《民法典》第一千二百条的规定：“限制民事行为能力人在幼儿园或者其它基础教育政府机构自学、生活期间受人身侵害，幼儿园或者其它基础教育政府机构未尽到基础教育、管理职能的，应分担侵权职能。”也应分担适当的索赔职能。
但索赔的再多，这种危害对孩子的打击恐怕都不是短时间能够过去的，甚至可能伴随孩子的毕生。所以，希望有关幼儿园能够总结经验，防止类似于该事件的悲剧重演，在教好小学生自学的同时，也要搞好孩子们的焦虑西凯努瓦县，搞好管理工作，避免类似于该事件的悲剧重演，给孩子们带来毕生挥之不去的危害。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~