担保剥离骗局有哪些例子(剥离式抵押担保证券)

标题：担保剥离骗局是什么？以剥离式抵押担保证券为例分析 开头：在金融市场上，担保剥离骗局近年来屡见不鲜，其中以剥离式抵押担保证券最为典型。那么，什么是担保剥离骗局呢？本文将以剥离式抵押担保证券为例来分析这种骗局的原理与特点。 小标题：一、剥离式抵押担保证券的定义与运作模式 剥离式抵押担保证券，顾名思义，即将抵押物与债务剥离开来，形成独立的金融产品进行交易。这种模式需要借款人与投资者之间的配合，以此达到规避银行风险的目的。具体而言，借款人出售其房产抵押代为证券化，交给贷款平台，然后将钱存入第三方支付平台账号中，由此吸引大量投资人购买所提供的理财产品。 小标题：二、剥离式抵押担保证券存在的风险和问题 尽管剥离式抵押担保证券看似优雅，实则存在多个风险和问题。首先，这种模式可以被用作变相抵制银行依然关，因为它能过规避银行对于房贷的放贷审核制度。其次，由于借款人与投资者之间的利益不同，存在不少信息不对称的问题，进而造成巨额亏损。再者，剥离式抵押担保证券本身也需要通过法律规定来限制其过度扩张的问题。 小标题：三、如何应对剥离式抵押担保证券造成的金融风险 既然剥离式抵押担保证券会造成金融风险，那么我们就需要相应地采取防范措施。推行更为透明的信息披露是改善局势的一个好办法，同时还需要加强监管，让最基层的银行和投资者都能够了解相关风险，及时采取措施回避风险。此外，政府部门也需要出台更为严格的法规，严肃追责担保公司和相关媒介机构。 结尾：总之，剥离式抵押担保证券作为一种新兴金融模式，出现了不少可圈可点之处，但同时也引发了新兴风险和问题。我们需要通过透明化、加强监管等手段共同来控制风险，进而提升金融市场健康稳定的水平。 1. 担保剥离骗局例子：茅台集团债券事件

茅台集团于2018年11月26日发布了《关于发行创新可转换债券的公告》，拟通过市场化方式募集100亿元人民币用于季度度延续补充流动资金以及其他正常经营活动。该公告中披露，茅台集团作为担保人对发行人的付款承诺采取担保方式，包括但不限于协议担保、抵押担保等。

背景介绍

2019年1月3日，茅台集团发行了总额为100亿元的可转换债券，并进行了网上网下两种方式的认购。其中网下认购有三方机构参与，分别是平安证券、招商证券和国开证券。这三家券商作为认购商，在购买债券时取得了茅台集团的全部担保。

担保剥离过程

不久之后，茅台集团就开始出现连锁质押风险，茅台集团担保债券被多次质押，并在多个环节间发生了资金链断裂。质量剥离的过程始于国开证券。2019年6月底，国开证券通过平安信托和万成证券，将茅台集团的担保物质押给某业务员。某业务员又将资产再次变卖或者动用他人信托占用资金。2019年7月16日，该业务员涉嫌非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪被刑事拘留。

除了国开证券和平安信托，招商证券和平安证券的参与也使得茅台集团的担保物存在着连锁质押的风险。为解决债券交割的问题，平安证券最终通过协议和茅台集团签订了一份最高额为100亿元人民币的备用条款协议。

担保剥离后果

担保剥离的结果直接导致债券的信誉降低，债券评级机构大都将其评级调整到 AA 投资级以下。此外，这起事件也瓦解了市场对国企债券的信心，从而在一定程度上伤害了国企融资的形象和市场信心。茅台集团也面临着巨额赔偿的风险，据共识数据统计，目前茅台债券受到牵涉的债券持有人已经逾百家。

2. 担保剥离骗局例子：千亿欺诈案

2016年6月，千亿控股通过银行、非银行机构等多方贷款，并以其拥有的旅游资产的估值为保障，发行了顺丰控股（质押式）公司债券、东方明珠（质押式）公司债券等，市值达100亿元。但实际上，这些旅游资产大多为虚假估值。

背景介绍

千亿控股大股东陈光标因犯罪被抓捕后，苏州银行因挤兑而传出风声。2016年底，苏州银行被次级金融机构“泰州银监局”接管，千亿控股开始出现连锁质押危机，面临大量逾期违约。

担保剥离过程

2016年年初，苏州银行接近“泰州银监局”关键词搜索下的第一个链接，这个网站将普通的民间金融机构称为“银行”，而普通的资产评估公司则被称为“银行验资公司”。在这个虚假的背景下，他们为千亿控股进行了旅游项目的估值。千亿控股组织众多临时工，建设了一座旅游小镇，并在虚高的情况下出售给自己旗下的资产管理公司进行质押。通过对这些虚高的旅游资产进行担保，千亿控股获得了100亿元人民币的资金来源。

担保剥离成为了逃避债务的主要手段。千亿控股通过银行和民间借贷机构获得资金后，以旅游资产的虚假估值为抵押，将资产转交到自己控制的资管公司手中。这些资产管理公司再以现金等形式出售给千亿控股的其他子公司，实现债务逃避和资金流转。

担保剥离后果

千亿欺诈案是2016年中国市场上最具标志性的金融骗局之一，涉及到约400名投资人和数家证券公司，造成了巨大的市场影响。此外，旅游资产虚高和债务不安全的问题也再次放大，为中国市场之后的监管带来了很大挑战。

结论

担保剥离骗局已成为了近年来中国金融市场的一个显著问题。这种骗局通常包括虚高的资产评估、担保物的多次抵押和担保物流转以逃避债务等手法。担保物的质量和透明度问题导致了债券和其他金融证券的变现困难，持有人面临的风险也更加复杂。为了避免这种骗局，投资人应该谨慎选择投资对象并进行相关风险评估，同时政府部门也应该加强监管力度，加强对于交易主体的追责与监管。