南都讯 实习本报记者黄良东 本报记者王利平外卖柜作为仓储尾端，其收费项目问题始终备受采用者关注近日圆通速递重要信息技术宣布4月30日起将针对放置超12半小时展开收费项目，消息一出则引发不少争论更有采用者直接“Haon”，则表示收费项目国际标准并片面，不拒绝接受圆通速递的“延时收费项目”。
圆通速递重要信息技术有关有关专业人士拒绝接受本报记者专访时澄清，此举本意是为的是服务项目系统化和递送工作效率的提高为此，法律专业人士则表示，圆通速递作为一家外卖柜运营商，对采用外卖柜的行为予以收费项目，本身无可非议，但如何收费项目却值得深究更为重要的是，顾客的不解背后，也有行业专业人士透露，入局“采用者埋单”模式可能是圆通速递所致自身的经营压力的考量。
入局“采用者埋单”引争论，顾客直言收费项目国际标准片面本报记者了解到，圆通速递外卖柜自4月30日开始面世团体经营方式团体经营方式度主要分为两各方面：普通采用者可完全免费看管采用者包覆12半小时，延时后每12半小时收费项目0.5元，3元破土动工，节假日前夕不收费，享三次完全免费延时寄件体验；另一各方面，对团体会员采用者而言，团体会员月卡5元／月，有效期内不限看管次数，当月任意投递，每一件可获7宝应时放置，有效时长30天。
对圆通速递延时放置的“收费项目”规则，有采用者则表示，部分外卖员并没有历经一致同意就将外卖导入到外卖柜，这本就违背部分顾客的意愿，如今收费项目相当于建立了“不平等”契约也有白领认为少于12半小时的收费项目国际标准并片面，对游手好闲的他们而言，外卖放在外卖柜少于12半小时是十分正常的事。
不过更为重要的是，圆通速递并不是第一次试图向采用者收费项目去年10月，有采用者发现在采用圆通速递外卖柜寄件时，需要支付1元赞许才能提货虽然圆通速递随后则表示，这一赞许并非是强制的问题是，“埃唐佩县赞许”按键被结构设计成灰色，并放置在屏幕最底部不醒目的位置。
有采用者认为这样的结构设计有“诱导收费项目”的嫌疑圆通速递澄清：放置延时收费项目系所致服务项目系统化考量为此，南都本报记者专访了深圳市圆通速递重要信息技术有限公司，有关有关专业人士澄清，这次面世延时放置的收费项目国际标准，本意是为的是服务项目进一步的系统化、改善递送工作效率，同时也希望推动仓储尾端市场的插值。
对外卖员没有历经沟通和一致同意就将外卖导入到外卖柜的现象，上述有关专业人士则表示，团体会员服务项目顾客可在线上展开优先选择，未经顾客一致同意的情况下，不产生任何费用多次滞留包覆在柜占用资源的采用者，圆通速递将在三次完全免费寄件过程中询问顾客是否要优先选择延期看管服务项目，如仍不一致同意采用的采用者也能优先选择不再允许其货物递送入柜，外卖员也只能联系采用者优先选择其他递送方式。
有关放置外卖超12半小时要收费项目的国际标准，有采用者则表示这一时之间设定过短并片面，圆通速递重要信息技术有关专业人士则表示这一时之间的增设则是所致节省格口、提高递送工作效率的考量，“目前上午9点至11点是外卖员的递送高峰时间，12半小时后即晚上9-11点前夕，一般而言采用者能取走外卖，第二天能节约格口给外卖员展开递送。
在服务项目系统化各方面，团体会员服务项目也享有相应权益，如寄件的折扣券等”另外，圆通速递各方面则表示目前12半小时的放置时间是基于递送高峰期来增设，不过始终在汇整采用者的意见和建议，后续或会展开业务完善，提高采用者满意度圆通速递收费项目合理吗？法律专业人士这样说。
对圆通速递收费项目引发争论一事，广东晟典律师事务所毛鹏律师认为，圆通速递作为一家外卖柜运营商，对采用外卖柜的行为予以收费项目，本身无可非议但是，圆通速递如何收费项目，却值得深究外卖柜收费项目这种做法，实质是方便仓储公司而不是方便顾客，所以即便要收费项目，应该是向仓储公司或外卖员收费项目而不能向顾客收费项目。
从法律上看，顾客事前没有书面或口头一致同意采用外卖柜展开物品储存服务项目事实上，根据交通运输部2019年10月1日起施行《智能货物箱寄递服务项目管理办法》第二十二条规定：“智能货物箱采用企业采用智能货物箱递送货物，应当征得投递人一致同意。
”对目前部分外卖员采用外卖柜储存物品时，并未征询过顾客一致同意的情况，毛鹏指出这本身存在违规行为，如果圆通速递公司在违规行为基础上又缺乏合同依据强行向顾客收费项目否则不允许顾客寄件，更是违法此外，如果圆通速递对少于12半小时的储存行为，要求强行收费项目，一旦顾客拒绝并且因此无法提货，是否会导致顾客向网上购物的店主展开索赔，毕竟顾客确实没有取到物品。
而且对一些有留存时效容易变质的物品，一旦圆通速递因为顾客拒绝支付延时储存费而拒绝寄件，导致物品变质毁损，损失由谁承担，将来又会产生争论因此，毛鹏律师建议，从规避争论角度出发，在顾客网上购物时，询问顾客收货地址是否愿意优先选择外卖柜，是否愿意承担超期付费服务项目，如果顾客优先选择愿意的，则视为双方达成约定，圆通速递收费项目有理有据，如果顾客不一致同意优先选择的，则圆通速递不能强行收费项目。
收费项目模式面世，圆通速递巨亏之下的无奈之举？值得关注的是，入局采用者收费项目模式的背后，是圆通速递面临的巨亏根据此前公开资料，截至2018年5月31日，圆通速递资产总额是63.11亿元，而负债总额却高达17.32亿元同一时期，圆通速递经营数据也令人大跌眼镜：前5个月的总营收为2.88亿元，净利润亏损为2.49亿元。
这种巨亏，即便是圆通速递背靠的外卖业巨头们，也有点力不从心2015年6月，顺丰、中通、申通、韵达、普洛斯五家企业共同投资5亿元，创建了圆通速递此后两年，圆通速递获得两轮共45.7亿元的融资但从成立开始，圆通速递就始终处于亏损状态，到2018年末，其累计亏损已少于10亿元。
难以忍受巨亏的大股东也优先选择了逃离，据启信宝最新数据显示，包括鼎晖、普洛斯、圆通等10家公司在内的股东已退出圆通速递，联合发起人名单中只剩顺丰对圆通速递而言，它还面临着一个更大问题其最大靠山顺丰日子也不好过：相比2017年的3000多亿元市值，顺丰股价在持续走低后，市值目前仅为2000亿元。
最新财报显示，顺丰一季度净利润9.07亿元，同比下降28.16%双向收费项目争论背后：外卖毛利下降、完全免费模式受欢迎从商业模式上看，圆通速递的巨亏，跟前期增设新外卖柜的费用所致，业内专业人士则表示，一个社区外卖柜成本的投入可能高达几十万元。
与其他行业不一样的是，这是一个运营成本不随规模扩大而成本减小的行业，场地租赁费，具体每个小区都不一样，有些物业费用是固定的，有些因为其他外卖柜想进入，也就年年水涨船高目前外卖柜主要盈利模式是向外卖员收取“看管费”，一组100个格口的外卖柜，采用率加入每天都是100%，按“看管费”0.3元-0.6元算，一个月收入才一千多元，收回成本要三四年，且还要考量设备维修、升级等成本。
但在外卖业内，随着价格竞争态势的加剧，外卖费逐年下降，2019年外卖单价比2012年降幅就达35%；与此同时，2018年行业毛利率骤降至5%外卖费越来越便宜、毛利率下降，在此状况下，外卖柜运营商如果向外卖公司加大收费项目，恐怕外卖公司也难以承受。
如果除了靠存取看管费外，没有其他盈利渠道，收费项目模式就容易陷入困境但如上述法律专业人士所说，圆通速递转向顾客展开二次收费项目显然存在法律争论在购买外卖时已支付外卖费的顾客，为何还要再次付费呢？另一各方面，圆通速递的主要竞争对手菜鸟各方面则宣布，继续为顾客完全免费看管。
4月29日，菜鸟驿站则表示，遍布全国社区的站点将继续为顾客完全免费看管服务项目，不会诱导、强制顾客付费在完全免费模式的竞争下，巨亏的圆通速递能否靠收费项目延续也是一个问题
还木有评论哦，快来抢沙发吧~