爱企查开庭公告在哪能查（爱企查可以公开法院判决书）

继双桥桥盒马关门歇业之后，劳氏又接到了铜锣湾中心广场其他商家的曝料就在这几天，铜锣湾中心广场的店铺租客收到了一份高等法院的存证通告，明确要求各商家从即日起将皮厄县的物业管理工作费用、管理工作费用、物业费、物业费缴付至高等法院暂银行存款帐号而在这张存证通告贴出的当日，就被物业方给撕去，这到底是怎么回事？。

多次私自撕去高等法院报告书依照商家提供给他们的照片可以看见，四方区人民高等法院开具的报告书贴出在铜锣湾中心广场入坑面的升降机旁。

依照报告书显示：原告苏州瑞乾商业性管理工作股份有限子公司与原告苏州丰乾投资管理工作股份有限子公司、苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司、第三人苏州中国长城兴仁置地有限责任子公司物业管理工作合同纷争案件案，嗣后曾发布报告书，明确要求各物业管理工作采用人将皮厄县的物业管理工作费用、管理工作费用、物业费、物业费缴付至嗣后暂银行存款帐号。

现嗣后再度明晰银行存款帐号帐号，请各物业管理工作采用人从即日起将皮厄县的物业管理工作费用、管理工作费用、物业费、物业费缴付至嗣后暂银行存款帐号。报告书时间为2023年4月6日。

不过依照曝料重要信息，这张报告书在贴出的当日就被物管方撕去，动作快且高超。

同时劳氏注意到，本次报告书的文本是在以往发布报告书的基础上再度明晰存贮帐号那么原先贴出的报告书去哪儿了？铜锣湾中心广场的商家们是否已经晓得报告书的文本？在4月8日，劳氏实地考察寻访了当晚，了解到一些最新重要信息劳氏实探了铜锣湾中心广场几圈，确实没有看见高等法院贴出的报告书。

升降机坑面空荡荡，干净得像从来没有贴过一样据当晚小商家透露：高等法院报告书文本他们晓得，跟他们说实话...不管房租寄到这边，只要不影响他们正常营业...（稍稍有点无奈的语调）还有一家知名连锁店品牌表示：这家大型商场一直存有纷争，他们子公司总务也提示他们，存有很大的风险，以后子公司可能不会在这边承租。

此外，针对商家房租权益问题，劳氏也询问了江苏任尔律师事务所邱俊苹律师的看法以下为商业性荟采访律师实录：1、劳氏：按照当前情况，铜锣湾中心广场现存商家可能会面临怎样的风险？邱律师：大型商场处于管理工作运维人员缺失、日常运营无法保障状态，商家服务水平降级，客户消费体验降级，。

影响商家销售利润；商管子公司可能会对租客进行断水断电，商家无法经营直接关门歇业2、劳氏：那么商家如何维护自己的合法权益？邱律师：因建邺高等法院已经报告书商家将租赁费用、管理工作费用用、物业费、物业费等存贮至四方区人民高等法院帐号，。

建议租客按报告书指定帐号缴纳相关费用，后续如因断水断电等引发纷争，商家可依照人民高等法院生效判决文本来确定责任主体，并据此主张自身权利对于因断水断电商家被迫关门歇业等导致的损失，商家可以诉诸法律，除明确要求退还未经营期间的房租外还可主张经营损失及相应的违约金。

3、劳氏：高等法院报告书被撕，这种行为违法嘛？邱律师：高等法院贴出的报告书文书是人民高等法院执行公务的一种手段，任何人不能随意撕毁，否则属于妨碍人民高等法院执行公务的行为，高等法院视情节可以对相对人采取罚款、拘留等措施报告书被多次撕毁社会影响恶劣，。

依照《民事诉讼法》规定属于妨碍司法人员执行职务的行为，依法可处罚司法拘留或者罚款。“黑料”不断：无力偿还债务，被申请破产依照查阅相关资料获悉，铜锣湾中心广场现在的物管方为苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司。

苏州于沃商业性有限管理工作子公司，成立于2018年04月20日，主营业务包括商业性和品牌管理工作、市场调查、商务重要信息咨询、物业管理工作、物业管理工作等。

算下来，应该是在铜锣湾中心广场开业之前新成立的商管子公司但目前来看，这家商管子公司“黑料”不少依照爱企查显示，该企业已被高等法院列为限制高消费企业、有被申请破产的案件重要信息，与之有关的风险数量高达71件1、限制高消费企业。

2021年至2022年，苏州夯固建筑技术发展股份有限子公司、江苏天茂建设股份有限子公司申请执行苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司建设工程合同纷争案但苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司因未按执行通告书指定期间履行生效法律文书，2021年8月起，。

苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司及法定代表人宋建东被苏州市四方区人民高等法院限制高消费。

2、被申请破产重组通过爱企查可以看见，苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司无力偿还的终本案件执行金额超过239万。因此，债权方江苏天茂建设股份有限子公司向高等法院申请，审查一下苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司是否具有破产资格。

3、风险数量高达71件通过涉诉分析可以看见，苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司共与9个主体发生诉讼，其中诉讼往来最多的主体是苏州瑞乾商业性管理工作股份有限子公司。涉诉原因多为合同纷争。

而苏州瑞乾商业性管理工作股份有限子公司，正是他们文章一开始所看见高等法院存证通告的原告方从2020年开始，苏州瑞乾商业性管理工作股份有限子公司将苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司、苏州丰乾投资管理工作股份有限子公司告上法庭，案由为物业管理工作合同纷争以及合同纷争。

劳氏也联系了苏州瑞乾商业性管理工作股份有限子公司、苏州于沃商业性管理工作股份有限子公司了解详细情况但截至发稿前，均未得到准确回复目前来说，虽然不能对文章开头的曝料事件完全定性但可以确定的是，该子公司在爱企查上多次被列为被执行人和涉及多起司法案件，已经对铜锣湾中心广场的商业性口碑造成影响。

结尾：铜锣湾中心广场占据了好的地段，同时周边还有稳定人流按道理说，在这里做商业性，只要后期运营稍稍用点心，活下来应该是没问题的从前期他们实探的铜锣湾中心广场现状来看，若是长此以现在的情况持续下去，商家和客流均会流失，想活下去恐怕是非常不易。