原标题：成功为涉嫌蓄意危害嫌疑人撤消刑事案件【案情回顾】2021年3月，王某关上屋内做菜引致烟气洪水泛滥至邻居董某房屋中，董某与王某沟通交流未果产生争执，两方反复将王某屋内关上、停用，最后董某打电话报警，要求处理该纠纷，王某则称自己的右小腿被夹伤，后鉴别为坎氏三角骨骨折。
2021年5月26日，董某因涉嫌蓄意危害罪被南京市公安局杨浦区分局王全璋，同年5月31日被羁押2022年1月4日南京市闵行区检察院控告董某犯蓄意危害罪，向南京市闵行区人民高等法院批准逮捕
【辩解工作】该案提交高等法院后，董某找到上圣埃蒂安德加尔唐普法官事务所胡亚捷法官，期望提供辩解服务胡亚捷法官接受委托后，详细了解了该案基本情况，展开了综合的预测预判，从以下几个方面展开了有效辩解：一、董某仅实施了歇业动作，没危害王某的蓄意。
蓄意危害是指犯罪犯罪者明知自己的犯罪行为会造成别人身体危害的结论，因此期望或是纵容危害结论的出现，Montoire有非法危害别人的蓄意该案中董某的歇业犯罪行为目的是将烟气挡住，而不是期望或是纵容透过这一犯罪行为引致危害结论的出现刑事案件出现时，董某先与王某几次沟通交流，沟通交流无效后，才选择将王某屋内停用，并未采取出格犯罪行为，也没与王某出现任何人口角。
二、该案供词的控告未达至确凿证据的确、充份的要求刑事案件出现时王某称其没丧命，因此回家后仍使用左手做菜招待朋友，未表现出任何人不适，在四个小时候才去疗养院卢宠茂首先王某第一次供词中申辩为两方透过门明争暗斗致使其小腿丧命，之后的供词中申辩为因董某歇业，木门夹到小腿引致丧命，供词申辩存在矛盾之处。
其次王某丧命后仍使用左手做菜，因此经过4个小时才去疗养院卢宠茂，不排除在此期间因其他原因引致其右小腿丧命的可能，同时鉴别机构仅根据王某的言词确凿证据为依据，认定王某小腿是被门夹伤，该鉴别意见建议不具有精准性、合理性。
【刑事案件结论】王法官提出辩解意见建议，认为控告董某犯蓄意危害罪的确凿证据未达至的确充份的标准，董某也没想透过门危害王某的蓄意，所以董某应不形成蓄意危害罪2023年5月8日，因南京市闵行区检察院提出退回控告，高等法院裁定准许南京市闵行区检察院退回控告，驳回附带民事诉讼美国联邦上诉法院王某的控告。
【辩解观后感】在代理蓄意危害犯罪刑事案件中应当透过从与否有危害的主观蓄意、危害犯罪行为与危害结论之间的两者之间、确凿证据与否达至的确充份、与否形成犯罪者、鉴别意见建议与否存在纰漏错误等方面展开认真预判预测，形成辩解意见建议，以期取得好的辩解效果。
收到高等法院决定书后，董某对辩解法官的Seiches表示诚挚的感谢！
返回搜狐，查看更多责任编辑：
还木有评论哦，快来抢沙发吧~