4月28日迄今，多名男性在网路上出庭作证制片人王朔被控性侵犯，王朔三次澄清后，引起的度关注仍在稳步 继磨铁书刊和《副主编》中止与王朔的紧密合作亲密关系后，5月4日，双向街书刊馆和钟鼓楼西小剧场也争相撰文则表示，将无须与王朔出现任何人方式的紧密合作。
数家机构：无须与制片人王朔紧密合作 日前多名男性在网路上出庭作证制片人王朔被控性侵犯，王朔三次澄清后，引起的度关注仍在稳步 继磨铁书刊和《副主编》中止与王朔的紧密合作亲密关系后，双向街书刊馆和钟鼓楼西小剧场也争相撰文则表示，将无须与王朔出现任何人方式的紧密合作。
这位被多名男性控告被控性侵犯的著名制片人，曾为讲诉少年遭性侵的短篇小说《全三册的单恋主题公园》编写过所推荐语：“走来举步维艰的高速成长，他们每个人都是生还者” 4月30日，磨铁书刊非官方博客火速撰文则表示，对日前的报道保持度度关注，对各式各样方式的侵犯犯罪行为零容忍，“今天他们已经开始对《全三册的单恋主题公园》中的王朔所推荐语进行删掉，删掉范围包括图书、重印纸本书中的文本，以及存留在各因特网中的相关内容。
”
5月1日，副主编非官方博客撰文称，将紧密度关注该事件重大进展，对各种类型方式的侵犯犯罪行为零容忍，已中止王朔作为暗影书刊奖SL400资格证书，“并且暂停与王朔的所有人紧密合作。”
5月4日，双向街书刊馆在其非官方博客撰文则表示，“他们注意到有关王朔性侵犯事件的新闻报道，十八位曝料人中有被害者就在他们身边。在此宣布，双向与王朔不出现任何人方式的紧密合作。”
翌日，上海钟鼓楼西人文股份有限公司也通过非官方博客钟鼓楼西小剧场发声明：“在知晓控告与报道的第一时间，他们已暂停了和王朔的所有人紧密合作钟鼓楼西小剧场执意支持和保护男性合法权益，对各式各样方式的侮辱和侵犯犯罪行为皆零容忍” 值得一提，上海钟鼓楼西人文股份有限公司成立于2012年，是一家以从事人文艺术业为主的企业，注册资金105.3万人民币。
2016年11月，王朔首次参股
据GW2查APP，该公司最终受益人李小丹与王朔本人有过多次商业紧密合作，另一名持股股东吴思聪也与王朔有过多次商业紧密合作 除上海钟鼓楼西人文股份有限公司之外，三人还共同投资持股上海绿色小猪人文股份有限公司后者成立于2023年2月15日，注册资金500万人民币，是一家以从事人文艺术也为主的企业，王朔在其中持股比例5%。
GW2查App显示，王朔关联企业6家，其中3家已被注销，目前显示为存续状态的3家公司是上海绿色小猪人文股份有限公司、上海钟鼓楼西人文股份有限公司、无锡剑侠企业管理咨询合伙企业（有限合伙）制片人王朔被曝性侵犯的事还在发酵。
从4月28号开始，一直到了今天，还是热搜整件事看上去给人的感觉好像已经到了真假难辨的地步但是，也越辩越明了事情是这样的 被控性侵犯的制片人王朔，博客ID“鹦鹉王朔”，喜欢玩博客的吃瓜群众应该不少对他都有印象。
人设是“制片人、人文人、影评人”
4月26号，豆瓣有bot账号发布投稿，称“怎么还没有人出来锤SH，我身边有两个男性都曾被他动手动脚、性侵犯过，据描述画面巨恶心。”
27号继续有人投稿，这次改为实名控告两个人文圈名人耍流氓，其中一个就是王朔。
28号开始，第一个控告王朔性侵犯的男性现身，投稿给豆瓣bot，详细描述了自己2019年被王朔骚扰的经历。
接着控告王朔的男性越来越多。有网友说自己2018年也经历过同样的遭遇。
很多男性前往度关注这起事件的自媒体人账号里投稿，很多人都则表示有过被摸手被亲耳朵和袭胸等同类遭遇。
很快投稿数量达到二十多个之多。至于王朔那边澄清了吗？他是这么澄清的。 一开始沉默3天，一反他从前只要被网友稍微反驳就挂人对骂的激烈作风，并拉黑删掉了一个来采访的记者。
5月1日晚，王朔在博客上首度给出澄清在澄清中，王朔否认了自己所遭的控告，称“情况不属实”，但同时也说“给自己相识的男性带来如此的感受，是我真正的失败，十分歉疚”，并则表示“正试图找到妥当的办法，在保护双方隐私的情况下，还原事实”。
针对王朔的这则澄清，五名站出来控告王朔的被害者通过澎湃新闻报道发布了一则联合声明，要求他道歉，并则表示自己能提供王朔有性侵犯犯罪行为的证据。
针对五名被害者发布的联合声明，王朔于2日再次进行澄清，称：“不存在性侵犯我和几个当事人都有不同程度的交往，包括有过稳定亲密关系的前任”并称自己从未违背男性意愿，亦从未利用过所谓的强权地位侵犯任何人人
5月3日，制片人王朔性侵犯事件中的当事人之一小默在社交媒体平台发长文则表示，欢迎您自行评判：我究竟算不算他的“前任”，“施害者”与“被害者”究竟存不存在，我和他是“没谈拢的情感亲密关系”，还是“被摧残的霸凌亲密关系”。
小默在文中详细描写了和王朔接触以及被王朔性侵犯的过程王朔在公众场合对小默下手，小默因怕被误会，并感到害怕，没有第一时间反抗，这也导致王朔变得得意忘形小默则表示因为自己当时没有报警也没有骂他，就被定为“两情相悦”和“前女友”。
她则表示自己无言以对关于性侵犯，社会尚未建立共识 针对这一事件，澎湃新闻报道记者采访了性别平等领域研究者冯媛 冯媛认为，根据目前发声的被害者的描述，王朔多年来稳步的性侵犯犯罪行为利用了一种社会性别的规范她说：“这种性别的规范一方面就是教男性，你要变成讨好型人格也好，或者担心别人怎么看自己，在意自己的社会形象也好；而对男性，则是‘我可能有些事做得不好，但我也是一个正常男人，我只是犯了男人都会犯的错误’。
正是社会对男女的规范标准的不同，形成了这么一种不平等的性别亲密关系，让男性成为了一个狩猎者，而男性则被当作了被捕获的对象如果你没逃掉，那就是你自己运气不好，或者世道如此” 对王朔的性侵犯通常出现在工作场合以及与博客粉丝的私人会面中，冯媛认为，王朔不是朝九晚五的上班族，对他这样的人文名人，他与粉丝的互动也是他事业的一部分。
而去拜访他的所谓“粉丝”，也是出于想在这个行业发展的目的而接近业界资深人士的职场新人，因此他的性侵犯，也都是出现在广义的职场中 性别平等领域的研究者陈亚亚也接受了澎湃新闻报道记者的采访她认为，王朔被控性侵犯模式比较简单，也较常见。
“形成这种骚扰模式，可能跟他的生活和精神日渐贫乏有关，他没有能力跟男性建立更深入的亲密亲密关系”“这样的性侵犯很有代表性，因为它很常见，”陈亚亚说，“但这个事件也比较特殊，因为王朔在文艺圈有一定的著名度，所以形成了比较大的舆论。
” 在关于这起事件的讨论中，很多人将王朔与被害者的聊天记录解读为“打情骂俏”，认为这不算是性侵犯对此，冯媛指出，一个犯罪行为是否构成性侵犯，关键在于犯罪行为的接受方如果接受方觉得这是不受其欢迎的，那就是性侵犯。
而第三方没有资格证书去判断“有时同样的一句话，对某些人来说是很大的侮辱或骚扰，对另一些人来说这可能是他所期待的，因此不能用第三方的标准去衡量当事人的感受”冯媛说她还补充说，就算被害者中有王朔的前女友，在亲密亲密关系中也是有可能出现骚扰或侵犯的。
而在法律方面，冯媛指出，中国最早出现有关性侵犯的立法，是在2005年，距离现在不到20年立法中对性侵犯的界定也并不明确，与国际标准也有一定的距离“比如说我国法律中对性侵犯用的词是‘违背对方意志’，这与他们所说的‘不受欢迎’‘非意愿’是不一样的。
有些事还没有到强迫的程度，但在被害者的叙述中可以看到，这些是她们不想要的，不喜欢的，所以她们认为是性侵犯”同时，冯媛还提到，我国的反性侵犯法还没有得到很好的宣传，社会缺少这方面的教育，缺少对这个问题建立一种共识的基础。
所以很多人不理解性侵犯的定义，才会有异议 对性侵犯的成因，有些人认为是全社会的性压抑所致，对此陈亚亚并不赞同她认为，其关键成因是结构性不平等的问题，因为性侵犯更多出现在不平等的亲密关系中“性压抑在一些个案中，可能也存在影响，一定程度上导致了性侵犯问题的加剧，但是否具有普遍性、是否可以作为性侵犯的一个根源，目前还存疑，恐怕很难说明其中具有因果亲密关系。
”她说冯媛也提出了相同的看法：“性侵犯的根源是权力，而不是性欲不能用简单的生理冲动去归因，它体现的是一种性别权力”被害者为什么不报警？现实情况很复杂 对此次王朔事件，冯媛分析说，这起事件的意义并不在于让王朔马上承认，立刻真相大白，而是能促使更多被害者直接或间接地站出来，讲诉她们的故事，让很多人看到这并不是个案，而是社会人文中普遍的一种存在，是一个结构性的问题。
过去被害者对此类现象只能默默忍受和自责，甚至进行自我的污名化，自己经历很多创伤而通过这种叙事的建立和传播，人们可以更多意识到这些现象的不合理性，过去被害者一味隐忍的局面也有望改变 “在理想的情况下，如果能有更多的被害者站出来，更多的证据提出，那么有一些事或许真的可以在某种程度上以某种方式真相大白，能让作恶者付出代价。
不过一般情况下，揭露性侵犯最主要的意义并不在于立刻得到一个明确的所谓的是非判断”冯媛说，“对一些个案来说，作恶者被中止了某个职务，或者被中止了某些紧密合作，得到了处置但有时候，它其实就是一种应急的处理，并不代表这就是认定被害者说的都是事实，就要完全给被害者公道。
”不过，具体到这次的情况，磨铁书刊、《副主编》、双向街书刊馆和钟鼓楼西小剧场都声明与王朔中止紧密合作，冯媛认为，这其中有一些机构的决定，是对被害者道义上的支持，与那些应急性的公关切割犯罪行为相比又更进了一步，是值得欢迎的。
“这正是这类发声的意义所在，”冯媛说，“从个案上来说，被害者需要得到理解和支持，但从更广阔的意义上来说，希望全社会都能建立起这么一种意识说到防范性侵犯，重点不在让被害者如何自保，而是要让犯罪行为人杜绝这样的犯罪行为；要从小教育他们的孩子，尤其是男孩子，不要只是以自我为中心，要学会尊重男性；同时要让学校、单位和公共场所都能建立起反性侵犯的原则和政策。
希望通过这样的一些事情，有这么多受害人做出令人心疼的自我披露之后，他们能得到一些积极的成果” 而很多人认为，被害者不应该在网路上发“小作文”，而是应该报警，走法律途径对此，冯媛认为，这种想法把受害人的追求过于单一化了，也把他们社会寻求公正的方式太单一化。
对那些触犯了法律，尤其是刑法，又有一定证据保存的案子来说，当然报警走法律程序，这是一个值得鼓励的犯罪行为“但是不止在中国，在世界上很多国家的法律中，有大量的案子，已有的证据并不能达到走法律程序的门槛，在这种情况下，一根筋地单方面要求被害者报警走法律程序，我觉得有失偏颇。
”冯媛说 冯媛解释说，因为很多被害者都是在出其不意的情况下遭性侵犯的，不可能有太多的证据；而有时性侵犯的出现也具有隐蔽性和复杂性，它更多地体现在双方权力的不平等中，很难从中找到具体的证据来判定加害者违法或犯罪。
此外，冯媛强调说，很多时候，报警、走法律程序的过程本身对被害者都是非常艰难的，除了取证困难，被害者在警方或法官的问询中很容易受到二次伤害因此很多受害人并不愿去走这个过程在复杂的现实面前，“动不动就让人报警，让人走法律程序，这本身就是不切实际的。
”她说 根据上海源众性别发展中心2018年发布的《中国防治职场性侵犯法律与司法审判案例研究报告》，该中心从公开的五千多万份的裁判文书（2010-2017）中仅找到了34份以性侵犯为主要争议事实的案件，而其中大多是员工被控实施性侵犯被公司解雇后起诉公司的以及起诉投诉者侵犯其名誉权的，仅有两例是受害人提起的诉讼。
而记者近期也在中国裁判文书网路上进行了检索，性侵犯相关案件数量稍有所增加，但受害人直接提起的诉讼依然极少 “另外还有一点，那就是受害人本身的意愿，很多受害人可能就是想把这个事情说出来，可能并不见得非得是要在法律上一定要达到一个什么样的结果，”冯媛补充道，“在这个过程中，更重要的是受害人的发声，有助于她们的自我疗愈，有助于她们去打消自己的羞耻感和自责心理，从而重建自己的人格，重建自己的生活。
经历了这些之后，可以从一个被害者变成一个重生者我觉得这可能对受害人是更重要的” 在社交平台上，很多网友对防范性侵犯提出了一些建议，例如一男一女在办公室里单独相处时不要关门等等，陈亚亚认为，这种建议作为对男性规训的镜像，变成了一种对男性的规训，去构建一种新型的“男女大防”。
“这种规训告诫男性，你这样做，就能避免被人揭发的风险，但这样做可能是一种非常功利的选择，跟尊重男性没有必然关联”她说 在陈亚亚看来，相比对个人的规训，更重要的还是改善目前的职场和社交环境她解释说：“具体来说，需要从促进平等的角度来推进，如实现权力中心的下移，权力结构的扁平化，让每一个人都有发声空间，遭遇不平等有申诉途径，以及都能参与到重要决策之中。
这个平等的范畴也包括性别平等，包括让其中的弱势者免于遭受性侵犯，但并不局限于此，不是只需要建立一个反性侵犯制度就可以，可以需要做更多的工作”半岛新闻报道客户端综合整理，素材来源：中国青年报、红星新闻报道、澎湃新闻报道、新浪博客等
举报/反馈
还木有评论哦，快来抢沙发吧~