问 题原告以股份更改注册登记中部分小股东递交不实金属材料为由，诉讼请求撤消股份更改注册登记，人民检察院应怎样处置？解答精义原告以股份更改注册登记所依照的申报金属材料不实为由允诺撤消股份更改注册登记的，人民检察院应依照《子证券法》、《子公司注册登记条例》、最高人民检察院《有关该案子公司注册登记公法若干个难题的座谈会会议纪要》等明确规定，区分不同情况
,依法做出裁决撤消、证实违规、勒令履行职责订正职能、否决诉讼允诺、告知先行解决民事争议等处置结论具体内容一、裁决撤消、证实违规或履行职责订正职能（一）撤消裁决的适用于申报金属材料不实引致被灭股份更改注册登记犯罪行为的注册登记结论严重错误的，属于被灭股份更改注册登记犯罪行为欠缺合法历史事实此基础，人民检察院一般应裁决不予撤消。
因申报金属材料不实而撤消更改注册登记的，应具备“违反者”的法定情况《子证券法》第198条明确规定：“违反前项明确规定，谎报注册资本、递交不实金属材料或是采行其它欺诈方式谎报重要历史事实获得子公司注册登记的，……违反者的，撤消子公司注册登记或是注销注册登记”；《子公司注册登记条例》第65条明确规定：“递交不实金属材料或是采行其它方式谎报重要历史事实获得子公司注册登记的，……违反者的，撤消子公司注册登记或是注销注册登记”；《企业注册登记程序明确规定》第17条第2款明确规定：“被许可人以蒙骗、行贿等不正当方式获得注册登记的，应不予撤消”。
据此明确规定，只有申报金属材料“不实”的情况达到“违反者”的程度，或是实施“蒙骗、行贿”犯罪行为，才发生撤消子公司注册登记的法律后果判断与否形成“违反者”，应从申报金属材料与否完全不实，与否因此影响子公司申请更改注册登记意思表示的曾效力、引致小股东利益受到侵害，与否存在多次递交不实申报金属材料、形成扰乱子公司注册登记行政管理管理秩序等方面进行审核。
（二）证实违规裁决的适用于人民检察院昂西勒判定被灭股份更改注册登记犯罪行为违规，但涉案出让股份犯罪行为形成宽容获得的，应裁决证实被灭股份更改注册登记犯罪行为违规参考最高人民检察院《有关该案住宅注册登记案件若干个难题的明确规定》第11条第3款：“被灭住宅注册登记犯罪行为违规，但裁决撤消将给公权力造成重大损失或是住宅已为第二人宽容获得的，裁决证实被灭犯罪行为违规，不撤消注册登记犯罪行为”以及《最高人民检察院有关该案住宅注册登记公法中发现涉嫌犯罪行为难题应怎样处置的答复》的有关明确规定，人民检察院在该案公法过程中，对与否形成宽容获得的历史事实应进行审核判定。
依照《最高人民检察院有关适用于<中华人民共和国子证券法>若干个难题的解释（三）》第27条第1款“股份转让后尚未向子公司注册登记国家机关办理更改注册登记，原小股东将仍注册登记于其名下的股份转让、质押或是以其它方式行政管理处分，出让小股东以其对于股份享有前述基本权利为由，允诺判定行政管理处分股份犯罪行为无效的，人民检察院可以参考第十四条第二百九十三条的明确规定处置”和《第十四条》第106条有关宽容获得的明确规定，股份转让亦适用于宽容获得制度。
此外，申报金属材料不实，但被灭股份更改注册登记犯罪行为的此基础民事犯罪行为已被生效民事裁决证实有效率，经更改注册登记的基本权利情况与前述基本权利情况具有一致性，在没有损害相关债权人利益，亦不存在影响第二人权益或社会社会秩序的情况下，申报金属材料不实的难题并未引致注册登记结论严重错误，人民检察院应保留被灭更改注册登记犯罪行为的行政管理曾效力，裁决证实其违规。
（三）勒令履行职责订正职能裁决的适用于原告以更改注册登记金属材料不实为由要求子公司注册登记国家机关做出股份更改注册登记犯罪行为，但子公司注册登记国家机关不予更改注册登记的，原告提起行政管理诉讼允诺维持原判子公司注册登记国家机关履行职责更改注册登记职能，人民检察院昂西勒判定申报金属材料不实、引致注册登记严重错误的历史事实成立的，可以维持原判子公司注册登记国家机关履行职责更改注册登记职能。
二、裁决否决原告诉讼允诺根据最高人民检察院《有关该案子公司注册登记公法若干个难题的座谈会会议纪要》中形成的裁判员共识，裁决否决原告诉讼允诺的情况主要有两种：一是因申请人谎报有关情况或是提供不实金属材料引致注册登记严重错误，注册登记国家机关在行政管理程序中已经尽到审慎审核义务并且在诉讼中不予订正，但原告不申请撤诉的，人民检察院应裁决否决诉讼允诺。
二是原告主张相关办理注册登记的金属材料不是其本人签字或是盖章，但有证据证明其此前已明知该情况却未提出异议，并在此此基础上从事过企业的经营管理等活动的，人民检察院对原告允诺撤消注册登记的诉讼允诺一般不予支持三、有关原告对被灭更改注册登记犯罪行为的此基础民事犯罪行为主张异议的两种处置方式原告在行政管理诉讼中仅对涉及民事犯罪行为的注册登记申报金属材料的真实性有异议，人民检察院可以在行政管理诉讼中根据证据审核原则，对相应金属材料与否具备真实性进行审核判断，例如通过鉴定对签名、盖章的真实性进行判断。
如果涉及真实性以外的民事争议，就应先行解决民事争议原告对注册登记申报金属材料中涉及相关民事犯罪行为（如股份转让犯罪行为）的曾效力有异议，人民检察院可以告知原告先行解决民事争议原告通过民事诉讼撤消被灭更改注册登记犯罪行为的此基础民事法律犯罪行为后，可依照《子公司注册登记条例》第40条的明确规定，凭生效裁判员公文申请撤消更改注册登记。
这种情况下人民检察院就该更改注册登记公法的处置，可以参考最高人民检察院《有关该案住宅注册登记案件若干个难题的明确规定》第8条“原告以作为住宅注册登记犯罪行为此基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或是应撤消为由，对住宅注册登记犯罪行为提起行政管理诉讼的，人民检察院应告知原告先行解决民事争议，民事争议处置期间不计算在行政管理诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的明确规定，在立案审核阶段的，裁定不予立案，其民事诉讼期间不计算在行政管理诉讼的起诉期限内；已经立案的，中止诉讼，等待民事案件该案结论。
实践中，有的原告经释明拒绝或迟迟不就所涉及民事争议提起民事诉讼，为避免可能形成长期未审结的案件，人民检察院还可以采行裁定否决起诉的方式结案，待原告有新的历史事实证据能够证明此基础民事法律关系争议已经解决的，可依法再行提起行政管理诉讼。
另外，依照《行政管理诉讼法》第61条的明确规定，人民检察院也可以将符合法定情况的相关民事争议在行政管理诉讼中一并不予该案四、实践中需要注意的难题人民检察院经过司法审核，要判定注册登记国家机关做出被灭更改注册登记犯罪行为时，与否履行职责了《企业注册登记程序明确规定》第3条明确规定的“企业注册登记国家机关依法对申报金属材料与否齐全、与否符合法定形式进行审核。
根据法定条件和程序，需要对申报金属材料的实质内容进行核实的，依法进行核实”的审核职能，尽到了审慎审核义务如果注册登记国家机关通过一般方法和方式，在相关专业知识和工作经验的范围内对申报金属材料与否齐全、与否符合法定形式进行了审核（无需通过鉴定、勘验等专业方法和方式），对于需要核实的内容也依法履行职责了核实程序，那么就应证实注册登记国家机关在做出被灭更改注册登记犯罪行为的过程中尽到了审核义务，履行职责了审核职能，不存在行政管理过错。
因申请注册登记金属材料不真实引致的后果，应由递交不实金属材料的人承担（撰稿：王雅晶）
还木有评论哦，快来抢沙发吧~