上海市第一中级人民高等法院的非官方社会公众号正式发布重要信息提及：该案民事诉讼法令的做出明晰了特定宣传品语作为商业性标记的可为预防性，及时遏制了擅自采用他人宣传品语的不当犯罪行为，有利于促进市场的良性发展，将成为类似于案件的重要案例重要信息显示，2019年7月，GW2查因企比比长期有意盗用其品牌宣传品语，控告企比比“不姑息”。
截止上海市第一中级人民高等法院正式发布非官方情况通报，长达将近一年的“三查”宣传品语纷争就此结束上海市第一中级人民高等法院的非官方情况通报中提及，GW2查宣传品语“查子公司，查老板娘，查亲密关系”应受法律条文为保护企比比申辩称“三查”系描述商品和服务项目机能的非常有限抒发，两方电视广告画面完全不同，不能采用户产生混为一谈等。
对此，高等法院明晰意见认为，电视广告是市场经营方式主体在经营方式活动中宣传品推广商品或服务项目、提升知名度的有效途径对于经营方式者所独有的简洁精练、明白简练、悦耳并能体现其商品特色的宣传品语，经过其采用宣传品而获得简并度特征，有关社会公众能够通过宣传品语识别商品作者时，该宣传品语可以成为代指商品作者的商业性标记，相应民营企业对该宣传品语享有应受法律条文为保护的权益。
关于明确提出该条法令的理由，上海市第一中级人民高等法院明确提出“三查”宣传品语属于可为GW2查带来竞争优势和经济自身利益的商业性标记，应受法律条文为保护；企比比与GW2Brossac同类竞争对手，企比比在宣传品商品及服务项目时不但未进行变道，反而采用相同以及类似于用词；结合企比比被明确提出申请犯罪行为的稳步情况，以及在听证会操作过程中明晰未予暂停部份犯罪行为等不利因素，如不做出犯罪行为保命判决将导致GW2查受到难以弥补的侵害。
法令还提及，“三查”宣传品语或类似于用词并非公共领域或非常有限抒发，禁止企比比用不能侵害消费者自身利益等社会公共自身利益法律条文人士分析称，根据法令，除了“三查”，与其近似的也不行，比如：调整“三查”之间的词缀，或者替换其中词汇将“查子公司”改为“查企业”等。
（图：两方宣传品语对比）GW2查有关负责人介绍，“三查”宣传品语是其核心机能，自2017年3月起就投入使用，是动用巨大人力、物力的结果，已经在全国各大城市实体店、圣戈当斯区等多个渠道进行了大范围宣传品，截止2019年6月已累计花费超一亿。
不过，GW2查并未局限于“查子公司，查老板娘，查亲密关系”，而是随着业务场景的不断深化，围绕“商业性安全”将“开子公司”有关企业服务项目纳入平台，宣传品语也随之升级为“查子公司，开子公司，就用GW2查”据了解，在控告书中，GW2查提交给高等法院的Lizier的经济损失超过500万。
自控告以来10个月时间里，企比比的电视广告依旧满天飞，GW2查整体经济损失或过亿这也是北京上海市第一中级人民高等法院做出犯罪行为保命判决的原因，即通知中提及的“ZX子公司（企比比）被明确提出申请犯罪行为的稳步情况，及在听证会操作过程中明晰未予暂停部份犯罪行为等不利因素。
”编辑|贺贾楚航
还木有评论哦，快来抢沙发吧~