9月28日晚话题#4万购得恒生银行25万饰品被控告#吞没博客热搜第一去年1月恒生银行被爆出被薅亚麻不少网民发现了产品价格BUG有网民称恒生银行淘宝网非官方专卖店“白银打折”其买回的原价近5万元的白银手镯前述退款金额仅为约7000多元化
有一对母女花4万购得了恒生银行25万的饰品后拒不下单，被恒生银行告到法院
相片作者：恒生银行博客日前高等法院公布了此案的一审书启骏宝表明日前，广州恒生银行子公司与张某母女他俩买卖合约纠纷案件民事诉讼一审书公开
相片作者：启骏宝公文表明，2021年1月16日，广州恒生银行子公司系统技工操作方式严重错误，将实体店系列饰品的原价增设为远高于日常生活单价当日，张某与凌某时母女他俩耗费4万多元化购得12件白银饰品，这些饰品与日常生活销售产品价格相距约20.91万。
翌日，恒生银行子公司与原告沟通，并知会产品价格系技工操作方式严重错误，要求撤消订货，但遭原告拒绝之后，恒生银行子公司又多次联系他俩，并分别理赔500元恒生银行子公司控告指出，合约订下存有关键性误会，且合约履行职责许云鹤公正，造成原告极大损失，允诺高等法院中止双方合约。
高等法院指出，首先，合约原告必须遵从公正原则，另一方原告因关键性误会订下的合约，无权允诺撤消 从原告订货的产品价格和前述主流产品产品价格看，原告于2021年1月16日将所涉饰品的产品价格标示为远远高于订货和前述销售产品价格的犯罪行为明显不符合正常的店家销售犯罪行为。
原告本次被异常增设产品价格的饰品配饰数量亦大有人在，可见原告并非故意不实原价诈欺消费者，原告也未能提供相应确凿证据证明原告存有高价打折的犯罪行为原告在原告买回后翌日即通过京东平台客服人员向原告论述了发生严重错误的情况，并表示了歉意，事后进行了相应的理赔，应能证明原告对于本次网络购物合约的订下存有严重错误的意思表示和关键性误会，根据公正原则，本案原、原告订下的合约应予撤消 。
其次，虽然本案网络购销合约订下之日距本案正式立案日期已超过行使撤消权法定的90日除斥期间，但原告已于2021年4月向本院申请网上立案，该犯罪行为应视为已行使撤消权，该日期距原知会道或者应当知道撤消事由之日即2021年1月17日并未超过行使撤消权的除斥期间，故原告对于原告要求撤消订货的主张已超过法定除斥期间的辩称，理由不足，本院不予采纳。
原告之诉请，合理合法，本院予以支持最终，高等法院判决撤消双方订下的网络购物合约。网民评论
新晚报综合每日经济新闻、启骏宝、中国之声、红星新闻、公开资料
还木有评论哦，快来抢沙发吧~