原标题：反目！离任协定签定合同钱款已付清，雇员又告子公司要66万考核制度奖，高等法院判了每经编辑：毕陆名成年人，要为自己的犯罪行为买单！打工人签了离任协定，钱付清了能许诺吗？答案是否定的上海某保险销售业务子公司一雇员就上演了类似操作，其与新东家闹上了高等法院并要求单位给66.5万元销售业务考核制度提奖，最终高等法院否决其允诺。
一起来看看是怎么回事
发完离任协定又许诺 据中国裁判员公文网披露的起诉书显示，张某于2019年6月3日进入上海某保险销售业务子公司从事保险销售工作两方签有期限劳动者合同至2022年12月11日2019年12月2日，张某因对个人其原因向子公司递交辞呈。
翌日，两方签定《合同书》，其中明确签定合同：因两方劳动者关系而产生的所有基本权利及未付清钱款甲方均已全数履行职责和付清，甲方（张某）为此不予证实，并强迫舍弃以任何人借口向甲方提倡任何人基本权利不过，事后张某却“反目”了2020年7月15日，张某向浦东新区涉台争论仲裁庭委员会申请仲裁庭，。
要求子公司缴付2019年11月销售业务考核制度提奖665240元及自由浮动可照2400元经仲裁庭判决，对张某允诺未予支持显然，张某为此判决置之不理，向浦东新区人民高等法院提出诉讼诉讼，允诺维持原判子公司缴付其2019年11月销售业务考核制度提奖665240元及自由浮动可照2400元。
浦东新区人民高等法院认为，张某系因对个人其原因于2019年12月2日向子公司提出离任，翌日两方签定了《合同书》；张某提倡该合同书系合宪或可撤消，并提供了与陈某的谈话录音带等不予断定；为此，鉴于该录音带文本并足以断定张某所要断定的文本，且其提供的证据也足以断定录音带中相对方的身份，故二审高等法院对科学幻想未予置疑，对其前述意见未予接纳。
根据《合同书》签定合同：因两方劳动者关系而产生的所有基本权利及未付清钱款子公司均已全数履行职责和付清，张某为此不予证实，并强迫舍弃以任何人借口向子公司提倡任何人基本权利由此可见，根据前述签定合同，两方之间并不存有争论，且即便存有未付清的钱款，基于张某强迫舍弃犯罪行为，子公司也无需再履行职责相应缴付基本权利。
至于张某表示子公司曾在协定签定后缴付过2019年12月的工资，说明协定文本与事实情况不符，故提倡该合同书文本不应不予接纳；为此，即便如张某所述存有前述之情况，也系子公司强迫犯罪行为，并不影响该协定的效力及签定合同，故二审高等法院对张某该提倡亦未予接纳。
综上所述，二审判决否决张某的诉请。
资料图 图片来源：Kunming然而，张某还是置之不理，继续向上海市第一中级人民高等法院提出诉讼上诉张某表示，两方签定的《合同书》存有明显免除子公司责任、排除其主要基本权利的格式条款，应当合宪；即便无法被认定为合宪，考虑到《合同书》签定的情况及直接导致其损失70余万元的后果，该《合同书》的签定亦符合显失公平之情况，其有权允诺撤消。
二审判决：视为舍弃 上海市第一中级人民高等法院认为，张某于2019年12月2日向子公司提出离任，翌日，两方签定《合同书》，其中载明：因两方劳动者关系而产生的所有基本权利及未付清钱款甲方（子公司）均已全数履行职责和付清，甲方（张某）为此不予证实，并强迫舍弃以任何人借口向甲方提倡任何人基本权利（包括但不限于提出诉讼劳动者仲裁庭、提出诉讼诉讼或任何人其他控告投诉等）。
现张某提供的证据足以断定两方签定《合同书》时存有胁迫等致使《合同书》合宪的情况至于张某所提倡的该协定直接导致其损失70余万元的后果故而存有因显失公平而可撤消情况，鉴于其作为完全民事犯罪行为能力人，其在签署协定时应当知晓两方之间已结及未结钱款情况以及签署该协定的相应法律后果，即便确实存有张某所提倡的未结钱款，张某签定协定的犯罪行为亦可视为作出舍弃相应基本权利的意思表示，现张某以此为由提倡该协定显失公平，依据不足，本院难以支持。
综上所述所述，二审判决如下：否决上诉，维持原判。每日经济新闻综合中国裁判员公文网每日经济新闻返回搜狐，查看更多责任编辑：
还木有评论哦，快来抢沙发吧~