怎样扫除“只有返回了才敢要上工费”之类的劳动者合法权益为保护困境，依然任重而道远。
▲资料屈埃泰/新华社文 | 重舟据北京青年报报道，最近，关于四川成都“中国微蛛中秋节强制性上工怒怼党委”事后闹得满城风雨，虽事后证明官媒，却击中了无数白领的产生共鸣点而在陕西成都，也正有一位白领“坚忍”地提起劳动仲裁庭，向基层单位索取几年来的上工费。
依照当事人的讲法，其任职于成都某企业，“从2020年8月到那时，对个人上工时间已经大约3000小时，很少换休”在劳动争议仲裁庭申请表上，其明确提出的事实与理由为“在校期间，方洪多次安排本人上工，却没支付上工费，至今积欠上工费292623.71元……”但也表示，这个数字不一定准确，最后看劳动部门怎样判决。
对此，该子公司有关人士在接受采访时认为，上工费这些有明文规定，也是对个人自愿的，可以不上工，也可以换休，“我们都上工，也没他们明确提出意见建议……他或许那时明确提出仲裁庭，原因在于要返回基层单位，想多要些钱”那边引起舆论哗然的“雇员因强制性上工怒怼党委”事后才被证实为假造，这边就有人因为索取上工费发起劳动仲裁庭，这或为前者在网络舆论场引起的强烈产生共鸣，提供了一个真实世界的范例。
虽然此事的诸多技术细节还有待核实，该雇员的申诉结论怎样，也还取决于劳动部门的判决结论，可子公司各方面的一些回应，本身足够诡异雇员对连续不断的上工有疑问，乃至积极主动索取上工费，这都不过是之事以及司法机关漠视自身权利的正常表现。
可在该子公司有关有关人士眼中，却成了就是“想多要些钱”，即使强调“我们都在上工，也没他们明确提出意见建议”这样的解释，不仅死板，也基克维泽区很简单，只要是司法机关申诉，“想多要些钱”博奈？所以，“我们都上工”，与“上工可解、合法”并无本质区别。
即使，从现实生活来看，这或只能说明该子公司上工现象严重，我们却绍讷县所以，若如该子公司这位有关人士所言，上工费“都裂瓜ODMP里”，这种发放方式是否符合有关法律规定，也值得深究需明确，ODMP和上工费是两个不同的概念。
根本就是说子公司的上工费有明文规定，雇员却无从知悉，又是为何？事实上，依照该子公司有关人士的讲法，该雇员“或许那时明确提出仲裁庭，原因在于要返回基层单位”，这或意味着，子公司各方面也可能很清楚，在校雇员是不敢如此“坚忍”申诉的。
这样的企业管理心态，显然需要审视的，这也与被假造的“雇员因强制性上工怒怼党委”该事件中，雇员积极主动明确提出离任的技术细节，构成了一种现实生活交相辉映一定程度上说，这惟有不是对婚恋生态和劳动者合法权益为保护现状的真实世界态射具体到这次该事件中，虽然该雇员的申诉政治理念能否获得支持还存在不确定性，但其上工软件中留下的上工申请、审批记录，或能为有关部门的判决提供比较客观的参考。
这也提醒婚恋申诉保留证据的重要性依照该雇员的讲法，“去年有几个月活多，特别忙，我们车间有100天几乎所有人都是天天上班15小时”，这一情况如果属实，可能还不只涉及其对个人的合法权益保障问题，其他雇员恐怕也需要一个讲法。
对此，当地劳动监察部门或有必要介入调查不可否认，囿于不同行业的特性，一些子公司需要上工或是很难完全避免的，大可不必因为存在上工现象，就对一家企业上纲上线但是，其前提是要保障好雇员的基本合法权益，上工制度要合法合理，上工费的计算办法，发放时间与方式，也应当予以制度化明确。
如若舍弃了这一点，再多为上工辩护的理由都显得苍白，也是于法不容、于理不通的尤其是在今天，随着劳动者权利意识的强化，劳动法落实力度加大，那些还打着让雇员“免费上工”小九九的子公司，更须规范行事了近年来，舆论场上逐渐出现“年轻人整顿婚恋”的讲法，潜台词就是越来越多的年轻雇员敢于对不合理、不合法的企业管理行为说不。
但落到现实生活中，还是不能高估劳动者司法机关申诉的“积极主动性”，诸如“免费上工”的现象，仍是不少劳动者不能触碰的隐痛以此而言，怎样扫除“只有返回了才敢要上工费”之类的劳动者合法权益为保护困境，依然任重而道远，也值得我们更多关注与监督。
撰稿 / 重舟（媒体人）编辑 / 迟道华校对 / 吴兴发
还木有评论哦，快来抢沙发吧~