在“信用风险我国”中文网站撤掉不良犯罪行为历史记录了，但在国家信用风险重要信息申报控制系统的历史记录仍然存有，信用风险复原重要信息“左右武烈”不正规的市场化重要信息查询平台暗藏灰色地带，“蓄意注册”和“不实证书”频发有的是民营企业担心没复原的不良犯罪行为重要信息会负面影响招标、贷款，不得不花钱删除。
文 |《瞭望台》时代周刊本报记者 格朗普雷县竹谈好的生意，莫名其妙“黄”了；参与工程项目招标，没投标就被“刷”了；向贷款，被无情拒绝……近几年，一些曾经的不良犯罪行为民营企业虽已进行了自查，却没及时进行信用风险复原，仍戴着不良犯罪行为“帽子”，民营企业后续经营犯罪行为处处受到限制。
本报记者在安徽等地调研辨认出，当前信用风险复原还存有部门间程序不同、重要信息共享严重不足等问题。雷西县，应尽快解决信用风险复原两条线多、申报控制系统不统一等障碍，提升一体化水准，降低信用风险复原退出机制资金成本。
推动正直忠义 无一不是春图/信息时报信用风险复原也有“止痛”“几天后，我们准备参与两个工程项目招标，但‘信用风险我国’上有民营企业曾被处罚的申报，招标方不认可公司资质”专访中，有民营企业代表向本报记者索洛涅，之前罚金交了，不良犯罪行为犯罪行为也已纠偏，没想到还有麻烦事。
“民营企业一旦受到处罚，相关重要信息就会同步到‘信用风险我国’中文网站上申报，负面影响民营企业参与招标、政府采购等资格”业内人士说，交了罚金并不意味着“麻烦事”就会自动解除，民营企业须要先积极主动自查，纠偏不良犯罪行为犯罪行为，再提出申请信用风险复原。
为了保障民营企业不良犯罪行为市场主体权益，提升全社会信用风险水准，2019年，国家发改委中央组织部下发《关于进一步完善“信用风险我国”中文网站及地方性信用风险门户中文网站处罚重要信息信用风险复原监督机制的通知》，对“信用风险我国”中文网站及地方性信用风险门户中文网站处罚重要信息的复原工作予以规范，并规定了处罚重要信息复原条件。
首先，提出申请者须已履行处罚决定，积极主动纠偏不良犯罪行为犯罪行为，消除不良负面影响，完成须要自查事项；其次，提出申请者公开做出信用风险承诺，并提供身份材料；最后，处罚重要信息在信用风险中文网站上的申报时数已满足极短申报期通常情况下，按照不良犯罪行为犯罪行为造成后果的轻微程度，可将处罚重要信息划分为牵涉通常不良犯罪行为犯罪行为和牵涉轻微不良犯罪行为犯罪行为。
其中，牵涉通常不良犯罪行为犯罪行为的处罚重要信息申报期为3个月到1年，牵涉轻微不良犯罪行为犯罪行为的处罚重要信息申报期为6个月到3年极短申报期届满时，不良犯罪行为市场主体可提出信用风险复原提出申请如果不良犯罪行为市场主体出现行贿、逃漏税操纵市场、蓄意拖欠工资、非法筹资、合同诈欺、贩毒、突击检查伪劣产品和故意侵犯知识产权、不实广告等特定轻微不良犯罪行为犯罪行为，其处罚重要信息申报期为3年，期间不予复原。
本报记者专访辨认出，近几年，特别是今年受疫情负面影响，一些民营企业偶然间出现信用风险纰漏，对信用风险复原需求有所提升，但数量并没明显增长以安徽为例，目前信用风险复原集中在环保、住建、安监、交通等应用领域“这五类应用领域处罚重要信息信用风险复原提出申请占全省总数一半以上。
”安徽省公共信用风险重要信息中心工作人员介绍，2019年7月1日至2020年7月23日，安徽通过“信用风险我国协同工作平台”共办理处罚重要信息复原提出申请20889件其中，环保应用领域信用风险复原提出申请占比近四成，为复原提出申请最多的应用领域。
信用风险复原堵点何在复原重要信息难共享、复原途径不宽阔、复原意识待提升……本报记者调查辨认出，受官方信用风险重要信息申报控制系统没完全打通、市场化民营企业重要信息查询控制系统没信用风险复原有效途径、民营企业自身的信用风险管理和复原意识没明显提升等因素负面影响，信用风险复原仍存困难。
其一，信用风险复原重要信息“打架”，跨部门沟通难度大当前，多个渠道申报信用风险历史记录比如，“信用风险我国”中文网站和国家信用风险重要信息申报控制系统因两大控制系统分属不同部门，复原路径不尽相同，复原重要信息常“左右武烈”“一些民营企业到信用风险办反映，在‘信用风险我国’中文网站已撤掉了不良犯罪行为历史记录，但国家信用风险重要信息申报控制系统上的历史记录仍然存有。
”安徽未至科技股份有限公司市场部经理俞心越说，“信用风险我国”中文网站可接受民营企业或委托中介机构提出申请复原信用风险，而各地市场监管部门只在接到处罚机关的信用风险变动历史记录后才撤销申报，通常不接受民营企业或中介机构提出申请复原其二，市场化信用风险复原暗藏灰色地带，增加了民营企业复原成本。
一些市场化中文网站归集了大量处罚重要信息，但有的是无法及时锚定民营企业后续复原动态，有的是未规定复原途径，这导致“信用风险我国”等官方平台撤掉不良犯罪行为重要信息申报后，在天眼查等市场化平台上仍能看到涉事民营企业的处罚重要信息同时，有些不正规的市场化重要信息查询平台还暗藏着灰色地带，“蓄意注册”和“不实证书”等情况频发。
红盾征信（宿迁）有限公司工作人员王利权说，有的是民营企业担心没复原的处罚重要信息会负面影响招标、贷款，不得不花钱删除，给民营企业造成负担未来随着社会整体诚信意识提升，商业信用风险中文网站的数量还将持续增长，涉事民营企业如需复原信用风险重要信息，相关成本或将成倍增长。
其三，信用风险复原意识严重不足，风险意识欠缺本报记者随机走访了安徽十多家民营企业，多数受访民营企业对信用风险复原并不了解有的是民营企业虽听说过“信用风险复原”，但并不清楚具体复原流程“信用风险管理意识仍然淡薄，对信用风险复原缺乏了解”俞心越说，由于当前还没专门的信用风险立法，在一些民营企业看来，信用风险约束不是“硬杠杠”，对信用风险风险的重要性不够重视。
探索建立统一标准的信用风险复原监督机制针对当前政府部门间以及政府部门与第三方重要信息归集中文网站间存有数据孤岛现象、信用风险复原政策不一致、部分信用风险管理意识不强等问题，多位受访者建议探索建立统一标准的信用风险复原监督机制一是加快建立完善协同联动、一网通办的信用风险复原服务。
专家认为，政府部门间信用风险复原数据宜做好同步共享，拓宽信用风险服务机构与政府重要信息共享的渠道将各部门信用风险重要信息汇集到统一平台，做到“应公开、尽公开”，避免由于不同部门、不同地区的公开水准不一致造成数据源不统一等问题。
有技术人士建议，利用大数据或区块链技术建立跨部门的信用风险基础数据库，以数据开放鼓励社会创新，实现社会共建以完整的数据链与各部门、数据应用方、社会专业机构进行共享，鼓励社会各界利用先进技术研究和推动社会信用风险建设。
二是尽早建立信用风险数据应用指导标准雷西县，在保障信用风险重要信息客观完整的基础上，根据违法时间、违法犯罪行为轻微性、违法频率、历史表现等因素，建立信用风险数据应用指导标准在政府采购、贷款等应用领域规范统一标准的同时，为潜在数据社会应用市场主体提供指导，保留多元数据应用市场主体对数据是否采信的决定权。
三是信用风险立法工作应早日提上日程我国人民大学法学院教授刘俊海认为，我国尚缺乏控制系统性的信用风险法律体系行政法规、国务院规范性文件、部门规章和地方性法规围绕信用风险责任已经破冰，但仍存有倡导性较强、操作性偏弱、立法阶位有限以及文件之间相冲突等问题。
建议尽快启动信用风险立法工作，明确信用风险责任与其他法律责任之间的互动关系，对天眼查等市场化重要信息查询平台的申报犯罪行为予以规范□
还木有评论哦，快来抢沙发吧~