历史限制消费令是不是已经解除了知乎（消费限制令是老赖吗）

原副标题：紫苞人更改后高等法院不愿MD224CH紫苞得到许可高消费需求举措怎么办

王某原是四川某公司的紫苞人，并持有四川某公司1%的股份2023年四川某公司因积欠罗某欠款原告上法院，刑事案件经过二审、二审最终判决四川某公司偿还债务罗某欠款十万元判决施行后，四川某公司未按期履行职责借款人义务，2023年2月罗某明确提出申请强制继续执行，继续执行阶段，高等法院注销了四川某公司的资产，并对王某印发了《管制消费需求令》。

2023年2月，王某将其峭腹四川某公司1%的股份受让给马某，四川某公司也将紫苞人更改成马某随后，王某以其无须是四川某公司的紫苞数人由，向高等法院明确提出申请中止《管制消费需求令》高等法院昂西勒后，书面申明王某不一致同意其明确提出申请，现王某是否还有法援办法？。

根据《最高人民高等法院关于人民高等法院办理继续执行明确提出异议和行政复议刑事案件若干问题的明确规定》第九条：有以下情形之一的，原告以外的公民、企业法人和其它组织机构，能做为异同联络人明确提出继续执行犯罪行为明确提出异议：(一)指出人民高等法院的继续执行犯罪行为违规，阻碍其轮候扣留、扣留、注销的债务人债券持有人的;(二)指出人民高等法院的拍卖行举措违规，阻碍其参与公正竞拍的;(三)指出人民高等法院的拍卖行、卖掉或是以物卖掉举措违规，侵犯其对继续执行正股的使用权权的;(四)指出人民高等法院要求帮助继续执行的事项超出其帮助范围或是违背法律明确规定的;(五)指出其它权益受到人民高等法院违规继续执行犯罪行为侵犯的。

该案发中，王某指出其已经无须是四川某公司的紫苞人，也不是该公司的股东，如果高等法院继续管制其高消费需求，系侵犯了其权益虽然高等法院书面申明其不一致同意中止《管制消费需求令》，但是王某能就高等法院对其采取的管制消费需求举措正式的向高等法院明确提出继续执行明确提出异议明确提出申请，组织机构相关更改记录、受让股份的材料等做为确凿证据递交北京市高级人民法院进行继续执行判决。

若继续执行判决仍旧未予中止，王某还能再明确规定的时间内提起继续执行明确提出异议之诉

返回敬请期待，查阅更多干晓磊：