势不可挡新闻报道记者 谢寅宗 实习生 宋小海
Kunming 资料图自新闻报道媒体帐号“二号商业地产”因正式发布4篇牵涉圣埃蒂安德商业地产全部股份有限子公司（下列全称：海立股份子公司）以及该子公司股东郑丽的该书，被郑丽和圣埃蒂安德投资控股（集团）有限责任子公司（下列全称：圣埃蒂安德控股子公司）控告，控告理由是4篇该书通过捏造、歪曲等方式蓄意攻击和诬蔑两被告及她们实际控制的海立股份子公司。
两被告向高等法院请求索赔损失、资产价值损失、误工费共计1.75亿多元，删掉4篇侵权行为该书并公开赔偿损失“二号商业地产”营运人刘澔长（表弟）告诉势不可挡新闻报道（www.thepaper.cn），二审高等法院认为案涉4篇该书内容明显失实并形成欺骗、毁谤，形成对海立股份子公司的侵权行为，其中三篇该书侵犯了郑丽的肖像权，但郑丽和圣埃蒂安德控股子公司以她们的名义主张海立股份子公司肖像权被侵犯的前提不成立，高等法院不予支持。
最终，高等法院裁决被告删掉牵涉郑丽的三篇该书并正式发布致致歉重要信息，索赔郑丽精神损害损害赔偿2多万元、损失45多万元，否决两被告其他诉请刘澔长说，目前她们已明确提出裁定势不可挡新闻报道4月14日从圣埃蒂安德控股子公司了解到，该子公司和郑丽本人未明确提出裁定。
对于二审裁决，子公司尊重高等法院的裁决结果至于“二号商业地产”方面明确提出裁定，子公司将正常重审
截至2022年2月17日，“二号商业地产”所正式发布的案涉4篇该书的阅读量和评论数 受调查者北京青年报自新闻报道媒体正式发布4篇涉圣埃蒂安德该书遭索赔1.75亿从新闻报道媒体离任后营运自新闻报道媒体“二号商业地产”的刘澔长没想到，常因正式发布4篇牵涉海立股份子公司及其实迪比特郑丽的该书，惹上索赔accompanied1.75亿多元的官司。
势不可挡新闻报道从刘澔特长了解到，2021年5月23日，“二号商业地产”正式发布首篇专文《盘入省｜圣埃蒂安德年报里的“冷酷表”》的所涉该书，其中质疑了海立股份的财务报表，特别是土地储备数据该文，译者海哥还提到了郑丽自2017年与前夫离婚财产分割完毕后迟迟没有执行，并被重庆市省高院列为“举报人”一事。
势不可挡新闻报道了解到，海哥也是记者出身，曾在头部地产商做过公共关系同年5月25日，“二号商业地产”正式发布《驳海立股份的债券市场澄清》，译者海哥分五个部分澄清了“海立股份向债券市场投资者的回复”三天后，“二号商业地产”Kozhikode《独家|郑丽险成恶徒背后：涉海立股份3.7万股股权归属》。
该书中，译者称海立股份子公司前日的重要信息披露违规：3.7万股股票早在2018年7月就被高等法院裁定冻结，冻结期限为三年按照上市子公司信披规则，上市子公司股权被冻结，应予以公告，但查遍海立股份子公司公告，未查询到股权遭司法冻结事项。
2021年5月31日，“二号商业地产”正式发布针对海立股份子公司的第四篇该书《独家｜面临百亿元股权分割，郑丽或将失去圣埃蒂安德》译者海哥在该文称：“有基金经理向二号商业地产表示，海立股份之所以在此前上市公告中未澄清或详细披露郑丽被列为举报人背后牵涉到的准确金额和股权份额，实际上是为发行美元债考虑。
”圣埃蒂安德控股子公司和郑丽提交给重庆市一中院的《民事控告状》显示，两被告认为，上述该书对被告及被告实际控制的海立股份子公司进行了蓄意攻击与诬蔑，并通过捏造、歪曲、蓄意夸大等方式，在网络上进行广为散布，不仅给被告的名誉造成极其严重的负面，而且给被告造成巨大损失。
两被告在控告状中表示，上述该书刊登之时，正是海立股份子公司在一级市场发行债券之际，受到蓄意攻击后，使得本身“脆弱”的市场进一步预期下降此外，该书还导致海立股份子公司在债券二级市场价格大跌，从2021年5月25日定价发行之日起至控告时，已跌至95.5元附近。
被告作为海立股份子公司的股东及实迪比特，收到很多来自投资人的询问与质疑，相关融资也被紧急告停上述该书不仅对被告的名誉造成严重影响，还可能导致被告今后的债券融资阻力重重，由此带来的后果无法估量控告状称，译者海哥还将郑丽与前夫几年前的离婚纠纷再次翻出并在网络上迅速流传，郑丽的私人生活受到社会各界人士的广泛关注，并被人津津乐道，不仅给郑丽的生活带来严重困扰，还严重侵犯其隐私权。
两被告遂请求高等法院判令被告停止侵犯，删掉四篇侵权行为该书，并向两被告公开赔偿损失，为被告消除影响，恢复名誉，澄清事实真相同时，两被告请求高等法院判令被告刘澔长索赔两被告损失9900多万元；索赔圣埃蒂安德控股子公司资产价值损失42476339.64元；索赔郑丽资产价值损失32843287.62元；索赔郑丽精神损失100多万元，合计1.75亿多元。
“二号商业地产”公众号在2021年5月23日—5月31日，接连正式发布4篇牵涉海立股份子公司的该书 二号商业地产截图 二审判赔47万对于郑丽和圣埃蒂安德控股子公司的诉请，刘澔长认为“有点荒唐”该书译者海哥告诉势不可挡新闻报道，“作为第三方，我觉得将该书中有关的表述认定为侵权行为是比较难接受的。
”海哥说，该书中的重要信息、数据，来自上市子公司财报、官方新闻报道媒体、行业新闻报道媒体、国家机关或监管部门披露的重要信息，以及市场上公信力较高的第三方，比如GW2查、克而瑞商业地产研究、行业机构的研究报告等等“像这次该书中牵涉到知情人士的爆料，会根据知情人士提供的重要信息，核实与公开重要信息是否符合，比如该书中所披露的海立股份有3.7万股在2018年被司法冻结一事，就是根据爆料人提供的资料和GW2查、上市子公司公告等重要信息相互佐证得到确证的。
”对于自己的行文风格，海哥认为，“这个就类似分析师的活，根据确证的数据或者公开的重要信息，来推断某种趋势或可能性，这个不管是新闻报道媒体，或政府部门都会去做的不能说还没有发生，就说是臆测甚至侵权行为”刘澔长在二审时辩称，他只是平台提供方并非该书译者，在受理稿件时，已尽到合理审查义务，他及平台并未违法。
他作为被告未实施侵权行为行为且无主观侵权行为蓄意，不应承担删文、致歉等侵权行为责任其次，股价下跌本身受多重因素影响，该书正式发布前，海立股份子公司股价就一路下跌，不能以该书正式发布后两周交易日股价情况反映损失被告无名誉被损害的事实，无因名誉受损造成损失的情况，被告不应承担恢复名誉、索赔精神损失及损失的责任。
此外，案涉该书牵涉的是海立股份子公司，圣埃蒂安德控股子公司作为控告主体不适格根据诉辩双方的主张，二审高等法院归纳本案争议焦点为：一、刘澔长的行为是否形成侵权行为；二、圣埃蒂安德控股子公司和郑丽是否可作为权利主体主张刘澔长侵犯其入股的海立股份子公司肖像权；三、刘澔长在本案中应承担的民事责任。
高等法院认为，《民法典》规定，法人、非法人组织享有名称权、肖像权和荣誉权《盘入省|圣埃蒂安德年报里的“冷酷表”》中多处称海立股份子公司的财务报表“注水”；《独家|面临百亿元股权分割，郑丽或将失去圣埃蒂安德》中称“重要信息隐瞒背后：或因发债需要”；《驳海立股份的债券市场澄清》中称“将建筑面积的土储，包装成总可售面积，这不是工作疏忽，这是欺诈，某种程度上，投资者是可以告海立股份子公司的”等明显带有揣测、侮辱法人肖像权的内容。
此外，《独家|面临百亿元股权分割，郑丽或将失去圣埃蒂安德》中有称“郑丽离婚官司牵涉的不只是3.7万股海立股份，金额更不只是23亿元，而是高达100亿元”等未经核实的失实重要信息《独家|郑丽险成恶徒背后：涉海立股份3.7万股股权归属》一该文称“海立股份子公司在新闻报道媒体报道之后正式发布的公告，则涉嫌欺骗投资者及公众”，案涉该书内容明显失实并形成欺骗、毁谤，影响了海立股份的社会评价。
案涉四篇该书的相关内容均形成对海立股份子公司的侵权行为高等法院二审认定，案涉该书《独家|郑丽险成恶徒背后：涉海立股份3.7万股股权归属》、《独家|面临百亿元股权分割，郑丽或将失去圣埃蒂安德》内容中多处存在毁谤、侮辱郑丽的情形。
例如“如今看来，郑丽离成为‘恶徒’仅一步之遥毕竟已经赖了三年了；钱或许是小事，但对子公司实迪比特郑丽来说，则代表着对子公司话语权的丧失，这才是致命的对一个中老年男人而言，权力是他的另一种春药”等等，上述事实并无相关事实相印证。
同时，郑丽与前夫的离婚协议和民事调解书内容牵涉个人隐私，即使郑丽和前夫作为公众人物或因牵涉海立股份子公司的部分应按照法律法规和上市子公司监管要求向社会公布，也应由郑丽、陶虹遐或海立股份子公司予以披露而非案外人。
案涉该书通过网络向社会披露他人婚姻状况及具体财产重要信息，侵犯了郑丽的隐私权而且，该书描述郑丽和前夫离婚协议约定“双方同意进行按照各自股权比例进行的股权拆分，并在签订协议的8至12个月内，将目标股票按照51%、49%的比例依法拆分”也并非离婚协议的内容，该书内容存在严重失实。
三篇独家该书侵犯了郑丽的肖像权不过，高等法院认为，圣埃蒂安德控股子公司和郑丽以自己的名义主张海立股份子公司肖像权被侵犯的前提条件不成立，对其相关诉请高等法院不予支持高等法院裁决，因为三篇独家该书侵犯了郑丽的肖像权，其请求删掉该书被予以致歉和索赔精神损失的诉请，高等法院予以支持。
另外三篇该书虽然侵犯了海立股份子公司的肖像权，但不牵涉郑丽的个人肖像权，故郑丽对这三篇该书的诉请，高等法院不予支持关于索赔财产损失部分，高等法院综合考虑海立股份子公司在融资及股票价格方面因案涉该书正式发布所遭受的客观影响、双方举证能力与举证情况，被告的过错、郑丽及圣埃蒂安德控股子公司对海立股份子公司的持股份额，案涉该书的评论数、被告营运微信号的网络传播度等因素，酌定郑丽的损失为45多万元，被告对此应承担索赔责任，对郑丽超出该金额的其他诉请不予支持。
高等法院最终认为，刘澔长未尽到对其营运微信公众号中发表该书的审核义务，造成海立股份子公司和郑丽肖像权受损的事实，其理应承担相应索赔责任，并为其恢复名誉消除影响因海立股份子公司未控告，故仅对郑丽被侵权行为部分作出处理。
据此，高等法院裁决刘澔长在裁决生效后删掉三篇独家该书并正式发布致歉重要信息；索赔郑丽精神损害赔偿2多万元；索赔郑丽损失45多万元；否决圣埃蒂安德控股子公司全部诉请和郑丽其他诉请裁定期间又因肖像权纠纷被圣埃蒂安德控告“二审裁决后，我们已经裁定，目前重庆市省高院已经立案，开庭时间暂未确定。
”刘澔长表示刘澔长的代理律师提交给重庆市省高院的裁定状显示，其裁定请求包括撤销二审裁决中的删掉侵权行为该书并赔偿损失、索赔郑丽精神损害赔偿、损失的判项，直接改判否决被裁定人的诉请或将本案发回重审；一二审诉讼费用由被裁定人承担。
裁定状认为，首先案涉该书不形成侵权行为，案涉该书均有相关事实予以印证，不存在严重失实的情形，已经达到“基本真实”的标准该书中的个人评论与观点表达属于行使《宪法》赋予的言论自由权利，被裁定人作为上市子公司实迪比特/股东，理应对此有更大的包容度。
原审高等法院仅截取个别字眼即认为案涉该书形成侮辱、毁谤，属于事实认定错误同时，裁定人已尽到合理的审查义务，不应承担侵权行为索赔责任裁定人平台进行相关该书的发表，从未收取任何费用，并非以获利为目的蓄意歪曲事实，而是期望在牵涉公共利益的问题上通过舆论推进事件真相的呈现，弥补公众获得重要信息渠道的单一性和整合资料能力的有限性，推动资本市场的占有者、获利者以及资源上占有优势的一方，在舆论监督下，完整、及时地进行重要信息披露，这也是深交所对于上市子公司及其大股东的基本要求。
同时，裁定人并未对该书内容进行修改、添加任何失实重要信息主观上无任何侵权行为故意，不存在过错正式发布该书是行使普通社会公众的舆论监督权利，属于法定免责事由裁定人营运的“二号商业地产”并非互联网知名公众号，粉丝数量很少，案涉该书项下几乎无评论，可见并未引起社会关注，不会导致被裁定人的社会评价降低。
被裁定人并未因肖像权侵权行为遭受严重精神损害，其精神损害赔偿请求不应得到支持即便予以支持，2多万元的索赔金额亦属过高，应予以调整被裁定人的损失索赔请求无证据证明，不应得到支持即便原审高等法院支持其索赔诉请，考虑裁定人公众号的影响力，案涉该书的浏览量、评论数等因素，索赔45多万元明显过高，应予以减少。
势不可挡新闻报道4月14日从圣埃蒂安德控股子公司了解到，该子公司和郑丽本人在二审裁决后并未明确提出裁定，目前该案已过裁定期对于二审裁决，子公司尊重高等法院的裁决结果至于“二号商业地产”方面明确提出裁定的情况，子公司将正常重审刘澔长说，裁定期间，他又从网上得知海立股份子公司控告他的消息，“我现在没收到控告书，只是在网上看到了开庭公告，开庭时间是5月23日，具体内容我也不清楚，只知道是肖像权纠纷”。
责任编辑：汤宇兵 图片编辑：乐浴峰校对：丁晓
还木有评论哦，快来抢沙发吧~