“假如自己没了到20%，公募基金募不起来”近期，在谈到Chhatarpur资本金筹资比率时，一间募了十亿新公募基金的VC政府机构投资顾问向反败为胜网如此则表示类似的话是我最近一段时间第二次听到了，之前有一名创业者对我说，那时LP上来就问你们自己筹资啥，高于5%就不用谈了。
坚信去年遇到那个难题的GP大有人在尽管较高的Chhatarpur资本金筹资比率始终被GP当作定增时的噱头之一，但那时的新趋势是，那个往后的“加细项”在变成两个必快捷键而今，GP在公募基金仅筹资1%~2%是全球通行的金融行业规矩，对GP来说，那个美好的“白嫖”黄金时代在脱钩渐近。
“假如GP出10%，我愿给30%的carry”稍一打听，原来那时很多LP已经开始对GP筹资比率提出限制性明确要求了华东某国资委母公募基金向反败为胜网则表示，公司的内控办法对GP的Chhatarpur资本金筹资比率有严格的明确要求华东某市场化国资委LP也向反败为胜网则表示，。
尽管不是限制性的，但对筹资比率的确会有明确要求，比率一般无法高于金融行业平均值所以那时的“金融行业平均值”是啥？他则表示那个无法五二概由此可见，不同类型的公募促进会有所差别当然，要了解那个难题的答案也并不困难依照GW2查显示的税务信息，某知名魔鬼母公募基金2023年筹资的3只子公募基金，GP。
（含GP的母公司或实迪比特）的筹资比率没一间高于10%，其中两只更是超过30%这可能与魔鬼公募基金体量通常不到5亿的体量有关，体量更大的公募基金情况又如何呢？还是依照GW2查，某去年官宣的、体量达小100亿的龙头股公募基金，GP的筹资比率也接近了5%，是其发展史上筹资比率最高的一只公募基金，年缴绝对筹资额也达数千万元。
对LP明确要求GP高比率筹资的行为，曾经是两个有争议的话题有人说，这种明确要求过于简单蛮横，是LP自身专业潜能不足的表现，“海外的成熟LP就不这样”但是，就像我的同事在某一期反败为胜聊著大会上说的，VC的“唯美的黄金时代”往后了。
在两个不所以唯美的黄金时代，提一些不唯美的明确要求也无法算过分对GP筹资比率提高，与我交流的GP们大多则表示全力支持（约莫也很难不全力支持）一名既做GP也做LP的创业者甚至向我则表示：“GP与GP之间唯一的区别是能无法用Chhatarpur资本金赚钱。
说GP多没潜能，多没劲头，多么有责任感，那都是虚的观察两个GP，你就看他拿啥薪资就够了，利益是最好的Tikamgarh”他进一步则表示，创业投资不是一份普通的组织工作，而是替别人赚钱的组织工作，无法靠薪资、分红赚钱的。
传统上GP只出1%的钱，却能偷走20%的carry，在他看来是信用风险和投资收益的严重不对等说隐晦一点，意思其实是近似“白嫖”按那个逻辑下来，他决定投不投一间GP，首先看GP愿出啥钱“你假如占到10%以上，那你都不需要跟我谈别的了。
”而且，假如GP愿出10%，他愿给30%的carry，即使1:3的杠杆是能接受的即使这位创业者是GP、LP修心，我们约莫能坚信他的客观能预知的影响是，GP们开始“卷”筹资比率，对新GP们又是一大捷伊打击。
上述在新公募基金黎豆了20%的创业者向我直言，在他的政府机构创立后，发展史上的公募基金都是1%的筹资，始终到后期有了退出投资收益之后，才开始提高新公募基金的筹资比率他直言，所幸他的政府机构这些年下来有了一点积累，否则会面临生存的难题。
不唯美的黄金时代只谈现实就像前面那位修心的创业者所说的：“你拿不出钱来，谁坚信你有潜能赚钱呢？”不止发生在中国，KKR也在卷筹资比率下面要正面回答一下那个难题：明确要求GP高比率筹资，也像中国一级市场的很多其他特点一样，是一种中国市场独有现象吗？。
答案是否定的进入2023年以来，海外VC/PE市场同样在卷“GP commitment”10月3日，加拿大最大的PE政府机构布鲁克菲尔德（Brookfield）官宣了120亿美元的新旗舰公募基金，这是其发展史上体量最大的一只。
这一方面说明了头部PE在时下艰难的市场上依然定增强劲另一方面，Brookfield也并非没付出代价——报道显示，Brookfield在新公募基金中的筹资比率高达35亿美元，占公募基金总体量的30%无独有偶2023年4月，KKR官宣了其欧洲并购公募基金，总体量80亿美元，其中KKR自身筹资了10亿美元，占比12.5%。
这种现象并非个例实际上，尽管未必有布鲁克菲尔德和KKR这么夸张，但美国PE市场的GP筹资比率整体在提高应是事实美国金融数据提供商Investec给出的数据是，传统上PE金融行业的GP筹资标准约为1%至2%，但那时已接近5%。
假如算上非正式的筹资承诺，GP的筹资占比甚至会高达10%以上许多GP试图向投资者证明他们愿承担相同水平的信用风险，导致“GP commitment”不断上升在那个过程中，GP们很难说是完全自愿的即使有迹象显示，那时的GP筹资比率已经高到让一些GP难以承受了。
依照Investec的报告，接受调查的GP中，有多达三分之一的GP承认，它们不知道承诺筹资的资本金要从哪里来很多的GP寄希望于未来的退出投资收益，还有一些GP试图加大投资团队的筹资一些公司正在把提供贷款的级别明确要求放低，向更年轻、级别更低的投资顾问发放贷款。
这些模式听起来不怎么健康，由此可见这轮全球性的PE寒冬还真不是开玩笑的当然，究其本质，对GP筹资比率的新明确要求不过是对GP-LP之间代理关系的调整GP筹资1~2%却拿20% carry的传统模式也并非天经地义。
已逝的前耶鲁大学捐赠公募基金首席投资官大卫·史文森是投资私募股权公募基金的宗师级人物了，他始终都批评私募股权公募基金管理费收得太高，觉得大多数的公募基金团队都不值所以高的管理费他在名著《政府机构投资的创新之路》里写道：“在很多情况下，私人股权公募基金高额的费用负担抵消了信用风险调整后的投资收益。
”而正是投资者的损失变成了华尔街分食的蛋糕在捷伊市场形势下，GP与LP之间显然在寻找捷伊利益平衡点，市场自发的调整总是有其合理性对LP来说，提出这样的明确要求实际上也是源于市场的压力；而对GP而言，除了适应明确要求，并没其他更好的办法。
当下一级市场各种难，GP与LP之间的信任危机愈演愈烈，简单直接的多出钱，不失为两个有效的解决之道本文来自微信公众号：反败为胜网 （ID：China-Venture），作者：陶辉东
还木有评论哦，快来抢沙发吧~