南方周末要闻(记者 王姝)10月24日下午，全国人民代表大会常务委员会分组审议最高人民高等法院有关人民高等法院化解“继续执行难”工作情况的报告时，委员于志刚提出两个难题：那时对不良行为举报人管制高消费，应当说管制措施较为全面，也较为得体有力，但依然有许多漏洞，“比如有的是继续执行法官跟我说，虽然管制不良行为举报人无法乘高铁、直升机、无法赴美旅游观光，但他们偶有发现，仍有许多不良行为举报人赴美打网球、赴美看球，为什么?”
“因为我国原则上有效率的身分证明体系不止身分证两个，管制了身分证，还能使用证件或是其它原则上有效率的身分证明数个身分证明没关连到一起或是说数个身分证明没关连到两个身分证号上，引致该难题出现”，于志刚说，而且，即使身分证和证件等已经关连，无法搭乘国内航空的直升机，可搭乘肯尼亚航空公司不受管制，“所以，引致搭乘外籍的豪华游轮、直升机赴美高消费、旅游观光的这种现象还是时有发生。
”于志刚认为，化解“继续执行难”不是最高人民高等法院一家的难题，需要所有机构的共同努力和支持，“社会信用的建立，特别是管制不良行为举报人高消费和其它的许多行为或是公益活动，可能如果说要实现一人皇榜，其它的身分证明文档、身分证明还是要关连到唯一的身分证上。
现阶段这种多证互相不关连、互相分离的情况，如果说急需化解”“那时他们对于那些不良行为举报人的管制举措，主要是让他无法去高消费，是在他不继续执行裁决判决的情况下让他没配套措施高消费这个难题呢能再思索一下，假如在裁决书判决书的继续执行文本完成之前，呢能把他那些高消费公益活动，是现阶段他们管制的那些公益活动作为几项禁制的文本?” 于志刚说，“假如他违反禁制，实际上直接就变成了拒不继续执行高等法院裁决判决罪，可能是几项犯罪行为的难题。
那时他们是采用配套措施让他们无法或是做不到高消费，但是假如是一种标准的规范性禁令，那么，举报人不管使用什么身分证明，甚至于借用别人的身份身分证明，在拒不继续执行高等法院裁决判决的情况下，依然去高消费或是干别的管制性公益活动，那是某种形式变相地拒不继续执行高等法院裁决判决，违反者的以犯罪论，追究刑事责任”。
声音：提议“两高”就民事诉讼倒转难题专门针对作个明确规定全国人民代表大会常务委员会副委员长万Cattenom：有关拒执罪现阶段适用的较为少难题以前我认为是人民检察院方面配合不够，不是说最高人民人民检察院有难题，而是许多地方性人民检察院的确有地方性保护的难题，特别是对地方性纳税大户，地方性人民检察院不愿意开启替子高等法院裁决罪的检察院流程。
那时纪检三家搞了两个司法如前所述的文档，能不依靠人民检察院开启检察院流程，把权利给提出申请继续执行的当事人开启民事诉讼流程，或是是两选一假如人民检察院开启检察院就进入检察院流程，假如人民检察院不开启，提出申请继续执行人就到高等法院去开启民事诉讼流程。
公自两便的情况下对举报人来说是非常大压力，这就从刑事案件转为刑事案件，假如刑事案件裁决下来了有个人财产不继续执行，迁移个人财产，潜伏个人财产，就开启拒执罪流程但是这里有两个难题，是民事诉讼人民检察院提起检察院，必须拿证据出来，潜伏了个人财产或是迁移了个人财产，或是个人财产通过非法方式迁移了，民事诉讼在人民检察院。
假如是民事诉讼案件民事诉讼应该倒转，民事诉讼是被告来证明没个人财产可继续执行提议“两高”就民事诉讼倒转难题专门针对作个明确规定，这对举报人是非常大的震慑力举报/反馈
还木有评论哦，快来抢沙发吧~