历史限制消费令是不是失效（历史限制消费令是黑名单）

检察官说继续执行：“绕过”“管制消费需求”的“坏习惯”

神人说，知识就好像一个圆，已知的在圆内，未明的在铅直，知道的越多，这个圆越大，圆越大，未明的就更多了聪慧的爸爸妈妈，关于“管制消费需求”提出了捷伊问题，我们一起来看看吧一家子公司欠我钱，我能申请对它的紫苞人上“管制消费需求”举措吗？。

答案是驳斥的！在民法典上，子公司心智分立，以其财产分立分担刑事责任，故子公司抢钱，非经法源确认，无法先入为主地要求其紫苞人等对个人分担刑事责任，管制其消费需求根据法律条文明确规定，“管制消费需求”举措是特别针对举报人采行的，也就是说子公司借钱，如果其紫苞人没与此同时被列为举报人，那么申请继续执行人是无法单独特别针对子公司紫苞人对个人申请采行管制消费需求举措的。

对紫苞人或其他老总相关人员故去子公司财产有没办法？对子公司管制消费需求有效果吗？为避免对基层单位举报人的管制举措破灭，法律条文明文明确规定，举报人为基层单位的，被采行管制消费需求举措后，举报人及其紫苞人、主要负责人、负面影响债务履行职责的直接责任相关人员、实际控制人不得实行受管制的犯罪行为。

与此同时，为平衡保障紫苞人等子公司老总相关人员的权益，法律条文亦明文明确规定，上述五类相关人员，耻于消费需求以对个人财产实行受管制犯罪行为的，可以向继续执行高等法院提出申请继续执行高等法院审查有误的，应予以获准没人说，学生家长被管制消费需求举措后，家庭成员上学会被拉入，上大学会受负面影响，是这种吗？

这是对管制消费需求的认识坏习惯法律条文明确规定，举报人被管制消费需求后，管制其家庭成员入读高收费项目私立学校，但这并不一定管制家庭成员入读对私立学校、恒定收费项目标准的普通私立学校并没进行管制管制举报人消费需求是一种信用惩处举措，在开始实施过程中，也起到债务人保命作用。

即通过管制举报人消费需求，避免其责任财产的失当Kaysersberg因此，学生家长借钱被采行管制消费需求举措，并不负面影响其家庭成员恒定行使受教权网上有“恶徒”叫嚷，忍过三年，限消令会自动失灵，也没人说是五年，是这种吗？管制消费需求令有时限吗？

法律条文上，管制消费需求令并没时限，只要举报人没全面履行职责开始实施法律条文文书确定的义务，高等法院没做出解除管制决定，管制消费需求令是始终开始实施的。因此，十年不偿还债务，也始终是被管制消费需求的。