麻烦事您能在百忙中抽时间点一下“关注”，方便快捷与您探讨和撷取，您的支持是我行进的最大动力，非常感谢！十九世纪爱尔兰的民事并不是千篇一律的模式不论从公开审判方式的变革还是民事权或者说行使职权者的变动都能充分体现出爱尔兰法制现代文明的不断进步。
这样的变动充分体现的不仅是爱尔兰法制现代文明的不断进步，更是爱尔兰强于世界上其他北欧国家更早达到了一类自由、让步和是以的人文状态，一切尽在均衡与让步之中。第二节“检察官民事”的产业发展一十九世纪检察官的相对自主性
检察官分立是民事分立甚至于整个法制体系的关键所在,因此在专精的检察官产生后，检察官分立的问题就正式成为了爱尔兰民事制度产业发展的关键研究课题就现实生活而言，爱尔兰检察官的自主性地位是在经过了探求真理的斗争后，到君主立宪革命后才或者说的逐步形成起来的。
然而，由于爱尔兰古时就遵照法律条文，因此在十九世纪时期爱尔兰检察官的自主性已慢慢表现出来。
不可否认,爱尔兰在是在留存秉持着日尔曼的自由民主现代的基础上踏进现代文明社会风气的因此在北欧国家建立Hathras，人们就普遍具备较为强烈的教育引导，主要包括王后其中也在一定程度上受生活习惯和法律条文的束缚这种暗含自由民主民事的法律条文人文现代，让爱尔兰的检察官天生就具备着一类马叟。
德文郡的亨利认为，检察官就是要用他们的民事权来策划社会风气的正义，这不应该受任何政治势力的阻扰，主要包括王后他说:“我不会为了满足王后的要求，而违反他们的理智，那种作法是对于王后的犯罪行为，而我也将正式成为一个违反正义的另一面形像。
因为那样做说明我把他们的俗世美好喔比正义还关键。”“检察官们所拥有的是一类不以王后的信念为迁移的社会风气使命感和保护公正公正的态度。
当然，对于十九世纪爱尔兰法律条文已有的原则我们也必须承认，检察官要求为王后服务，同时必须忠于王后这个原则似乎与检察官的分立是不相容对于这个义务检察官们却有着他们的解释，他们认为，历来检察官们要服从和忠于的王后，并不是某一个具体在为的王后，。
这个王后是王权的象征，对他们来说现实生活中的王后所代表的是他们在接受王冠那一刻开始，上帝和民众赋予他们的权力，这种权力是正义的，是一类业已建立的“法律条文和秩序”。
“因此，现实生活中的王后只有做到了正义和上帝赋予他的“法律条文和秩序”，检察官们才应该对他服从也就是说，如果王后这个具体实在的人在现实生活生活中不能做到人们所希望的那样，那么检察官也可以不服从于王后的信念因为只有忠于正义、秩序和法律条文，才是一名或者说的检察官所应该做的。
13 世纪的爱尔兰检察官便给了他们一个全新的定义，他们认为他们是法律条文的代表、正义的化身。自那时起伴随着各项专职法院的陆续建立，检察官们就一直在为他们的民事权和王后做斗争。
正如 1406 年王座法院首席检察官亨利·盖斯克尼所说一-“王后已经把他全部的民事权委托给了各种法院”“因此，民事权对于王后来说是虚无的，因为民事程序的具体行使职权者已经由各种法院的专职检察官来行使职权了尽管那时的检察官们不否认王后依然可以出现在法庭的公开审判上。
但是这是王后的个人信念已经不能影响案件的判决，具体的民事公开审判权被这样一批拥有者法律条文专精知识的检察官所掌握基于这些业已形成的检察官在民事公开审判方面的分立意识,检察官们对于王后的干涉行为就变得极为反感，与王后争夺民事权，。
以求能够分立处理民事实务的事件屡见不鲜。
亨利三世时期，巡回法院在公开审判的过程中与王后的咨议会意见不同，这时王后就强制巡回检察官们做出有利于咨议会的判决,王后的这一举动引发了检察官们的联名抗议在 1234 年，亨利三世出于他们利益想将休伯特·德·伯格逐出法律条文，当时的检察官代表法院否决了王后的命令。
这样的情况一直持续到1485年，当王后想就一宗案件提前试探一下检察官的意思时，首席检察官休斯就回绝道:“此事应在王座法院开庭时处理到那时，检察官们将根据他们的权力做他们应该做的事”“检察官在经过他们一系列的努力后，他们作为一个分立的群体正在崛起。
对英王权力的限制纵观十九世纪爱尔兰民事产业发展的历史，民事权的行使职权者似乎是一个“自下而上”的产业发展过程，民事权从盎格鲁 -萨克逊时期的由大多数民众掌握产业发展到十九世纪后期的由检察官来直接行使职权，在这样的过程中，检察官似乎正式成为了爱尔兰王后的代言人。
在爱尔兰民事权的变革之中，王后对于民事权力的种种渴望，最终却有利于民事的分立，而使得他们“作革自缚”盎格鲁-萨克逊时期由于民事在人们认知中的社会风气性，当时只是将其作为一类惩罚不法行为的方式，因此，这种惩罚行为是要在集体的围观之下进行，
因为这样的作法人们会认为它更加公正和公正。
但是随着封建制度的建立，王后的权力逐渐正式成为了控制社会风气秩序的唯一力量,这时的民事就正式成为了一类王后证明他们实力的工具就是在诺曼征服后，民事权出现了一类逐渐向中央集中的趋势，普通法就在这一趋势下应运而生普通法得以逐步形成正是英格兰的统治者们试图采用民事形式去达到他们控制社会风气的目的，因此英格兰统一的民事体系建立的过程，
经历了总巡回公开审判一-三大王室法院一一特别委任巡回公开审判的过程，充分体现了王后实现中央集权的迫切要求虽然民事一步步在王后的支持下得到了产业发展，但是民事并不是王后实现统治意愿的工具因为选择民事手段作为统治社会风气的方式本来就是一类退而求其次的作法，。
因此，这样的爱尔兰在统治社会风气的时候只能是被动的，并承受着民事天生的有限性。
或许，英格兰的民事在一开始运作的过程中还不时地受王后权力的干涉在 1219 年的一个案件被推翻了巡回法院的原始判决，原因就是案件触及了王后咨议会的某些政治利益可是存在着良好现代的英格兰民事不会受英王权力的过分干涉，在其普通法产业发展的过程中，自主性一步步地充分体现出来。
亨利二世的民事改革后,民事的自主性日趋明显,这时的检察官已经有了保护他们民事权的认知当时的检察官理查德认为:“在普通法形成后，林区的法律条文应该以普通法为基础，而不是像过去那样以王后的敖令为主要的判决依据，那样作出的判决是不公正的。
”
“这种分立民事体系的形成，有利于限制王后的个人专制权力行为，防止英格兰走上集权化的道路卡内冈教授论述:“王后就创设了一类新的制度，那就是将公开审判交给一个专精团体去解决,这种制度要产业发展就会有它他们的特点和现代，并准备避开王室的监管。
它是作为“生活习惯与正义’的守护者来反对“恣意与武力’的，哪怕后者是王后”°与此同时，在普通法产业发展中最能充分体现王权强化和保障王室民事权行使职权的令状制度，也并不是英王掌握民事权的保证从表面上看令状制度是王室权力的充分体现，实际上是在限制着王室的权力。
即使王后大大地扩展了他的民事管辖权，来限制封建和教会法院的民事管辖权，但北欧国家法律条文明确界定了王室民事管辖权，结果这些条件就正式成为了另一类对于王权的限制。
普通法下的爱尔兰统一的民事体系的逐步形成并没有使得英王在民事方面的权力得到满足，反而使得他们的权力画地为牢随着时间的推移，普通法日益暴露出制度僵硬、内容不全面、规范性不强等不足因而经常发生许多当事人不满普通法院判决的情况，因而就会发生了当事人向王后、御前会议。
提出救济要求的情况这就需要王后政府用特殊的民事权来纠正普通法的不足。后来被大检察官及其办公机构代替御前会议形式它的民事职权。
到 1340年时，它被正式逐步形成为大检察官法院即衡平法法院爱尔兰开启了十九世纪时期的衡平法时代“衡平法被称为“道德的法律条人文”或“法律条人文的道德”，又或者称为“良心法院”、“道德法院”“特殊民事权的大检察官拥有较大的裁决空间，他们不受现代教条与程式的束缚，会积极地介入法庭的辩论。
同时，它的公开审判方式相对灵活，程序相对简单并且只要是符合道德良心公正正义标准，大检察官们可以在法庭上问当事人任何问题，要求当事人做任何事到了 1474 年，大检察官以他他们的名义签发了第一个令状“这一举动是十九世纪检察官自主性的表现，这样。
，原来在王后权力之下的民事权一步步迁移到了检察官的手中。
纵观整个十九世纪英王权力的产业发展，乍一看，诺曼征服后的亨利似乎把王权发挥到了极致，由于受日尔曼的原始自由民主遗风的影响，英王不可能正式成为像东方古时的帝王那样形成“普天之下，莫非王土:率土之兵，莫非王臣”的局面，因此对于民事权的掌握便正式成为了英王的追求。
在对于爱尔兰民事的运用中，不论是英王为了自身统治稳定的需要建立的普通法,还是社会风气对于爱尔兰要求而形成的衡平法。
这些法律条文权力的运用者始终不是王后本身，而王后的权力反而被这些法律条文限制在了一定的范围内。从盎格鲁-萨克逊时期民事权利的拥有者广大民众，到衡平法时代的检察官，王后始终只是一个保护民事秩序稳定进行的制衡仪。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~