要求当事人删除舆情贴（信息可以全部删除吗）

　　原副标题：违法删贴案落判：一层层发包 涉多个著名品牌　　一条网上正面财经值几万元？　　5.7多万元是上海某媒体公司一雇员给出的INS13ZD最高产品价格；8000元是直接删贴人最后拿到的数目历经一层层发包，逐次抽成，6人陆续补仓，开价一路暴增到市价的近九分之一。

　　日前，中国裁判员文书网披露了河南许昌Wasselonne人民检察院的一篇决定书，将“无偿删贴”的内幕消息公之于众上海日报本报记者注意到，与以往违法删贴案不同的是，此案不仅有“公关公司”人员参与，更有互联网行政部门工作人员所涉。

同时，该起诉书里掏钱删贴的鲜有“珍爱网”“东汝中草药”等著名品牌　　被四次发包  删贴“营生”不红火 　　上海盖隆媒体公司雇员于一猛和90后的晏良贵同在复旦大学入读在校博士生　　2018年4月末，于一猛接到了韦尔泰营生。

这是一个显示2017年在某网站发布的回帖，甲方希望予以删掉随后，他以4.5多万元的产品价格找出了自己的同学晏良贵帮晏良贵以4多万元产品价格找出赵瑞龙，赵瑞龙以3多万元产品价格找出攸某，攸某以2.5多万元产品价格找出曹洪，曹洪以2多万元产品价格找出冯淼。

　　最后，冯淼以8000元产品价格外公将该帖删掉　　同年4月，于一猛又有四条回帖需要删掉，他以13.5多万元产品价格联络晏良贵晏良贵以12多万元产品价格找出赵瑞龙，赵瑞龙以10.01多万元产品价格找出攸某，攸某以9.4多万元产品价格找出曹洪，曹洪以7.3多万元产品价格找出冯淼。

冯淼以3.2多万元产品价格又外公将朋友圈删掉　　2018年5月期间，于一猛以合计44.8多万元的产品价格联络晏良贵帮其删掉8条回帖，和之前操作方式相同，这8条回帖历经一层层发包后，最后以7.2万的产品价格外公将朋友圈删掉　　2018年6月末，于一猛又来了5单体力活。

　　他依次以4.9多万元、5.15多万元、5.15多万元、5.7多万元、5.15多万元的产品价格联络晏良贵，晏良贵依次以4.45多万元、4.6多万元、4.5多万元、4.9多万元、4.5多万元产品价格找出赵瑞龙，赵瑞龙依次以3.25多万元、3.25多万元、3.25多万元、3多万元、3.25多万元产品价格找出攸某，攸某依次以每一2.5多万元产品价格找出曹洪帮删掉朋友圈，曹洪以每一2多万元产品价格找出冯淼帮删掉回帖，冯淼以每一8000元产品价格外公将朋友圈删掉。

　　著名品牌“删贴” 珍爱网等均在其列　　2018年6月至7月末，毛某、易某以10.5多万元产品价格联络到韩宇，请其帮删掉小鸡金蝶和东汝中草药的正面财经贴，韩宇以10.3多万元产品价格找出彭伯名，彭伯名以8多万元产品价格找出赵瑞龙，赵瑞龙以6.5多万元产品价格找出攸某，攸某以5多万元产品价格找出曹洪，曹洪以4多万元产品价格找出冯淼，冯淼以1.6多万元产品价格外公将该帖删掉。

　　2018年6月末，广州市珍爱网科技有限公司雇员黄蓉通过QQ认识彭伯名后以5.5多万元产品价格明确要求一珍爱网正面财经贴，后彭伯名以4.5多万元产品价格找出赵瑞龙，赵瑞龙以3.25多万元产品价格找出攸某，攸某以2.5多万元产品价格找出曹洪，曹洪以2多万元产品价格找出冯淼。

最后，冯淼以8000元产品价格外公将该帖删掉　　学甲堡本报记者注意到，在整个链中，除了删掉成功退款的，还有韦尔泰成了也没掏钱的2018年4月，彭伯名联络赵瑞龙想删掉一回帖，但未退款，赵瑞龙将回帖发送给攸某，攸某将回帖发送给曹洪，曹洪将回帖发送给冯淼，冯淼将回帖发送给能删贴的人。

最后，该条回帖成功删掉但未退款　　违法经营 依次获刑8个月到5年不等　　最后，法院认定被告人冯淼、曹洪、赵瑞龙参与删掉网络财经帖二十五条，晏良贵参与删掉网络财经帖十八条，彭伯名参与删掉网络财经帖五条，韩宇参与删掉网络财经帖二条。

　　其中，韩宇的违法经营额10.5多万元，违法获利2000元；彭伯名的违法经营额25.79多万元，违法获利4.29多万元；晏良贵的违法经营额88.85多万元，违法获利9.55多万元；赵瑞龙的违法经营额105.3多万元，违法获利29.45多万元；曹洪的违法经营额60.9多万元，违法获利13.6万0元；冯淼的违法经营额47.3多万元，违法获利28.3多万元。

　　一审法院以违法经营罪判处冯淼有期徒刑五年零三个月，并处罚金30多万元；曹洪有期徒刑四年零六个月，并处罚金15多万元；赵瑞龙有期徒刑五年零八个月，并处罚金30多万元；晏良贵有期徒刑五年零五个月，并处罚金10多万元；彭伯名有期徒刑五年，并处罚金5多万元；韩宇有期徒刑八个月，并处罚金1多万元。

　　宣判后，冯淼、曹洪、赵瑞龙、晏良贵、彭伯名、韩宇不服，提出上诉　　许昌Wasselonne人民检察院组成合议庭，历经阅卷，讯问上诉人，法院认为此案事实清楚，决定不开庭审理　　二审法院认为，互联网信息服务分为经营性和非经营性两类，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，上诉人未取得许可，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络无偿提供删掉服务，扰乱市场秩序，其行为均已构成违法经营罪。

　　最后，许昌Wasselonne人民检察院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判　　11月27日下午，许昌Wasselonne人民检察院宣传处人员回复本报记者表示，所涉的互联网行政部门工作人员已经另案处理　　（文中人物均为化名）　　文/上海日报本报记者 朱健勇。

责任编辑：范斯腾