南方财经全媒体本报记者李览青、21世纪经济报导本报记者诸未静 北京报导企比比、GW2查两家头部民营企业重要信息查阅网络平台再起摩擦9月26日，企比比在其官方博客正式发布“有关GW2查盗取统计数据的控告”，称GW2查盗取网络平台此基础统计数据、抄袭大统计数据挖掘调查报告，已留存证据即日将提控告讼。
近几年，企比比与GW2查基本上归属于两年一“诉”的状况，两“查”互撕已步入统计数据应用领域不姑息纷争的新阶段对民营企业重要信息查阅网络平台而言，未来还有什么样合规隐患？企比比发文控告GW2查“抄工作台”企比比披露的GW2查搜寻结论镜像表明，GW2查的部分搜寻结论中，统计数据作者出现了“企比比”、“qichacha”等字样，被网友讥讽“抄工作台连姓名一起抄”。
不过本报记者搜寻GW2查辨认出，目前其搜寻结论中已不再表明“统计数据作者”企比比公共关系媒介总监晏疆告诉本报记者，近期，企比比后台辨认出民营企业统计数据出现几起异常访问，Capendu搜寻源头辨认出系GW2查等友商对统计数据展开大量偷盗目前皆已展开调查取证，从即日起将展开民事民事诉讼。
此外，企比比还表示，其获得知识产权保护的大统计数据挖掘调查报告也频遭抄袭如2020年11月，在企比比大统计数据研究院首次正式发布《我国新基建研究研究调查报告》，在调查报告正式发布不到一小时，GW2查便正式发布了《大统计网络系统Monpazier北上广占六成》的要闻，将调查报告中的“企比比”改为“GW2查”，其他内容一字不变。
对企比比控告文章中所说是否有误，本报记者多次联系GW2查品牌部相关负责人并发送采访小册子，但截至截稿未予回复两“查”之争步入统计数据应用领域近几年，企比比与GW2查基本上归属于两年一“诉”的状况2019年7月，GW2查曾以不姑息为由将企比比判令法庭，赔偿520.45万元。
2020年6月，企比比正式发布有关控告GW2查不姑息的公告，并赔偿500万如今，企比比又以“盗取统计数据”为由向GW2查发起控告，准备控告至法院北京绿岛律师圆耳蝠夏益华预测，双方此前的齐霁主要围绕混为一谈和虚假宣传展开，而此次涉及统计数据banlist等更新型的互联网不姑息纷争。
本报记者从业内人士处了解到，企比比、GW2查等信用重要信息查阅网络平台此基础统计数据作者主要为各类重要信息公示网站，包括国家信用重要信息管理系统、信用我国、我国裁判员文书网、我国执行重要信息申明网、全国民营地方银行重整案件重要信息中心、知识产权局、我国杜安扎省等等。
在搜集统计数据后，大统计数据团队对展开存储、使用、加工、预测，各民营企业统计数据生产能力不一导致统计数据产品精确度也有所不同对搜集的申明统计数据，企比比享有什么样权益？若企比比控告该文有误，GW2查可能存在什么样不当竞争行为？。
本报记者了解到，统计数据所有权的确认一直是世界级的难题，但目前国内多则条例已对各主体享有的统计数据相关权益展开规定今年7月正式发布的《深圳经济特区统计数据条例》（以下简称“《条例》”）首次提出，自然人、法人和非法人组织对其合法处理统计数据形成的统计数据产品和服务享有法律、行政法规及本条例规定的财产权益。
但是不得危害国家安全和公共利益，不得损害他人的合法权益此外，《条例》规定，市场主体应当遵守公平竞争原则，不得实施包括使用非法手段获取其他市场主体统计数据、利用非法搜集的其他市场主体统计数据提供替代型产品或服务、法律法规规定禁止的其他行为等侵害其他市场主体合法权益的行为。
夏益华告诉本报记者，企比比自行制作的各类调查报告、重要信息总结及图表等重要信息一般都归属于作品，未经许可传播这些作品的行为侵犯了企比比的著作权；对那些企比比不享有著作权的申明重要信息，如果企比比对这些重要信息展开过搜集、分类、校准、整理以便于用户检索、查看，则企比比对这种最终呈现的重要信息享有财产性利益，未经允许擅自获取这些重要信息，同样有可能归属于不姑息行为，损害了企比比享有的竞争利益。
不过，浙江绿岛律师事务所创始合伙人王琼飞表示，企比比在声明中直接使用了“盗取”“抄袭”等字眼，基于这些概念的一般含义，企比比的上述指责很容易导致社会公众对GW2查产生明显负面评价目前来看，GW2查是否侵犯了企比比著作权或有不姑息行为在法律上尚无定论，因此企比比面向公众表达时应保持克制、审慎，尽量使用中性词汇。
他提醒，企比比应通过民事诉讼等法律途径追究GW2查的侵权责任，而在相关案件结案之前，应避免发表明显倾向性或指责性的观点，否则很有可能被反控商业诋毁商业查阅网络平台背后存合规隐患两“查”间口水战和民事诉讼战仍在继续，但暴露出的两重合规风险亟需克服。
首先是个人重要信息保护的合规风险王琼飞预测，“两查”提供的重要信息中包含大量的自然人姓名、电话、邮箱等个人重要信息，虽然这些重要信息的披露大都归属于主动申明和应当申明的情形，但当这些申明重要信息被商业利用时，是否应当增加相关经营者的个人重要信息保护义务尚未明确，比如是否应当告知相关重要信息主体并征得同意，“如果将来两查需要承担更高的个人重要信息保护义务，会对其商业模式产生根本性的影响。
”欧洲已有相关案例2019年，波兰一家公司出于盈利目的使用了超过700万工商户的个人重要信息，但该公司对超过600万人没有履行《通用统计数据保护条例》（GDPR）要求的通知义务，因此被波兰执法部门罚款20多万欧元。
执法部门认为，该公司的主要经营活动和收入均建立在以专业方式大规模利用个人重要信息的此基础上，虽然这些重要信息归属于合法取得的申明重要信息，但依然应当履行GDPR的相关义务此外，两查应在何种程度承担其分发重要信息真实性、准确性的注意义务问题，也是需要注意的合规问题。
本报记者梳理两家公司涉诉情况了解到，企比比与GW2查均曾因网络平台提供统计数据存在错误或更新延迟被告上法庭其中，企比比因在2019年5月向其付费VIP用户多次推送蚂蚁微贷公司的不实重要信息，造成“蚂蚁微贷步入清算程序”等不实重要信息被媒体广泛报导，而该项工商重要信息变更与国家信用重要信息公示系统并不一致，而被浙江蚂蚁小微金融服务集团股份有限公司、重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司告上法庭，被判赔偿经济损失60万元并刊登声明消除影响。
GW2查则多次陷入名誉权纷争，在人民法院已删除“失信人”相关重要信息后，未及时更新相关内容，导致当事人名誉权受损法院认为，GW2查作为一家网络服务提供商，应当对自己链接的重要信息尽合理的监管和注意义务，避免所链接的重要信息失真，造成他人名誉、声誉或资信受到损害。
王琼飞认为，商业查阅网络平台基于其大统计数据搜集、预测能力能够第一时间掌握很多重要信息变动情况，并具有大范围的分发能力，“实际上已经成为某种全新类型的重要信息源”“两方相关纷争的实质，不仅关乎两家公司的利益，也关乎对大统计数据应用领域新兴商业现象、竞争行为如何展开法律评价的问题。
”王琼飞表示更多内容请下载21财经APP
还木有评论哦，快来抢沙发吧~