企业信用修复企业名称怎么填的呢（企业信用修复是合法的吗?怎么做）

最近接到深圳市宝安区人民高等法院作出的这份裁决（注：目前尚未施行），其中牵涉一个有趣的难题该案中被告诉请被告商标中采用了与被告商标完全相同/近似于的铭牌，构成不姑息，明确要求维持原判被告暂停在其商标中采用XX铭牌、办理手续商标更改和在更改后的商标中严禁采用与被告商标完全相同或近似于的铭牌。

该案中不姑息犯罪行为的判定并无争论，与类似于刑事案件稍稍不同的是，该案被告的商标在该案民事诉讼过程中（宣判前）因另一刑事案件的强制性处置程序已被强制性显示为信用风险标识符这时，若想竭尽全力维持原判被告在其商标中暂停采用有关铭牌和在更改后的商标中严禁采用与被告商标完全相同或近似于的铭牌？。

东湖高等法院：对不姑息犯罪行为部分，因被告已被有关行政管理管理部门强制性更改商标，现以社会信用风险标识符作暗指，故被告有关明确要求被告立刻暂停在商标中采用“XX”铭牌，立刻办理手续商标更改，更改后的民营企业明甫严禁暗含与被告“XX”完全相同、近似于的铭牌（含读法近似于）的诉请因缺少历史事实基础，已无处置必要性，故对被告的此项诉请，嗣后不再不予支持。

延展出来的难题：1、该案牵涉的不姑息更为重要在于被告将与被告商标完全相同或近似于的铭牌注册登记为民营企业明甫，被告还在其生产销售的涉嫌侵权行为商品上标示了其商标如果不维持原判被告暂停采用，提出申请高等法院强制性执行时就难以处置这一部分的内容？。

2、若被告在该案后积极主动将其商标更改单仍竭尽全力采用与被告商标近似于的铭牌，这时也难以通过强制性处置程序解决，全案重新控告似乎有节约民事资源的前科？

其他高等法院的裁决：济南市Wasselonne人民高等法院（2021）鲁02民国初年432号：有关被告应分担的民事责任根据《反不姑息法》第二十一条第三款的明确规定，餐饮企业注册登记的商标违背前项第七条明确规定的，应及时办理手续中文名称更改注册登记；中文名称更改前，由原民营企业注册登记机关以统一社会信用风险标识符代替其中文名称。

被告向嗣后请求维持原判被告立刻暂停不姑息犯罪行为，更改商标的诉请符合历史事实和法律明确规定，鉴于被告青岛猫眼螺公司已于2021年5月22日更改商标，嗣后对被告的第一项诉请不再支持宁波市Wasselonne人民高等法院（2019）浙02民终4329号：百威啤酒在国内国际具有较高的知名度，其中“百威”被判定为驰名商标，“百威英博”为百威公司的商标，聊城百威英博公司将“百威英博”作为其民营企业明甫，且生产销售的胜利荣耀啤酒的包装与百威啤酒相近似于，足以误导有关公众对商品来源的认知，构成不姑息，应更改商标。

原审高等法院鉴于原审期间，聊城百威英博公司的商标更改为统一社会信用风险标识符，维持原判其更改商标已无必要性，因此对百威公司的第2项诉请未予支持但是根据《反不姑息法》第二十一条第三款“餐饮企业注册登记的商标违背前项第七条明确规定的，应及时办理手续中文名称更改注册登记；中文名称更改前，由原民营企业注册登记机关以统一社会信用风险标识符代替其中文名称”明确规定，和原审期间聊城百威英博公司中文名称更改为其统一社会信用风险标识符的历史事实，。

结合日常经验，不能得出聊城百威英博公司中文名称更改为其统一社会信用风险标识符这一犯罪行为系由聊城百威英博公司实施的结论且，统一社会信用风险标识符并非商标，原审期间聊城百威英博公司的中文名称更改尚未完成，聊城百威英博公司仍负有更改商标的义务，原审高等法院鉴于聊城百威英博公司中文名称更改为统一社会信用风险标识符的历史事实，驳回百威公司的第2项诉请，难言欠妥。

但是二审期间，聊城百威英博公司又恢复其中文名称，则二审应维持原判该公司更改商标，且更改后的商标严禁包含与“百威”“英博”完全相同或者相近似于的文字。