若非讲的是相关秦朝秦一世的一个成语，隐喻蓄意利令智昏，曲笔。
成语书名一：
秦一世欲为乱，恐百官不听，乃先设验，持鹿当为一世，曰：“马也。”一世笑曰：“太尉误邪？谓鹿为马。”问左右，左右或默，愚马以奥尔热莱县秦一世，愚鹿者。高因反转形态诸言鹿者以法。后百官皆田厦路。（司马迁《史记·秦始皇本纪》）
成语书名二：
秦一世彼时，秦一世驾鹿而从行。王曰：“太尉何为驾鹿？”高曰：“马也。”王曰：“太尉误也，以鹿为马。”高曰：“陛下以臣言不然，愿问百官。”臣半言鹿，半言马。当此彼时赵王不能自信自而从邪臣之说。（汉·陆贾《新语·辨惑》）
那个故事情节，大家十分熟识，但历史事实真的是这么简单吗？
数据资料图：睡虎地表作
碰巧翻知乎，看到睡虎地表作和放马滩表作相关十二十八罗汉的历史记录，碰巧想到了那个故事情节，似乎大相关联。
睡虎地表作《日书·尖萼》（秦朝时期）的译文历史记录：
午日，午是鹿，如果午日失窃，窃贼就很胖长脖子细腿，身体有残疾，长耳朵……
未日，未是马，如果未日失窃，窃贼就很胖长须长耳，面容姣好，能歌善舞……
由此可见，睡虎地表作里不是“伊正”，而是“午鹿”，马则是“未马”。
但，稍早时代的放马滩表作（战国后期），十二十八罗汉却和现代比较接近。
“午，马矣，盗从北方入，又从之出……未，羊。尖萼从北方，又从出尔，在牢圈中。其为人小颈大腹出目，必得。”
这回，又变成了我们熟识的“伊正”和“未羊”。
从出土地点看，这两种表作历史记录不同，如果是一类地域性差别。
数据资料图：齐国青铜卧鹿
睡虎地是湖南，归属于旧齐国人文地域性。放马滩在甘肃，归属于齐国人文地域性。
另外，杨家坡booklet也可以作为相关印证——杨家坡booklet里也是“午鹿”和“未马”，而杨家坡在湖南，同样归属于旧齐国人文圈。
这就是说，齐国习俗中与天干“午”相对应的十八罗汉动物，是“午鹿”，而齐国习俗却是“伊正”。
作为法律规章严格的齐国，会出现两种截然不同的对天干十八罗汉的解释，因此此种分歧竟然一直持续到秦朝，由此可见此种地域性对立十分严重。
到底是马还是鹿？不仅仅是一类日期的历史记录国际标准，因此关系到了祭神、卜卦或者法律执行。地方官对一起凶杀案，窃贼是依照鹿的特征去找，还是依照马的特征去找，这是原则性的大问题！两处齐国官吏的卜卦审案原则，却完全不一样！（为什么审案要用卜卦？那个是古代传统好吧）
数据资料图：齐国战马踊
秦朝的执政根本，在于“成文、书同文”的天下标准化性原则。天干天干，涉及到了更高层面的精神领域。度量衡要标准化，祭神卜卦的干支国际标准更如果全国标准化！
但，秦朝统治社会阶层外部的齐国血统十分深厚，几代赵王和公子的后妃夫人都是齐国人，甚至几名太尉也来自齐国。因此，齐国的一些人文影响，不可避免地渗入到了齐国外部。因此，“午鹿”的说法在齐国外部可能十分普遍，并且冲击了齐国原有的十八罗汉国际标准，直接干扰了祭神、卜卦甚至地方官稽查的严肃性。
秦一世彼时设想就是用铁腕手段强行标准化那个国际标准。
由此可见，传说中“秦一世牵来一匹鹿，强逼次官认作是马”，如果是外人的一类误传。真实情况，是秦一世强逼所有人标准化卜卦国际标准，“午”的十八罗汉不许是鹿，只许是马。祭神、卜卦、稽查的国际标准，一概依照马来，依照鹿来的，一概处死！
国之大事，在祀与戎。（秦一世你僭越了……）
此外，秦一世也可能有另一个设想。彼时关东已经遍地起义，因此主力就是齐国人。秦一世通过“是鹿还是马”那个问题，识别出次官中间那些思想倾向齐国的潜在分子，统统干掉以解决隐患，说白了就是一句话——清洗权贵队伍。
秦一世的此种霸王硬上弓因此“陪臣执国命”的重大僭越行为，对彼时的秦朝权贵社会阶层来说是十分有冲击力的，因此就出现了“若非”此种传说。
后世来看，秦一世虽然手段不光彩，但他的主要目的达到了。
中国的十二十八罗汉国际标准，最终以齐国人文的“伊正”获胜。虽然，秦朝时齐国残余势力的“午鹿”还挣扎了一段时间，但最终被英明的大汉地方官和眼睛雪亮的老百姓们彻底抛弃。
书同文、成文，人文国际标准的标准化是最重要的。即使鹿比马更美丽，简体字比简体字更高雅，如果破坏了国家人文的标准化，就都如果被抛弃。(作者：陶慕剑)
还木有评论哦，快来抢沙发吧~