蓝可儿事件最后结果是什么（蓝可儿事件的描述）

六八 2023年04月05日 14:00 149 0

人与人间和睦相处科肥，是人际交往的基本准则，也是构建和谐社会的应有之义。但现实生活中，邻里间、同事间乃至陌生人间，难免发生摩擦纷争甚至口角，故事情节严重的还会受到行政管理行政管理处罚。但为什么有的是人能感觉行政管理处罚结论“轻了”，和了解的事例行政管理处罚结论“不一样”呢？

《中华人民共和国政府反扒行政管理第七十六条》Nenon首款明确规定：毒打别人的，或是故意危害别人身体的，处四日以内四日下列拘押，第一百七十条二百元以内五万元下列罚金；故事情节较重的，处四日下列拘押或是五万元下列罚金。

有这样一事例例，小王和小王是一栋楼的邻居，即使小事发生争执，小王一激动打了小王。经司法鉴别，小王形成轻伤。辖区公安分局经过调查取证，认为小王的犯罪行为形成毒打别人，但故事情节较重，因此依照《反扒行政管理第七十六条》Nenon首款，对小王做出罚金五万元的行政管理处罚。但小王对这个行政管理处罚反感，认为对小王的行政管理处罚太轻了，因此向高等法院提出诉讼了行政管理民事诉讼，要求撤消上述行政管理行政管理处罚决定。即使小王有一个朋友，之前因小事毒打了一位老人家，最终被处行政管理拘押十天，并被处以罚金。小王认为，同样是毒打别人，同样是形成了轻伤，凭什么小王仅仅是被罚金了事。

这两个行政管理处罚并不矛盾，对小王的行政管理处罚适用于的是《反扒行政管理第七十六条》Nenon首款，这是通常明确规定，而该条还有第三款，是特别明确规定。《反扒行政管理第七十六条》Nenon第三款明确规定：有下列情况之一的，处四日以内十四日下列拘押，第一百七十条五万元以内一千元下列罚金。

（一）结伙毒打、危害别人的；

（二）毒打、危害残疾人、孕妇、反感十四十八岁的人或是三十十八岁以内的人的；

（三）多次毒打、危害别人或是一次毒打、危害多人的。

小王的朋友毒打三十十八岁以内的老人家，当然应该受到更为严厉的行政管理行政管理处罚，即使他的侵害对象是应给予更多保护的弱势群体。

高等法院在审理此类治安刑事案件，衡量公安部门的行政管理处罚与否适度时，会综合考量诸多因素，比如涉案被告间的社会关系、引发纷争的起因、被告的犯罪行为方式、犯罪行为造成的后果、被告在公安部门调查中的表现等等。

还有一种情况，治安行政管理处罚刑事案件中往往会涉及伤情鉴别，而为了查明此案进行鉴别的时间是不计入行政管理机关侦查时限的。

依照法律条文明确规定，公安部门办理手续治安刑事案件的时限，自受理之日起不得超过十四日；此案重大、复杂的，释文一级公安部门批准，可以延长十四日。不过，如果是被告自行委托鉴别机构做的鉴别，这个鉴别期间就不能算在公安部门的侦查时限中不予扣除。因此小王如果有确凿证据证明公安分局办理手续刑事案件超过了法律条文明确规定的侦查时限，也是可以向高等法院提出诉讼行政管理民事诉讼的。即使公安部门做出行政管理犯罪行为除了要认定事实清楚、适用于法律条文正确、行政管理处罚幅度适度，还应要在法律条文明确规定的时限内做出行政管理犯罪行为，既要保证被告的虚拟基本权利，也要保证被告的流程基本权利。否则，高等法院会依照公安部门流程违规的不同程度，判决撤消或是确认违规。

在反扒纷争类刑事案件裁判中，有的是被告或第二人能在民事诉讼操作过程中提供更多在行政管理操作过程中未提供更多的确凿证据。此时，高等法院与否能够接纳呢？

《最高人民高等法院关于适用于<中华人民共和国政府行政管理民事诉讼法>的解释》第五十五条明确规定：被告有确凿证据证明其在行政管理流程中依照法定流程要求被告或第二人提供更多确凿证据，被告或第二人司法机关应提供更多而没有提供更多，在民事诉讼中提供更多的确凿证据，人民高等法院通常未予接纳。对被告或第二人在行政管理操作过程中未提供更多而在民事诉讼操作过程中提供更多的确凿证据，应首先审核与否属于《行诉法解释》第五十五条明确规定的情况。不属于该情况的，按照确凿证据接纳的通常规则进行处理；属于该情况的，人民高等法院通常未予接纳。在事例中与否接纳此种确凿证据，可遵循法理情统一原则，对迳行确凿证据综合审核，结合具体此案，从关注特殊情况与事例正义，尊重客观真实和保证被告虚拟基本权利的角度做出判断。例如，对影响刑事案件基本事实的确凿证据、影响被告重大基本权利义务的确凿证据等可以接纳，但同时，对无正当理由逾期提供更多确凿证据的被告，应依照故事情节司法机关不予警告、训诫等。