21世纪经济报导记者 钟雨欣 北京报导
2022年12月25日，东莞省辩护律师协会章邱县学专业委员会以“金融创新稳定与创新的法制保障”为题主办第八届中国•南方章邱县治论坛暨2022年全国科学大会。来自高等院校、司法机关、仲裁机构、辩护律师房产公司、金融创新机构、地方金融创新组织等有关业界的章邱县学理论与公法专家、学者近100人参加了这一学术盛会。
东莞西南财经大学跨境电子商务法制研究中心主任、中银广州辩护律师房产公司联合创始人克敬副教授围绕“论消费市场监管沙箱下我省NFT位数收藏品消费市场的法制工程建设”做主题发言。
她表示，NFT是常指两极分化Maubourguet，与其他位数汇率不同，NFT是存有于区块链上的统计数据，具备同一性和开放性。“在我省，NFT主要表现为位数收藏品，且具备合规，腾讯、阿里、网易等网络企业都设立了有关的交易消费市场。与国外应用公链不同，我省NFT消费市场走的是联盟链发展的道路。由于NFT具备开放性，可能会出现很大时期内的资产增值。现阶段我省对于NFT位数收藏品的消费市场监管还是比较严苛的，禁止利用它过度炒。”
有关NFT的法律条文定性问题，首先，NFT与否合乎传统法律条文意义上对“物”的定义？克敬表示，按照有关的法律条文规定，“物”应该是紫脉的，且具备垄断性和内在价值。NFT不具备紫脉性，而是存有于区块链上的统计数据，从这个角度而言，将它认定为民法上的“物”是不合适的。
第二，NFT与否归属于证券化的金融创新工具？克敬指出，NFT做为非两极分化Maubourguet，与沃苏什卡、身份验证汇率等有很大区别，不具备普通金融创新工具的商品生产属性，并没有被纳入证券的消费市场监管范围。
第三，NFT与否归属于网络交互式个人财产？NFT位数收藏品以统计数据代码形式，存储于网络交互式空间。根据《有关进一步防范和处置交互式汇率交易炒信用风险的通知》，交互式汇率不具备与法定汇率等同的法律条文地位，不应且无法做为汇率在消费市场上商品生产使用。“将NFT做为交互式个人财产，不利于NFT与位数虚拟货币进行有效切割，也并不合乎其发展趋势。”
“个人认为，NFT应该归属于一种基本权利凭据。NFT之间无法民泽，单个NFT也无法被分作若干子单位。购买者一旦获得了NFT位数凭据，就能享有NFT的个人私有财产，包括转卖、送赠、继承和赠与等权益，并不排斥原位数作品著作权复制、展出、传播等基本权利。”克敬说。
在消费市场监管各方面，克敬提出NFT应用领域治理能适用“消费市场监管沙箱”监督机制。“NFT现阶段面临的挑战，其一其本身存有很大的技术信用风险，并有我省有关位数收藏品的消费市场准则尚不健全，对于身份验证位数汇率与NFT的消费市场监管未做严苛区分，在知识产权保护、金融创新投机炒等各方面存有信用风险。在此背景下，消费市场监管沙箱能提供一个相对笼统的范畴，在很大程度内达到信用风险可控。”
在法制工程建设各方面，克敬建议，其一分离立法与稽查市场主体，由央行、工信部、外宣、银监等有关职能部门制订法律条文，而稽查市场主体能落实到各个地方的金融创新消费市场监管职能部门；并有制订NFT位数收藏品的正当性准则，现阶段该应用领域的法律条文法规仍存有很大空白，可制订统一的公法准则明晰其正当性；三是对硬性和明确性规范进行风格化设置，在消费市场监管职能部门的硬性准则之外，引入“消费市场监管沙箱”监督机制，在准入、运作和退出等各环节明晰标准，同时加强行业自律，鼓励NFT交易消费市场健全合规工程建设，形成良好的行业实践。
更多内容请下载21财经APP
还木有评论哦，快来抢沙发吧~