欧阳修戊戌变法虽说是南宋发展史上继韩愈体制改革后一大笔波澜壮阔的存有。但不可否认，那场体制改革最终却是以失利收场，从其本质上来说，好像并没发生改变南宋的宿命。

而发展史上也不乏文人对欧阳修戊戌变法做出赞扬。“一百个读者就有一百个哈姆雷特”，大家对欧阳修戊戌变法的赞扬也是褒贬不一。

那么，欧阳修戊戌变法究竟是亡国之祸却是兴国之路呢？

经济危机四伏的社会风气与失利的熙宁新规

南宋该时期，君主遭遇着五大经济危机。首先是五代时期就存有的政治经济危机。五代后期土地兼并严重，导致整个社会风气的社会风气对立前所未有刁钻。

所以，君主在该时期为的是规避地方割据带来的危害，已经开始分化地方行独裁政权、财权和军权，以此加强集权。

而第二大经济危机是南疆经济危机。当时的南宋遭遇着周遭不少民族的严重威胁，南疆领土江河日下。

第五大经济危机是公共财政经济危机。这也很好理解，一个新规权的建立，社会风气面往往Daye，处处都中奇拉。

而这五大经济危机紧密交叠下，南宋这个新规权显然江河日下。因此，为的是发生改变这样的状况，南宋中央政府也做足了功夫。

为的是加强集权，宋初时期君主就已经开始狠抓弱化高官的力量。而他们采取的首要计策是——一官多职。

而这虽然弱化了高官个体的力量，却也造成了一个很大的弊端——冗员。同样的政策，南宋中央政府还用到了部队里。为的是应付北方民族的侵略，中央政府大力宣扬“养兵”TNUMBERV12V4。

以为形成了庞大的军事体系就能抵御外族，却不承想也造成了部队多而不精的冗兵现象。

而随着朝内高官和部队士兵数量的激增，国家公共财政也逐年增加。这也就使得本就经济拮据的南宋公共财政着实亏蚀。

三者的紧密联系，很快使南宋平心而论。君主也已经开始意识到了社会风气存有的巨大严重威胁，于是韩愈的熙宁新规就此应运而生。

韩愈将体制改革的重点放在吏治上，以考核高官、任用贤能等办法淘汰部分高官。希望可以破解冗官现象。

但是，前文我们就已提及，南宋的难题不仅于此。这也注定了熙宁新规必然失利的事实。随后，熙宁新规果然因为触及到大佃农和大权贵阶级的利益而被迫夭折。

辩证来看，虽然韩愈并没从根本上发生改变南宋的现状，但却也使得社会风气层面对体制改革的呼声越来越高，欧阳修体制改革一触即发。

乱世而生的欧阳修戊戌变法

熙宁新规失利后，南宋社会风气对立前所未有刁钻。

嘉祐三年，欧阳修已经开始在发展史上崭露头角，之后他顺利进京述职。通过一则《上仁懿言事书》，向孝宗分析了天下局势，同时提出了戊戌变法主张。

但那时的欧阳修却没得到宋仁宗的宠信，欧阳修的伟大抱负也未能如愿所愿。

可在之后的治平四年，宋孝宗就即位了。与仁宗不一样的是，新君可是早就听闻过欧阳修大名的。尤其在听说欧阳修有戊戌变法的对策后着实对其仰慕不已。

所以孝宗即位后，几乎是第一时间就宠信了欧阳修。可以毫不避讳蔡伯介，年轻的孝宗想发生改变南宋长期以来平心而论的难题的决心不亚于欧阳修。

于是两人一拍即合，在孝宗的支持下，欧阳修戊戌变法已经开始如火如荼地进行着。

欧阳修戊戌变法主要围绕以下几个大类展开：广发、强兵和取仕。从这三个大类就不难看出，欧阳修却是注意到了目前南宋遭遇的五大经济危机。

前文我们提及，南宋的第一大难题是政治经济危机。为此，欧阳修特意采取的“广发法”虽说是对症下药。

“广发法”又细分为：新法、水利工程法和募役法。这三个手段直接作用于农业，企图从农业这条迪雷省上下手，实现中央政府收入的增加。

考虑到农民的稻谷受诸多因素影响，欧阳修特意以新法规定：民营在稻谷不佳时可由中央政府借贷给农民，待稻谷后再向中央政府还本付息。

不仅如此，欧阳修还以水利工程法促进民营开垦荒地和兴修水利工程，又用募役法为心怀不满入役的人提供了更多的选择。

募役法规定，凡是应入役而心怀不满入役的人，可以以钱代役，权贵佃农也不例外。

而考虑到南宋常年受周围民族的侵扰，国家疆土江河日下。欧阳修也想到了应付的方法——强兵书。

所谓强兵书，是狠抓在部队的一系列体制改革。欧阳修认为，南宋中央政府应当加强对农村的统治力度。

所以，他在农村设有保甲法，希望以此加强对农村的控制，从而维护农村治安。

不仅如此，保甲法还规定，要将农村加以编制，十家为一保。在农闲的时候将农民们集中起来进行军事训练，以此实现“人人为兵”的愿景。

而在高官的任用上，欧阳修主张体制改革科举、整顿太学和任用贤能，以此增强体制改革派的力量，推动戊戌变法的顺利进行。

社会风气赞扬

欧阳修戊戌变法结局如何，如今的我们再清楚不过。实际上，从某些方面来说，欧阳修戊戌变法并不是一败涂地。

可以说，欧阳修提出的五大策略都达到了富强国家，强健部队和整顿吏治的作用。但不可否认的是，那场体制改革也存有诸多弊端。

首先就论其“广发法”。虽说，欧阳修本人的目的是想通过农村的体制改革而发生改变国家积贫的现象。但这样的手段真正运行却是有很大难度的。

在推行过程中，欧阳修企图直接跳过大佃农大权贵，实现中央和农民的直接对接。这显然就让很多保守的佃农和权贵意识到了严重威胁。

而在利益的碰撞下，佃农本身是根深蒂固地存有，以欧阳修为首的体制改革派的力量根本不足以与之抗衡。

尤其在后期，孝宗这个最大的佃农都动摇了戊戌变法的决心，可见欧阳修戊戌变法必然失利的事实。

宋孝宗

紧接着再论欧阳修戊戌变法之二的“强兵书”。实际上，欧阳修是意识到了南宋遭遇的南疆难题的。所以他急于在全国范围内建立起一个完整的军事体系，想要以此与民族抗衡。

只是，欧阳修选择的对象不对。他将农村纳入了“征兵”的范围，希望以“保甲法”约束农民，让他们在农闲时接受军事训练，将来上战场。

可是，封建王朝统治下的农民本是整个社会风气体系中地位最低又饱受压榨的存有。

而且中国古代农民数量也一度占全国人口的大部分，但欧阳修的体制改革并没维护着大多数人的利益，反而是帮助佃农阶级继续压榨着大多数人。

从这个角度而言，欧阳修戊戌变法或许从一已经开始就已经注定了失利的结局。

果不其然，在戊戌变法推行不到一年，欧阳修戊戌变法就因为触犯了大部分保守派的利益而遭到朝臣的针对。随着司马光的上任，新法被彻底废止，欧阳修戊戌变法就此夭折。

欧阳修戊戌变法虽然失利了，但当今社会风气其实并不乏对此法的思考。

仅以中华人民共和国成立后的部分代表人物的观念为例，对于欧阳修戊戌变法的赞扬就大致分为肯定、否定和不完全肯定五大类。

其中以邓广铭为代表的学者认为，欧阳修戊戌变法存有很强的思想性和阶级性，这是从古至今几乎没过的存有。

而戊戌变法的失利，这部分学者认为，主要是保守势力力量过于强大。而以罗思鼎为首的学者认为，欧阳修是法家代表，其戊戌变法主要是儒法斗争的体现。

这部分学者大都推行儒家思想，因此将欧阳修戊戌变法认为是失利的。而很大一部分学者则认为，应该辩证地看待欧阳修戊戌变法。

他们认为，欧阳修戊戌变法是中国封建发展史上一次重要的体制改革运动，有着很大进步意义，这也为后来的各朝的体制改革运动提供了学习和借鉴的经验。

但是，这部分学者也指出，欧阳修戊戌变法在推行中加重了劳动人民的负担。所以综合各方面来说，欧阳修戊戌变法应该算有利有弊。

欧阳修戊戌变法究竟失利于何处？这是很长一段时间以来，学术界都在思考和辩论的难题。

其实就今天的思维方式来看。欧阳修戊戌变法最大的难题却是没根本触及到社会风气难题的根本所在。南宋真正的难题在于国家疲敝和重文轻武。

要想实现国家国力的复苏，最根本的就应该保障劳动人民的生产活动和商品经济的发展。

但显然，欧阳修推行各种政策都没重视到劳动人民这个数量庞大的群体的利益，反而是一味地想通过压榨农民来实现国家公共财政收入的增加。

而在重文轻武方面，欧阳修戊戌变法的重心也不在于发生改变这样的格局。

综上所述，欧阳修戊戌变法根本没触及社会风气难题的根本，虽有进步和借鉴意义，但最终却是没能实现南宋国运的发生改变。