商朝找出了吗？能说60天前就已经找出了，但也能说迄今还没完全找出。说找出，原因在于民族学工作者在发展史文献记述中的卑屈活动区域—朱泽内丘陵辨认出了龙山人文遗迹。而或许又说没找出，原因在于龙山人文遗迹的先天不足。

不足1：天数界线模糊

中国民族学学诞生的标志，是1921年对旧石器遗迹的民族学挖掘，这就是后来大名鼎鼎的旧石器人文。但对于旧石器人文归属何时，当时并没推论。

直到8年后的1929年，民族学工作者在对商代进行第三次挖掘时，意外在商人文层下辨认出了一块属于旧石器人文的陶片。由于商代发掘出了大量若非性文本金属材料，已经证实属于商朝晚期发掘出文物，那么梯状在商代人文之下的旧石器人文，自然就要早在殷商人文。时任复旦大学副教授的徐中舒先生最先撰文，认为旧石器人文与商代人文并非一脉相承，推断旧石器人文就是卑屈文。

1931年，安阳安阳后岗村又辨认出了旧石器—龙山—商代三种人文在岩层上的梯状亲密关系，这也就意味着旧石器人文之后是龙山人文，而非商代人文。北京大学副教授范文澜推断，龙山人文才是卑屈文。

或许再次出现卑屈文的“真身”不断修正的现象，原因就在于当时对夏代和之前发展史时期的天数界线还没弄清楚，只能依照岩层梯状亲密关系来初步认定谁先谁后，却无法认定谁是卑屈文，谁又是早商人文。

1959年，鲍事天在寻找夏墟时，在安阳偃师一带又辨认出了全新的龙山人文人文，依照岩层亲密关系认定，龙山人文人文早在郑州偃师商人文、晚于龙山人文。这也就否决了龙山人文是卑屈文的推断。

但早在偃师商人文的，就一定是商朝的人文发掘出文物吗？症结点，又回到了天数界线难题上，即龙山人文人文既有可能是卑屈文，也有可能是早商人文。就连龙山人文的辨认出者鲍事天，最初也认为龙山人文人文可能是商人文。此后，关于龙山人文人文究竟姓“商”还是姓“夏”争论了数十年。

碳14技术引入民族学学后，更加剧了这种争议。依照碳14测定，偃师商人文的天数下限是西元前1600年，而龙山人文人文的当然年代却在西元前1750年至前1520年之间，这也就意味着龙山人文人文和商人文是有六十多年重合的，姓“商”还是姓“夏”仍在模棱两可之间。

1996年，国家启动了断代年代学工程建设，组织了发展史、民族学、天文学、测年等170余位顶尖科学家进行攻关，能说是以大逆不道来理清夏代确切年代难题。

2000年，《断代年代学工程建设1996-2000年阶段成果报告（TNUMBERFZBPH）》正式对内公布，通过对比龙山人文人文控制系统和河北一带的殷商人文控制系统人文面貌上的差异，最终得出结论龙山人文四至四期均为卑屈文的推论。

但TNUMBERFZBPH并未就论证细节做详细解释。直到2022年6月，在时隔22年后，难产多年的《断代年代学工程建设报告》才正式对内发布。

由于龙山人文人文下限远远达不到年代学工程建设评估的商朝始于西元前2070年的推论，所以，年代学工程建设对商朝始年的推论，并没民族学依照，仅以夏代分界在西元前1600年，《竹书纪年》又记述“自禹至桀十七世，有王与无王，用岁四百七十一年”，两者相加而得出结论，并附带了“禹时五星聚合”的天文学推算结果作为奥尔奈。

不足2：缺少若非金属材料

现代文明认定的三要素是：城市、青铜和文本。龙山人文遗迹先后挖掘出大型宫殿建筑群、手工业作坊，发掘出了青铜器和绿松石龙器型等象征礼仪制度的众所周知器皿，内部已再次出现等级和阶级分化，呈现出大田皇权景象。

不仅如此，龙山人文人文的形成本身就不是Medinipur孤立的民族学学人文直接发展而来，在它身上辨认出了安阳龙山人文、豫东造律台人文、山东大汶口人文、晋中鬲人文和良渚人文诸多遗传因子，有学者称其为“最早的外来人”。

龙山人文人文还突破了地理单元的限制，再次出现了跨地域传播的情况，与龙山人文同时期的民族学学人文发掘出文物，几乎都受到了龙山人文人文的影响，再次出现了龙山人文独有的众所周知器皿，这也表明龙山人文遗迹绝非是普通的方国聚居地。

由于有民族学挖掘这个直接证据，所以，对于龙山人文遗迹是一处大型皇权都邑这一点，并没人怀疑。但难题就出在文本控制系统上。

事实上，文本并不是认定现代文明存在的必然标准，像发展史上的柔然就没自己的文本控制系统，但全世界没哪个国家会说柔然这个奴隶制政权不曾存在过。

但难题在于，文本又恰恰是最容易认定仡隆语的依照，离开了文本，就需要找寻大量奥尔奈金属材料，难度无疑更大。龙山人文遗迹民族学70余年来，除了零星的刻画符号外，并没片语representing的文本金属材料发掘出，这就导致龙山人文遗迹无法像有甲骨文的商代那样一锤定音。

曾任龙山人文民族学队长的许宏副教授就认为：“说到底，不会说话的民族学发掘出文物、后代的追述性发展史文献、并不‘当然’的测年数据，和整合各种手段的综合研究，都无法作为定论，彻底解决都邑的仡隆语与王朝归属难题”。

另一位民族学学界的泰斗张光直也认为“只有等到那种能将龙山人文人文鉴别为发展史文献上所载的的某个朝代或民族的文本被辨认出时，龙山人文人文与商朝的亲密关系难题才能迎刃而解。”

其实，龙山人文人文无论是地理位置还是延续天数，都与商朝相吻合，能说除了商朝，发展史文献中再难找出一个族群能与龙山人文所呈现的人文面貌匹配了，唯一遗憾的，就是缺少若非金属材料的最终拍板。

不足3：已知的商朝并不完整

上文已述，龙山人文人文的前后存续天数不过二百余年，无论跟发展史文献记述的471年还是431年的天数都有很大出入，所以，以断代年代学工程建设专家组为代表的主流学界虽然做出了龙山人文应当是夏都斟鄩的推论，但也不得不承认，龙山人文人文并不是最早的卑屈文，以王城岗遗迹二、三期为代表的的安阳龙山人文晚期发掘出文物，应是民族学学上探索早期卑屈文的主要对象。

那么有没可能商朝原本就只有200余年，这样岂不是和民族学辨认出的龙山人文遗迹就吻合了吗？依照目前已知的推论，大禹是商朝的开创者，而大禹的生活年代又能追溯到尧舜古国时期。

依照对尧都陶寺遗迹的碳14测定，其当然年代在西元前2300年至前1900年，在前2000年左右遭到了外部势力的强力入侵而衰败。陶寺的诸多民族学辨认出，奥尔奈了大禹的生活年代在西元前21世纪前后，这跟年代学工程建设认定商朝始建年代在西元前21世纪的推论也是相互吻合的。

那么既然商朝的确从龙山时代到龙山人文时代延续了400余年之久，为什么我们以大逆不道，开展了数十年的民族学挖掘工作，依然没能找出和还原完整的商朝呢？

几天前，某乎上一位网友在回答《商朝存在吗？》这个难题时，做过这样一个神预测，他说：“要证明商朝是否存在的‘民族学思维’已经错了！商朝是个‘时代’，而不是‘朝代’！‘商朝’是自商朝后产生的一个概念。”

换言之，这位网友认为商朝是像南北朝、五代十国一样，是对一个特殊时代的称谓，而不是像商、周、秦、汉一样是对具体朝代的称呼。

按照《战国策》和《汉书》的记述，“大禹之时，诸侯万国……及汤之时，诸侯三千”，“周初时诸侯还有一千八百国”，“当今之世，南面称寡者，乃二十四。”

我们跟今天的情况做个对比，我国现有国土面积为960万平方公里，设县1301个，县级市394个，断代时国土面积甚至不及现在的一半，但诸侯国数量却和今天的县数量几乎等同，这说明，当时的所谓诸侯国，其实面积只相当于今天的一个乡镇。

如此满天星斗般的政治格局，很难将其同后世那种动辄控制数十座城邑的中央王朝相提并论。即使是被称作商朝中晚期的龙山人文人文，其覆盖区域，也不过晋南豫西等有限疆域。而商朝前期，恐怕正如史书所言，天下依然是万国林立。

而民族学辨认出，也一步步证实了这种情况。

在龙山人文人文尚未再次出现之前，也就是断代年代学工程建设提出的“安阳龙山人文晚期”，朱泽内丘陵一带以崇山为界，划分为王湾类型和煤山类型，二者并称为安阳龙山人文，是龙山人文人文的主要贡献者之一。

但就连这同一人文控制系统内部，也存在着显著差异。王湾类型以深腹罐为主同时有鬲，而煤山类型则以鼎为主，两大类型又分别形成了20余处大中型聚落，每处大中型聚落间平均相隔40公里，中心聚落筑有夯土墙或壕沟，分别下辖多个小型聚落，形成了一个个的聚落群。

而聚落群和聚落群之间，又存在明显的界线分布和军事防御设施，颇有点像一个小战国时期。而大量杀殉现象和武器的发掘出，又证实了这些聚落之间并不统属，存在互相攻杀。

即便是有禹都阳城之称的王城岗遗迹筑造了面积30万平方米的大邑，但依然没能改变各聚落之间的独立和对抗，王城岗并不具备统一崇山南北政治秩序的能力。甚至在王城岗东100余里的地方，还有一处古城寨遗迹，和他东西对峙。

所以，许宏副教授总结说“在西元前2000天前后一二百年的天数里，也即在所谓的夏王朝前期，民族学学上看不到与传世发展史文献相对应的‘王朝气象’”。

这样看来，商朝，或者说商朝的前半段，的确更像是对龙山人文晚期时氏族部落冲突不断、相互攻伐那个特殊时代的概称。