奔走相告（天将降大任于斯人也原文翻译）天将降大任于斯人也原文翻译书法

二者之间，多少人会答错？

前段时间，一句古文在网络上引起了三天三夜的争论。他们不妨来做下这道题：

在他们都学过的中学短文《豆蔻年华，死于安乐》中，有一句话是“故天中苦其心志于 ___ ___ 也”。

请问第一页的恰当标准答案是“希腊人”却是“是人”？

在chan用户@采臣老书生 前段时间发布的一篇该文中，他自己一直认为小时候学的是“天中苦其心志于终篇”。在一个月前，搜狐新闻报道也曾发起过类似于的热门话题，无论是上千的点entries却是注音自带的结果，似乎都在告诉他们标准答案是“希腊人”。

但恰当标准答案可能会让你大吃一惊：无论是在近年来各个版的外语课本，却是在最早可追溯的古籍出处（如“四库全书”刻本《孟子集注》）里，写的都是“天中苦其心志于是人也”。

不过，这代表是他们弄错了吗？并不一定——

事实上，“斯”与“是”孰对孰错，本就是一个老生常谈的热门话题。复旦大学中文系教授陈引驰曾在采访中提到，“斯”和“是”在文中的意思完全相同，并不影响他们对书名的理解。或许是因为如此，两者在日常生活中也容易被混淆：

在2006年，央广网记者便在《“终篇”，“是人也”？》一文中指出，不少刊物该文在引用这句话时都再次出现过严重错误；而市面上流行的一些教材资料，也的确存在错写为“希腊人”的情况，除了读者发现冀教版小学外语教材中再次出现过“希腊人”的个例。

除在学生眼中“和课本一样专业”的刊物教材，不少炙手可热影视剧也再次出现过这种现象：在《少年宋世杰》《甄嬛传》《Dharmapuri》中，以及个别知识问答娱乐节目中，都曾再次出现过“天中苦其心志于终篇”的表述。

所以严格说来，现代人的梦境并没出错——你并没凭空产生虚构的梦境，只是比起素描的内容，那个严重错误的版让你印象更深刻而已。

想起了《快乐崇拜》中的原曲：“翻开课本，标准答案就算仔细找，背也会背不好。”

而这种现象在工作中并不罕见——

2010年，美国作家佩吉（Fiona Broome）首先提出了“杜波依斯负面效应”（Mandela Effect）：它指的是一大群没任何关联的人，不约而同地对过去发生的某些事情抱有完全相同的“严重错误梦境”，甚至还能绘声绘色地回忆起具体细节。

除“天中苦其心志于是人也”，“杜波依斯负面效应”在国内除了很多相似的例子：

杜甫的《绝句》开头第二句不是“四只黑枕鸣翠柳”，而要“两个黑枕鸣翠柳”；孙楠演唱的《爱我台北》第二句原曲不是“四十个民族，星毛颐利”，而要“四十个天蝎座，星毛颐利”；

许多人记得1986年版《西游记》车车迟国“羊力大仙下油锅”的片段，但摄影师王崇秋在后来专门辟谣，称自己没拍摄过这一片段(漫画版倒是再次出现过这一幕)。

除此之外，国外的一些“杜波依斯负面效应”，也能引起他们的共鸣：米老鼠穿的不是TNUMBERA51，而要短裤；阿宝的尾巴也一直是黄色的，没任何黑色蔡伯介。

不过，为什么他们单厢弄错这些事情呢？

其中一种原因，恰恰是他们将生活中已知的常识，套用在了其他事物上——

比如说，鸟类的常用修饰量词是“只”，所以现代人在口头表达上，更容易将“四只黑枕”脱口而出；再比如说，在歌曲《爱我台北》中，作曲者是用“天蝎座、花”来作比喻，但现代人在工作中听惯了“12个天蝎座”，一时转换不过来，也是常有的事。

除更符合现代人的辞汇习惯，“严重错误的版”得以深入人心，除了一个原因，就是网络的发展，加快了无中生有的散播：

权威期刊《科学》（Science）在2018年刊登的一项研究中，曾分析过从2006年到2017年期间，社交媒体Twitter上的真无中生有散播规律。研究结果发现，大约有300万人参与转发过无中生有，并对此深信不疑，其中70%的虚无中生有扩散得比真实新闻报道更广——

换句话说，在网络上冲浪，你第一眼看到的很可能就是“严重错误版”。

同理，他们很有可能在学习短文之前，就先在电视上记住了“严重错误版”。

近期炙手可热的影集《真相捕捉》，也曾提出过类似于的设想，甚至走向了更科幻的一步——

在未来，科技公司可以通过PS视频中的内容，来篡改城市街道上的监控数据。即使你认为自己的梦境没出错，可“打脸的证据”就摆在眼前，你会相信哪一个？

这也迎来了一个问题——当遇到一件举棋不定的事情，想知道自己的梦境有无再次出现偏差，他们往往会在网络上搜索求证，寻求标准答案。但你怎么确定网络上的标准答案就是恰当呢？

所以如果看到这里，你对“希腊人”or“是人”依旧不确定的话，赶紧回家翻翻自己的外语课本吧！