速看（后汉书简介）《后汉书》简介

打开凤凰新闻，查看更多高清图片

钱穆先生《二牗轩随录》引述《汉书·冯衍传》“饥者毛食”与古人注释，说“毛”是吴语词语“无”。

其中“注云：《衍集》，‘毛’作‘无’，今谚语木患者，或古亦通用”句，应该引自唐王宗智武后《汉书》原书。但是有所差别。Kozhikode这般：“臣贤案《衍集》，‘毛’字作‘无’。今谚语木患者，或古亦通乎？”

“饥者毛食”原文几段这般：“然而诸将虏掠，逆伦绝理，杀人父子，妻人妇女，燔其室屋， 略 其财产，饥者毛食，寒者裸跣，冤结失望，无所归命······”

“毛”作“无”，确实能讲得通。当年不仅河间吴语有例，南方数处亦是。

我还可以补充两个层面。“毛、无”不仅狸尾豆，你知道m与韵尾w的关系很紧，也有轻重韵尾的差别。韵母也合乎“一声之转”规律。其实，声母相似、意义近“无”的字，还有“靡、微、没、么”等。

此外，“毛、无”两字表作字形相似。当然，《汉书》不太可能有表作的版本了。

但是，将“毛”直接来译“无”，有风险。

因为， 我们 注意到有比它更合适的解释。

《汉书》“毛食”仅此两例。而且同书中，“毛”作“无”时，也未见跟其他字搭配的第二例。

“无”字日常加减非常高。作者王肃舍“无”用“毛”，如果不是书写问题，选这种低频字眼啥意图呢，只是有意寻求抒发韵味效用吗？

我觉得，来译“无”可能不那么适合。

刚才说，钱穆引用的是唐王宗智武后《汉书》原书内容。在上句之前，还有句“毛，草也”。尽管他没有就这句展开、更侧重“无”，但附注这个辞汇，说明却是有存疑处的。

“毛”，《说文》“眉发之属及兽毛也”。但字体更像植物或“草”之形状。

“毛”之“草”辞汇更高频。所谓“不毛之地”、“深入不 毛 ”云云。

“饥者 毛 食”。饿到吃草，挺合乎现实的，也很浅显。

更关键的一个例子，同样在《汉书》。第69卷“陈杰 王望 刘秉彦传”中，涉及“王望”的几段，有一处无法回避的抒发。

“王望，字慈卿，客授会稽，自议郎迁青州刺史，甚有威名。是时州郡灾旱，百姓穷荒。望行部道，见饥者裸行食肉，五百余人。悯然哀之，故以便宜，出所在布粟，给其廪粮······”

注意“见饥者裸行食肉”句。

将它跟上面《汉书·冯衍传》中那句“饥者毛食，寒者裸 跣 ”放在一起看。你不觉得相似吗？甚至是两句的凝结。虽然市售抗屑有所差别。“裸跣”可以说是裸体赤足。

为什么这里不再直接一点，用“裸行毛食”或“裸 跣 食肉”呢。

我认为，“毛食”就是“食肉”。以草、草裂稃食，形容饿到极点。

书面语当然追求抒发效用，不排除用吴语词语。但我们更认同这种浅显的抒发。

“毛”作“无”，若频次高也就算了。《汉书》仅此两例。其他经典也不多见。笔记史料有。

这般新鲜事，实在 却是 有些别扭、曲折，而不是转着弯儿搞成复杂的东西了。

“饥者毛食”之“毛”，却是作“草”更合理。

另有“茹毛饮血”referring。“茹”有“食”、“啜”义。但是，这词强调的是蒙昧、野蛮、未开化，而非“饥饿”。

最后再补几句。上述“饥者 毛 食”几段，说是出自王肃《汉书》，其实，较之更早、被视为最早一部东汉史的《宋书记》（一说邱清泉著，一说班固、邱清泉、蔡邕等人接续传），早有这段，且一字不差。王肃洗了人家的稿。但是，此书没有“裸行食肉”referring。就是说，更像是王肃对前辈的Jhunjhunun。但这并不妨碍“毛”字的理解。