谢邀。
先说答案吧：
建议题主报刑事案件信用卡诈骗，然后让警方通过监控等方式找人，有较小的希望能找到。
现场是地铁站，有监控，但监控是否足够清晰不能确定；地铁站里人多，能否通过监控一直锁定此人也不确定。
另外如果此人直接离开地铁，就很难找了。但如果他又刷卡进了地铁，那么寄希望于他刷的那张卡有关于身份的信息吧。我觉得这是能锁定嫌疑人的最有效途径。对于这种突发犯罪而言，通过面容来锁定嫌疑人是比较困难的。
另外当时如果有警察到场，其实还是有较小的希望可以提取取款机上的指纹、DNA之类（看之后又有几个人操作取款而定），不过等到你发知乎的现在，也已经被破坏了。
总之。。尽人事，听天命。
以下是关于罪名的分析，题主没兴趣可以不看：
1、侵占罪。
过去的观点认为这是他人“遗失”的财物，故最多只能构成侵占罪。但这一观点已经逐渐没什么市场了，最多是辩护人作无罪辩护的时候还用用。因为他人遗失的只是银行卡，而此时的财物仍然保存在ATM中，即处于银行的控制之下，故现金不是遗失物。
2、盗窃罪/抢夺罪
《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中提及，”冒用他人信用卡“的行为表现形式之一就是”拾得他人信用卡并使用“。因此，通常认为拿他人的银行卡取款属于“冒用他人信用卡”的信用卡诈骗罪，但争议在于对“使用”（冒用）的理解。
认为属盗窃罪的观点认为，“冒用”行为是插入银行卡并输密码的过程，这一过程是银行用于确认信用卡持有人身份，非卡主以输密码的方式使银行（ATM）误以为是卡主，才属冒用。
而此类案例中，卡主事先已经把卡插入ATM，故并未”拾得“卡；卡主事先已经输入了密码，故在身份验证时并非”冒用“。而身份验证之后，卡主所有的财物处于银行管理下，嫌疑人在卡主与银行都不知情（抢夺罪的观点则认为由于监控的存在，银行对此行为是知情的，只是尚未来得及反应）的情况下，以操作的形式秘密取走现金（抢夺罪则认为是当着银行监控的面取走现金），构成盗窃罪（抢夺罪）
3、信用卡诈骗罪
本罪与2的分歧在于对”冒用“的理解。
2的观点认为”冒用“只限于验证密码这一行为。
但3的观点认为，对”拾得他人信用卡并使用“的理解不应过于狭窄，而应将他人遗留在ATM上的卡也理解为”拾得“，因为操作卡的过程实际上已经取得了对他人遗失的卡的控制。
而在”使用“的理解上：全程操作取款的过程中，银行作为财物的管理者，仍是基于”相信操作者就是卡主“而交付财物。因此在整个取款过程中，嫌疑人都在”冒用“卡主的身份。应构成信用卡诈骗罪。
4、我选择罪名的理由
在实际办案中也主要是采用信用卡诈骗罪。理由是：
信用卡诈骗罪的入罪标准更高（5000定罪），处刑也更高（5年以下，2万以上罚金）。即这是高门槛高处罚。
盗窃罪和抢夺罪的入罪标准稍低（最多3000定罪），量刑却也偏低（3年以下）。这是低门槛低处罚。
而从行为表现上看：
银行卡的取得（或者说控制）是基于他人的遗失，这种行为比典型的通过盗窃、抢夺取得财物要轻。对更轻的行为要入罪，自然需要更高的门槛。
那么，在取款4000元的情况下，按2的观点，操作取款4000元=盗窃罪/抢夺罪，输密码+操作取款=未达信用卡诈骗罪入罪标准的无罪。
多了一个行为导致情节更加恶劣，反而要无罪，显然是自相矛盾了。
而且我认为对此类行为，没必要划分得那么细，划得太细了是增加证据压力。只要是冒用了他人的信用卡就可以了，没必要去划分从什么时候开始冒用。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~